Как я писал в предыдущей статье на данную тему, временное ограничение должника на использование им имеющегося права управления транспортом оформляется постановлением.
Данное постановление направляется взыскателю, а должнику вручается лично, под подпись.
Однако знание о наложении временного ограничения вовсе не означает согласие с ним должника и не обеспечивает его соблюдения.
Полномочий на изъятие водительского удостоверения у должника судебные приставы не имеют.
Установить, соблюдает должник наложенный запрет или не соблюдает, самим судебным приставам затруднительно, поэтому постановление судебного пристава направляется в ГИБДД.
В случае выявления сотрудником ГИБДД нарушения установленного временного ограничения на пользование правом управления, сотрудник ГИБДД действует по схеме при выявлении административных правонарушений, составляет рапорт об обнаружении признаков состава правонарушения, протокол об административном нарушении и направляет его на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве наказания обязательные работы до 50 часов, либо лишение прав на срок до 1 года.
Лично я решение суда, вынесенное по ст.17.17 КоАП, в котором прав лишали более чем на 1 месяц, не встречал.
При лишении прав у должника они изымаются.
Является ли это для должника серьезным наказанием?
Сомневаюсь, ездить ему нельзя что при наличии прав, что при их изъятии.
Разве что, если потом, без прав поймают, то административный арест на пару суток обеспечен либо обязательные работы, но уже на больший, чем в ст.17.17, срок (от 100 до 200 часов).
По исполнительным производствам, возбужденным на основании не судебных актов (постановления ГИБДД), судебный пристав самостоятельно ограничить должника не может, но он может обратиться с административным иском об установлении временного ограничения в суд.
С моей точки зрения, именно за многочисленные нарушения правил дорожного движения и нужно временно ограничивать должника в пользовании правом управления транспортом.
Количественные нарушения перейдут в качественные, и мера эта, хотя и применяется исключительно для оплаты долга, по моему мнению, еще направлена на соблюдение безопасности участников дорожного движения.
В качестве примера приведу случай из собственного опыта, когда судом административный иск судебного пристава был удовлетворен, поскольку на исполнении в отношении должника находилось 24 исполнительных производства о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 18 тыс. 600 рублей.
И судебным приставом, и судом временное ограничение в пользовании специальным правом выносится не на какой-то конкретный срок, а до полного погашения задолженности.
При погашении задолженности временное ограничение отменяется, соответствующее постановление судебный пристав должен вынести не позднее дня, следующего за днем поступления задолженности на депозитный счет судебных приставов.
Если же ограничение выносилось судом, то и за его отменой обращаться нужно в суд.
Впрочем, при погашении задолженности отмена наложенного ограничения вопрос времени и потраченных сил.