Добрый день, мои уважаемые подписчики и гости канала, вас приветствует юрист Екатерина. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» ввело по сути новое положение, касающееся изъятия единственного жилья у должника.
Конечно, в нем не говорится о том, что Вы останетесь без крыши надо головой, но съехать со своей квартиры в значительно худшие условия придется. Давайте разбираться.
Стоит сказать, что изменения в законодательство еще не внесли, но практика уже начала руководствоваться позицией Конституционного суда, согласно которой, лицо-банкрот, которое не платит по долгам независимо от количества жилого имущества, может лишиться его.
Дело касалась, как мы видим, банкротства – списания долгов при отсутствии денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами.
Исполнительский иммунитет к единственному жилью должника теперь с 2021 года перестаёт действовать. Раз такая практика началась, то повернуть ситуацию на обычных граждан не составит никакого труда для законодателя и практики.
В принципе, в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не внесены изменения, и продолжает действовать правило, согласно которому, исполнительский иммунитет (нельзя забрать квартиру в счет погашения долгов) распространяется на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев квартиры, находящейся в ипотеке.
Тем не менее, граждане злоупотребляют этой нормой: берут в долг деньги под расписку или у банка, далее покупают на эти средства шикарное жилье, долг не возвращают, становятся банкротами и это единственное пригодное для жилья имущество никто не может забрать, хотя всем понятно, что можно погасить долги с помощью продажи этого имущества и приобретением более скромной квартиры.
Закон молчит, изменения уже долгие годы не вступают в силу. На помощь приходит Конституционный Суд РФ, который вправе толковать нормы и уточнить некоторые положения.
Так, теперь предусмотрено ряд условий, позволяющих снять иммунитет с единственного жилья:
· Положение ст. 446 ГПК РФ не является безусловным и суд может установить, что иммунитет в данном случае применять не обосновано;
· Например, если можно подобрать для должника другое пригодное жилье, площадью не меньше нормы предоставления на условиях социального найма;
· Новое жилье находится в том же поселении, за исключением случаев согласия должника на переезд в другое место;
· Новое жилье может обеспечить кредитор;
· С помощью применения взыскания, уменьшится в значительном размере долг;
· Наличие злоупотреблений со стороны должника (например, продал иное имущество, чтобы купить роскошный дом).
Подведем итог, после появления решения Конституционного Суда РФ, несмотря на отсутствия поправок в законе, правило о возможности изъятия единственного жилья за долги будет действовать. Однако никто не говорит об оставлении должников и его семьи без крыши над головой, им будет предоставлено иное жилье взамен (но выселение без предоставления другого жилья возможно, если оно находилось в ипотеке).
Не забывайте о своих правах и умейте ими правильно пользоваться! Свои вопросы вы можете задать здесь: a.tokarev.ur@yandex.ru
Надеюсь, данная информация будет для вас полезной. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи. Спасибо за внимание и до встречи.