Одним из родоначальников философии Нового времени является Рене Декарт (1596-1650). Он родился в аристократической семье и обучение прошел в колледже Ла Флеш, который был создан орденом иезуитов. Они проводили политику создания элитных учебных заведений в которых можно было получить хорошее образование, в том числе математическое. Декарт полюбил математику в колледже. Многим он и известен, прежде всего, из математики. Но его интересовал вопрос о том, каким образом мы можем быть уверенными в своих знаниях, каким образом мы можем удостовериться в достоверности своих знаний. Он скептически относился к алхимии, астрологии, магии, которые были популярны в эпоху Ренессанса, и это для него тоже сделало актуальным вопрос о том, каким образом мы можем удостовериться в истинности знаний. Заслуга Декарта в том, что он с молодости формулирует себе задачу нахождения метода познания. В 1637 году выходит его труд под названием «Рассуждение о методе». В нем Декарт формулирует 4 правила метода познания: 1. Принимать только ясное и отчетливое для нашего ума. 2. Разлагать сложно на части, то есть если какой-то предмет сложен для понимания, то нужно разбить его на составляющие. 3. Восходить от простого к сложному, а простое это то, что является элементом из которого мы выстраиваем что-то другое (объекты чувств для Декарта очень сложные, а математические понятия простые). 4. Переходить в познании от одних высказываний к другим, ничего не пропуская. Когда Декарт требует восходить от простого к сложному, он фактически следует методу, изложенному еще в «началах» Евклида. Евклид, выстраивая свою книгу, в начале дает определения понятий, затем дает аксиомы, затем постулаты, затем теоремы и задачи. Причем в теоремах и задачах если что-то вводится для решения задач, то обязательно дается ссылка что это опирается на определения или взято из аксиом или опирается на предшествующие задачи, которые были решены или теоремы. В этом смысле книга Евклида представляет собой дедуктивную систему, то есть систему, в которой мы выстраиваем новое положение на основе предыдущих, выводя вторые из первых. Фактически это означает метод дедукции. То есть мы усматриваем что-то ясное и достоверное и, опираясь на это, мы выстраиваем высказывания о чем-то уже более сложном, выводим их. Четвертое правило требует, чтобы в нашем познании не было скачков, чтобы наши знания методично охватывали все нерешенные вопросы и если где-то есть неувязки, то необходимо их ликвидировать. Вот эти правила поставили для Декарта вопрос о том каковы же должны быть аксиомы, на основе которых мы должны выстроить все остальное знание. Потому что согласно ему, если мы опираемся на недостоверные предпосылки, даже если мы рассуждаем логически, мы придем к ложным выводам. Чтобы различать истину и ложь мы должны сначала приобрести как аксиомы первые основополагающие истины и нужно рассматривать согласуется ли с этими истинами все остальное, выводится ли из них и если да, то это тоже истина. Если не согласуется и не выводится, то тогда это не истина и Декарт ставит задачу найти эти истины. Решению этой задачи была посвящена его знаменитая книга 1641 года «Размышления о первой философии». Первая философия как раз и призвана открыть и сформулировать первые истины, на которые опирается все остальное знание человека, и Декарт здесь тоже выступает как представитель Нового времени, потому что считает, что знание нужно строить на некоем новом фундаменте. Всего в книге 6 размышлений. Первое говорит о том, что для нахождения достоверных истин надо в начале познания все поставить под сомнение. Он пишет, что мы не можем доверять нашим чувствам, они могут нас обманывать. Бывает так, что мы совершаем ошибки, опираясь и на свой разум. Казалось бы единственная наука где мы можем быть спокойны относительно ее достоверности это математика. Здесь все ясно и просто. Объекты математики намного проще, чем объекты окружающего мира. Но здесь, с точки зрения, Декарта нас может поджидать такой аргумент – а вдруг нам только кажется, что мы из одного положения правильно логически выводим другое. То есть, мы можем сомневаться в собственном сознании, может быть, с помощью сознания мы неправильно что-то понимаем. Ведь действительно бывает и так что человеку что-то кажется ясным, а проходит время и он понимает, что он просто не видел всей сложности вопроса и только была видимость, что здесь все понятно, это только казалось. И здесь Декарт останавливается и во втором размышлении он указывает, что действительно мы можем сомневаться в содержании наших мыслей. Но мы не можем сомневаться в факте нашего сомнения, то есть, то что мы сомневаемся для нас очевидно. А сомнение это действие мысли, значит то, что наша мысль существует это очевидно. Потому что когда мы сомневаемся даже в нашей мысли, это все равно мысль и отсюда возникает знаменитое выссказывание Декарта «cogito ergo sum» – «мыслю, следовательно, существую». По Декарту, это и есть самоочевидная истина, потому что даже если ты в ней сомневаешься, то ты непосредственно убеждаешься в том, что она сомнению не поддается. Потому что сам факт сомнения тоже свидетельствует о существовании мысли и того, кто мыслит. А дальше Декарт размышляет следующим образом. Наши мысли могут быть основаны на чувственном восприятии. Например, мысль об огне, о Солнце. Мысли о таких вещах мы получили посредством органов зрения. Есть мысли, которые являются следствием нашего воображения. Например, когда мы мысленно соединяем части того что мы видели и получаем какого-нибудь кентавра. Но по Декарту, у нас еще есть мысли, которые он называет врожденными. Надо обратить внимание, что все мысли, которые могут у нас быть, Декарт называет идеями. У него уже идея приобретает совсем не то значение как у Платона. Идея это не то, что существует независимо от нас, как у Платона в мире идей. Идея это движение ума, это то, что принадлежит нашему уму. По Декарту, есть еще и врожденные идеи, которые мы не можем почерпнуть из других источников. Это, например, идея о том, что есть истина. Чувства об этом ничего не говорят вообще. И Декарт далее из идей переходит в онтологию, в учение о реальности. С точки зрения Декарта, сам факт моего сомнения говорит о том, что я не совершенен, потому что то, что совершенному не надо в чем-то сомневаться, потому что оно и так все знает и все понимает, а несовершенство свое я могу осознавать только благодаря тому, что в моем уме есть идея совершенства. Как некий критерий, например, оценки меня или чего-то другого. Потому что почувствовать себя несовершенным можно, только если ты осознаешь что-то лучшее и более совершенное чем ты, в сравнении с которым ты себя видишь несовершенным. И Декарт говорит, что одной из идей, которая у нас присутствует в качестве врожденной, является идея Бога, как совершенного бесконечного ничем не ограниченного существа. По Декарту, конечное существо не может придумать бесконечного, то есть бесконечное нельзя вообразить, если у тебя нет идеи бесконечного. Потому что мы являемся существами конечными и имеем дело с чем-то конечным и идея бесконечности – мы не могли бы сами ее придумать если бы ее в себе не нашли. И идея бесконечности как раз нам указывает на бесконечного и совершенного Бога. Декарт говорит, что идея Бога указывает на существование Бога, потому что без реального Бога у нас не было бы и его идеи. Он поднимает вопрос о том, что когда мы у себя в уме находим какие-то идеи, то мы можем спросить о том, откуда они взялись в нашем сознании. Например, об идеях чувственных предметов мы можем сказать, что в чувствах мы их видели и поэтому у нас это есть в сознании. Точно так и с идеями воображения (например, с идеей кентавра). А сама идея бесконечного Бога не могла бы у нас появиться, если бы его не было реально, потому что идеи отражают какую-то реальность всегда. Они не могут возникнуть из пустоты, из ничего. И Бога он называет Бесконечная Субстанция. Субстанция это то, что не нуждается в другой вещи для своего существования. Но кроме бесконечной субстанции Бога он различает еще 2 вида субстанций. Это конечные субстанции и они двух видов: 1. Вещь мыслящая (это духовные субстанции); 2. Вещь протяженная (это материальные субстанции). Вещь мыслящая это наш ум или наше Я. Материальные субстанции отличаются протяженностью, то есть занимают места в пространстве, а наше Я место не занимает. И те и другие нуждаются в содействии Бога для своего существования. И здесь Декарт формулирует проблему психофизического дуализма – вопрос о том, как у человека соединены ум и тело, потому что они совершенно разной природы. Тело взаимодействует с другими телами, а мысли имеют дело с другими мыслями. И между ними существует грань, они друг на друга оказывают влияние, например, когда человек устал, то он и думает плохо, и, с точки зрения Декарта, человек это сосуществование двух параллельных реальностей.
Обратимся к этика Декарта. Для Декарта задача этики в том, чтобы человек научился управлять собой. С точки зрения Декарта, наш ум является надежным инструментом познания. Все что мы воспринимаем ясно и отчетливо – мы этому можем доверять. Почему? Потому что, ум дан Богом. Бог совершенный. Совершенный не будет обманывать, а любая ложь это признак несовершенства. Совершенство связано с истиной и благом. И раз Бог дал ум, то Бог является гарантом того, что это надежный инструмент, Богу не свойственно вводить в заблуждения свои творения. Почему же мы заблуждаемся, если ум такой надежный. Ошибки ума возникают из-за воли, когда мы спешим, когда то, что неясно мы понимаем мы принимаем за истину или когда перескакиваем от одного суждения к другому, считая его правильным. То есть когда не замечаем своих ошибок и нам хочется чтобы было так как мы утверждаем, выдаем желаемое за действительное. Виновата воля, а не разум. И реальность познается именно разумом, а не чувствами. И в области этики, он считает, что чтобы правильно действовать необходимо иметь правильные представления о добре и зле.