История с разгорающимися протестами (даже не протестами, это уже полноценная революция) в Казахстане в очередной раз демонстрирует очень важную вещь: устранение публичной политики, запрет на легальный протест не работают, это не панацея от разворачивания протестов, не лекарство от оранжевой революции. Не имеет значения выльются во что-то более существенное эти протесты или их в итоге подавят. Факт, в том, что Казахстан еще более аполитичная, консервативная страна, с задавленной или превращенной в полную имитацию сферой публичной политики и если я правильно понимаю, с действующими коронавирусными ограничениями на публичные мероприятия. Сильно это помогло? Более того, я глубоко убежден, что это только ухудшает ситуацию. Реальная опасность революции есть в случае наличия организованной элитной или контр-элитной группы, готовой ее устроить. Оранжевая революция на Украине произошла не потому-что там разрешили протесты и публичную политику, а из-за бестолковости руководства и наличия мощных элитных групп ее поддерживающих, безнаказанно действовавших групп открытых провокаторов. Сама по себе легальная уличная активность является в какой-то мере фактором нейтральным - посмотрите на Европу. Сколько себя помню, постоянно читаю о мощных протестах, прокатывающихся то в одной, то в другой стране. Чего стоили хотя бы масштабные протесты желтых жилетов во Франции? Привело ли это к каким-то местным оранжевым революциям - нет. Более того, для большинства местных правительства это просто фон. Все это, конечно не с лучшей стороны характеризует реальный уровень местных демократий, но это отдельная тема. Кто-то скажет, - ну это Европа, если в постсоветских странах разрешать, то все рухнет. Как раз наоборот. Порассуждаем полностью цинично, технологично, без оценок. Все 90-е годы, возьмем тут ситуацию без учета событий 1993 года, это особый случай, протесты против Ельцина не привели к падению его режима. Это факт. Также как протесты весь период правления нынешнего руководителя (опять же, история 2011 года это особый случай, и здесь явно определяющую роль играл фактор наличия очень серьезной элитной группы, игравшей против Путина; она кстати никуда не делась, хоть и ослабла). В условиях стран с несформировавшейся политической культурой разрешения на публичные протесты или достаточный уровень неких публичных политических свобод является способом выпуска пара. Власть, всякий раз вводя жесткие запреты сама повышает цену и важность каждого выхода на улицы или публично-политического действия. То, что раньше воспринималось бы как очередной шумный балаган или бестолковый, но обыденный, даже раздражающий митинг, а в случае публично-политического действия, как очередной фоновый шум, - становится реальным источником опасности, его значимость увеличивается под действием запретов. Тотальные запреты превращают любое осмысленное политическое действие или сколько-нибудь вменяемую, даже ничтожную политическую организацию, любой поначалу незначительный митинг, который раньше бы даже не местном уровне не заметили, в потенциальный фитиль. Даже без наличия контр-элиты или организованной несистемной оппозиции, иностранного вмешательства. Корень всякой реальной опасной дестабилизации в стиле оранжевой революции - элиты, контр-элиты, организованные специфические группы технологов и провокаторов.
Кто-то конечно может покивать на практики тотального контроля, как например в Китае или в какой-нибудь Северной Корее, но это особые случаи (тот же Китай, это извините 10 Российских Федераций, да и ничуть он не застрахован от оранжевого сценария, ну а превращать страну в Северную Корею или какую-нибудь латино-американскую или африканскую диктатуру...).
Конечно, переоценивать фактор публичной политики как способа стабилизации ситуации, стравливания протестного пара или обеспечения мирного характера политического процесса не стоит. Это также никакая не панацея. Однако, это очень серьезный козырь для вменяемой и легитимной власти в том случае, если против нее действительно предпринимается попытка оранжевого переворота. Такая власть, если она опять же вменяема и легитимна, в большей степени готова действовать в пространстве политическом и даже уличном, нежели силовом. Она, грубо говоря, в большей степени прокачана и тренирована для отражения как внешних, так и внутренних ударов, более гибка, может прогнуться, но не сломаться, не слинять в три дня.
Понятно, что все описанное уже не является и не может являться рекомендацией по преодолению нынешней революции, это особая тема. Но все описанное, является важным уроком, указанием на ошибки, которые стоит учесть. Надо понимать, что жесткое неоправданное ужесточение режима или правил игры, ни к чему хорошему не приведет в долгосрочной перспективе. И в случае Казахстана, уже совершенно не имеет значения, стоит ли за протестами какой-то заранее спланированный заговор план, или это стихийная вспышка, поддержанная внешними силами или местными элитами и контр-элитами. Факт, в том, что куда разумнее было изначально не придавать такого веса любым протестным мероприятиям, действовать политически.