В результате массовых протестов, правительство Казахстана вынуждено было уйти в отставку. Причиной для протестов стало резкое повышение цен на газ. «Министерство энергетики Казахстана прокомментировало рост цен на газ, объяснив его стоимость реализацией через электронные торги». То есть по их версии, именно свободный рынок привел к скачку цен. Вот мои размышления на этот счет. Итак, изначально торги идут не через биржу, и поставщики якобы продают газ по убыточной для себя цене, искусственно сдерживая рост цен. Но выброс дешевого газа на стихийный рынок якобы приводит к скачку цен, в котором «никто не виноват». Хорошее ли это объяснение? Давайте разберемся, кто покупает газ. Если газ по «убыточной цене» закупается только местными агентами, тогда совершенно непонятно, с какой стати потребовался переход на электронные торги, ведь местные взаимоотношения можно урегулировать и без электроники, а рост цен на бирже в такой ситуации очевиден и предсказуем даже для самого некомпетентного депутата. Таким образом, переход на биржу и мог быть скрытым желанием поднять цену. Если же закупки ресурсов производят и зарубежные агенты, то здесь уже следственным органам следует проверить, не было ли у кого-то корыстных намерений вывезти ресурсы страны. К тому же, рост цен и в этом случае был очевиден.
Еще один нюанс - насколько можно доверять электронике в тех условиях, когда нет международного независимого мониторинга. Ведь при некоторых условиях возможно повлиять даже на электронную систему закупок. Игру на бирже никто не отменял, а при поддержке со стороны неблагонадежных агентов, наличия сговора или особых условий такая игра особенно эффективна.
Это конечно из разряда теории заговоров, может быть, всего лишь версия для следствия, но именно такие фантастические теории я и предлагаю своим читателям. Это всего лишь мое субъективное мнение на уровне фантазий, не подкрепленное никакими фактами.
Теперь давайте рассмотрим комментарий Дмитрия Киселева, генерального директора МИА «Россия сегодня» и заместителя генерального директора ВГТРК.Я выбрал данный комментарий, поскольку он является этакой «методической выжимкой», или усредненным идеологическим шаблоном.
«У властей Казахстана нет в своем арсенале какой-либо одной меры, которая, подобно волшебной таблетке, могла бы разрешить кризис, разгорающийся сейчас в стране, — заметил Киселев. — Очевидно, что правительство упустило ситуацию и потеряло время, не просчитав совершенно логичную реакцию людей на повышение цен. Другое дело, что теперь эту реакцию кто-то может попытаться «оседлать» и использовать в своих целях, «качнув» ее дальше — все это нам знакомо, известно и понятно».
1. «У властей нет волшебной таблетки» — это очевидно, потому что протесты и отставка правительства являются мерой общего воздействия. Культура протестов необходима для сдерживания хищнических настроений властей в настоящем и в будущем времени. Так же протесты являются дополнительной мотивацией качества работы управленцев. Какую-либо конкретную ситуацию ни протест ни отставка сами по себе не могут решить, но это нечто такое, что банально и понятно всем, для чего делать акцент на этот нюанс? Со стороны выглядит, как попытка цепляться за каждую соломинку.
Культура протестов создает такую атмосферу, такие традиции, которые предполагают гуманное отношение к населению и приоритеты социального благополучия со стороны правительства. Это достигается не сразу, должны пройти многие этапы формирования менталитета и у правительства и у народа.
2. «Правительство упустило ситуацию». Полагаю, что высказывать эту мысль именно в такой форме будет не совсем корректно, поскольку здесь требуется пояснить, в чем именно это упущение заключается. Если этого не сделать, то формулировка допускает интерпретации, а этого, как мы знаем, делать не рекомендуется. Поэтому, во избежание интерпретаций, нужно «проговорить» мысль до конца. В ситуации, когда правительственная сфера слишком сильно обрастает деструктивными механизмами, развиваются антисоциальные, а порой даже и антинародные процессы. Один из таких процессов — некорректные действия, заведомо приводящие к росту цен - и стали причиной ситуации. А причина этого не в том, что правительство медленно реагирует, а именно в том, что правительство не могло предотвратить кризис в принципе, поскольку не в состоянии было вмешаться в устоявшиеся схемы. То есть, говоря о том, что правительство «упустило ситуацию», нужно обязательно отметить, что упустило в том смысле, что не уследило за самим собой. Очевидно, что правительство предполагало возможные протесты, но сделать уже ничего не могло, поскольку зависимость от «внешних обстоятельств» и нарушение внутренней субординации стала слишком велика. Когда структурные элементы государства, (будь то административные или коммерческие сектора), слишком сильно обрастают деструктивными связями, происходит кризис. Вот в каком смысле нужно рассматривать «упущение» правительства.
3. «Некие силы могут попытаться оседлать протест в своих целях». Извечная тема, что любая борьба за демократию - это происки врагов. При том не важно, чьих врагов, что это за «враги», в какой стране это происходит и почему. Связь между государствами с одинаковым типом управления наверняка существует. Намекает ли Кисилев на то, что последствия 90-х еще полностью не ликвидированы в нашей стране? Не думаю. Скорее всего, он обеспокоен благополучием россиян.
На том все, если у вас есть мнения по данному поводу, пишите в комментариях.