Больница заключила контракт на поставку автоматизированных рабочих. Поставщик привез товар, но заказчик обнаружил, что оборудование не отвечает техническому заданию. Тогда заказчик составил исковое заявление и расторг контракт через суд. Поставщик обжаловал решение, но проиграл.
Доводы заказчика. Заказчик провел экспертное исследование, которое подтвердило, что товар некачественный. Больница направила поставщику требование о расторжении контракта. Поставщик не подписал соглашение о расторжении и не поставил другой товар.
Доводы поставщика. Заказчик нарушил обязательный претензионный порядок. С иском в арбитражный суд учреждение обратилось до истечения 30-дневного срока с даты направления претензии. Однако суд все равно рассмотрел иск.
Доводы судей. Суд действительно может оставить исковое заявление без рассмотрения, если стороны не соблюдают претензионный порядок. При этом суд должен исходить из реальной возможности погасить конфликт, если стороны готовы действовать, чтобы разрешить спор. Однако на момент подачи иска заказчик уже знал, что поставщик не намерен добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.
Судьи изучили переписку сторон. Поставщик не отрицал, что получил соглашение о расторжении контракта, но не подписал документ. Более того, контрагент направлял заказчику письма, где говорил, что заказчик обязан принять товар. Дальнейшие действия, препятствующие приемке, поставщик рассмотрит как недобросовестное поведение, а также саботаж. Заказчику грозили неустойкой. Из переписки было очевидно, что поставщик не намерен решать конфликт в досудебном порядке.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 № Ф10-5790/2020 по делу № А64-7910/2019.