В предыдущей статье я писал о результатах рассмотрения первого ходатайства, которое, согласно постановлению судебного пристава, было удовлетворено, но, фактически, необходимые действия совершены не были.
За время нахождения исполнительного листа на исполнении у судебных приставов по счету должника, открытому на индивидуального предпринимателя, прошло около 900 тыс. рублей. А списанные перед закрытием этого счета с него в пользу взыскателя денежные средства настолько несущественны, что не стоят упоминания.
Можно, конечно, написать административный иск на бездействие пристава-исполнителя, однако, практического результата такой иск не принесет.
Ну, признает суд бездействие незаконным, от этого взысканная сумма не увеличится, а наказание судебного пристава, само по себе, взыскателю не интересно.
Как выяснил взыскатель, у должника появился или должен был появиться еще один источник дохода от сдачи принадлежащего ему помещения в аренду.
Государственный служащий (должник трудоустроился на госслужбу) заниматься предпринимательской деятельностью не может, а гостиница, расположенная в принадлежащем должнику помещении, поменяв название, продолжала работать.
По логике получалось, что помещение сдано в аренду, деятельность гостиницы осуществлялась от общества с ограниченной ответственностью, а в безвозмездный договор аренды с коммерческой организацией, да еще при наличии у собственника помещения серьезных долгов, верится с трудом.
Поэтому и было написано ходатайство об установлении дохода должника и, в случае установления, обращения на него взыскания.
Напоминаю, что долг в пользу взыскателя по исполнительному производству, которое стало сводным (статья об объединении исполнительных производств), более 3 млн. руб.
Казалось бы, ходатайство заслуживает внимания, но на момент написания статьи ответ на данное ходатайство не получен, действия по установлению доходов, скорее всего, не совершены.
Написал «скорее всего, не совершены», так как задача ознакомления с материалами исполнительного производства мне не ставилась, да и по собственной инициативе не осуществлялась.
Со слов предыдущего представителя, добиться ответа от приставов он не смог.
Не направлялся ответ на ходатайство и через личный кабинет взыскателя на сайте госуслуг (со слов взыскателя).
Денежные средства с должника взыскателю, помимо удержанных из заработной платы, не поступали.
Информация получена от взыскателя и специалиста по депозиту отдела УФССП, которого большинство взыскателей считают бухгалтером.
Поговорив с сотрудниками, работавшими еще при мне, выяснил, что судебный пристав, ведущий исполнительное производство, ушла в декрет, сотрудников не хватает, часть уволилась, а для принятия новых требуется еще больше времени, чем требовалось раньше.
В общем, никто этим исполнительным производством не занимается, удержанные с места работы должника деньги после моего напоминания распределяет то один, то другой судебный пристав, на этом работа заканчивается.
Однако, для того, чтобы полностью погасить задолженность удержаниями из заработной платы, должнику нужно работать на этом месте около 30 лет.
Взыскатель по данному производству одновременно является должником по производству неимущественного характера, и поэтому судебные приставы имеют возможность влияния на него, да и он резко обострять отношения с ними не хочет, чревато.
Продолжение.