Фильм «Лунная радуга», экранизация одноименного романа Сергея Павлова, вышел в прокат в 1983 году. Точнее, он был снят по первой части романа-дилогии, которая называется «По черному следу», а вторая часть, «Мягкие зеркала», была опубликована в альманахе «Искатель» в том же 1983 году, незадолго до премьеры фильма. Экранизацию принято считать неудачной, и для этого есть объективные основания. Но давайте разберемся поподробнее.
Главный упрек в адрес фильма — слабая режиссура, и тут возразить особо нечего. Режиссеру фильма Андрею Ермашу на момент съемок было всего 27 лет, это был его первый полнометражный фильм, и парень попросту не справился с очень серьезным материалом. По человечески я его очень даже понимаю: еще студентом он прочитал по-настоящему «прорывной» роман Павлова, увлекся и загорелся идеей его экранизировать. Я сам очень долго представлял в мечтах, как экранизирую «Неукротимую планету» Гаррисона с Шварценеггером, Брюсом Уиллисом и Сигурни Уивер в главных ролях. Разница между мной и Андреем Ермашом заключалась лишь в том, что мой папа не руководил киноиндустрией огромной страны. Папа Ермаша, Филип Ермаш был тогда председателем Госкино СССР… И сын его убедил.
Помощь Ермаша-старшего помогла и с кастингом. Увы, опыта (да, будем откровенны, и таланта) Андрею не хватило, и фильм не вывез даже звездный актерский состав: Василий Ливанов, Игорь Старыгин, Владимир Гостюхин, Юрий Соломин… Однако катастрофой фильм все-таки не стал. Можно, конечно, списать это на дефицит кинофантастики в СССР (хотя не уверен, что это можно назвать дефицитом — снимали, и не мало), но зритель принял фильм вполне благосклонно. Да что там говорить, я сам с одноклассниками ходил на этот фильм трижды, и некоторые сцены врезались в мою память на всю жизнь не хуже пиу-пиу из «Звездных войн» и сериала «Галактика» (а их, между прочим, мне повезло увидеть примерно в то же время).
Вообще сравнивать «Лунную радугу» и другие советские фантастические фильмы с их голливудскими конкурентами, как мне кажется, совершенно неуместно. Во-первых, вопрос финансирования. Напомню, что бюджет «Космической одиссеи 2001» составлял 12 миллионов долларов, а «Звездных войн» - 11 миллионов долларов. Мосфильм свои бюджеты не оглашал, но что-то мне подсказывает, что они расходились с голливудскими на порядки. Если взять какой-нибудь голливудский фильм примерно тех лет, только снятый не гениальным художником Стенли Кубриком и не гениальным продюсером Лукасом, а кем-то поскромнее, то на выходе получим и вовсе сомнительный продукт. Хотите пример? Посмотрите «Бегство Логана» Майкла Андерсона (тоже, между прочим, весьма именитого режиссера), снятого в 1976 году, между прочим, с бюджетом аж в 9 миллионов долларов. Как по мне — жалкое зрелище.
То, что фильм не понравился автору литературного оригинала, то есть самому Павлову — тоже еще не показатель. Да, сценаристы перекроили книгу, и характеры и мотивация героев изменились. Но как раз тут я бы это им в претензию не поставил, развязка фильма хоть и отличается от романа, но вполне логична. Помнится, Станислав Лем тоже был сильно недоволен «Солярисом» Тарковского, что не помешало экранизации остаться шедевром.
Другой минус фильма — типичная ошибка тех, кто экранизирует сложные философские многоплановые произведения: не прочитав роман, сложно понять, что вообще происходит. Но тут ничего не поделаешь - даже сам Дэвид Линч точно так же «споткнулся» о «Дюну», увы. Мне было легче — я успел прочитать книгу до фильма, и потому выступал «толкователем прорицания» для своих друзей, кого затащил в кинотеатр.
Последний упрек в адрес фильма — что две три его проходят в почти полном мраке, где невозможно толком разобрать даже лица. Честно признаюсь — перед тем как сесть за статью, я пересматривал пиратскую копию, и в ней все так и есть. Копию на оригинальном DVD-диске я не видел, а вот в кино, как уже писал выше, смотрел фильм несколько раз, и, заверяю вас — никакой особой тьмы кромешной мне тогда в глаза не бросилось. Черт его знает, с чего именно фильм оцифровывали, но есть у меня подозрения, что пленки были нашего отечественного производства, а за ними такой грешок хорошо известен — темнеть и зеленеть со временем.
Какой можно подвести итог? Я бы сказал так: экранизация получилась не слишком удачная, но назвать ее откровенно катастрофической я все же не могу. Наверное, если бы за нее взялся режиссер уровня Тарковского, Кубрика или хотя бы молодого Ридли Скотта — можно было бы снять шедевр. Но я рад, что экранизация состоялась — даже в том варианте, который получился у Ермаша, она мне доставила немало увлекательных моментов.