Общественные и политические науки разумно стараются обходить стороной вопрос конспирологии, а именно, скрытого, неявного управления политическими и социальными процессами со стороны организованных групп людей. Попросту не исследуют или замалчивают эти вопросы, и не только из-за конформизма (а это очень серьезный фактор для людей, посвящающих свою жизнь социальным наукам), но и потому-что, именно в рамках научной методологии доказательно обосновать даже на 100% правдивый факт наличия скрытой неявной силы в политике очень тяжело. Чаще всего общественные науки либо исследуют фундаментальные исторические закономерности, законы развития обществ, либо описывают их явные поверхностные проявления, - вопросы законотворчества, политических институтов, роль культурных факторов или же роль личностей в истории, т.е. субъективный фактор. Но не субъектный (имеется в виду роль больших коллективных субъектов - элитных групп, кланов, орденов, специальных структур и служб).
Есть, то что принято называть конспирологией в плохом смысле слова - все вот эти "теории" про рептилойдов, якобы существующее единое мировое правительство, тотальный контроль и супер-заговор, уходящий своими корнями чуть ли не в тысячелетия до нашей эры.
Проблема тут вот в чем. Сокрытие и "заговор" есть всегда. Даже группа политтехнологов и журналистов занимающаяся продвижением интересов определенной группы элиты, выбирающая ее кандидатов - это уже такой мини-заговор, и в политике, еще больше, чем в войне, фактор тайного действия, недоступного взору противника, играет решающую роль. А сторонники таких "теорий" в виду ли глупости, эмоциональности или чего-то еще, абсолютизируют фактор" заговора". При этом, очень часто используют в своих построениях часть правдивой информации. Этой правдивой информации может быть даже процентов 70-80, но оставшихся 20% лжи и бреда и общей концепции в которую правда упакована, хватает чтобы все испортить.
Главная проблема таких теорий - абсолютизация одного фактора, одного субъекта, одной силы. Возьмем всем понятный, хотя бы даже из кино и давно заезженный пример. Вот есть, скажем в этих теориях всемогущие некогда или сейчас "масоны", которые реально существовали, существуют и оказывали в свое время действительно большое влияние на политику. И вот это течение, достаточно большое и сложное, очень разнородное делается в таких "теориях заговора" супер-силой, с грандиозными возможностями, чуть ли не расставляющей всех правителей мира по местам согласно своей воле. Игнорируется ключевой момент - всякое государство, мощная, контролирующая серьезные ресурсы социальная структура, политический субъект, в котором имеется более 10-20 человек, - всегда разнородны, как минимум. А тем более это касается сетевой структуры. Те же, масоны, если брать предельно упрощено, были большой совокупностью самых разных сил, с кучей группировок, течений внутри этой прото-идеологии или даже религии, взаимно борющихся друг с другом, куда также внедрялись и стремились войти самые разные уже существовавшие элитные группы и амбициозные политики со своими целями. Сила масонства была не в прямой административной власти и даже не в контроле над финансами, а управлении идеями, навязывании стандартов и правил игры. Масоны, условно говоря победили (к примеру, через США, где - масоны и "отцы основатели" - это по сути одно и тоже), через свои идеи, стандарты и картину мира, а не только и не столько через заговор, или какие-то сверхъестественные способности, ресурсы и что-то еще. Но такими же способностями, а именно добиваться победы через торжество своих идей, стандартов жизни, ценностей, обладают и все ключевые идеологии и религии мира, именно так они и побеждали.
И при этом, что важно, никаким всемогуществом ни масоны, ни кто-либо еще, ни в прошлом, ни сейчас не обладали и не обладают. Все политические игроки действовали и действуют в предельно конкурентной среде, среди множества группировок. Да, эти группировки могут составлять определенные альянсы по идейной близости своих целей, но уж никак не формировать какое-то единое мировое правительство. Да, есть различные структуры согласования, где влиятельные люди и субъекты политики договариваются, чтобы не поубивать друг друга в борьбе за ресурсы и создают на основе этих договоренностей какие-то системы, со своими правилами игры, каким-то общим набором ценностей для элиты.
Реальная, пускай и не всегда находящаяся в рамках традиционной науки, аналитика в области исследования различных скрытых тенденций и субъектов политики возможна лишь при системном рассмотрении вопроса. Никогда нельзя исходить из всемогущества и цельности какой-то одной силы, будь-то какая-то партия, идейная группировка (масоны, коминтерн), спецслужба или иной гос.орган ("всемогущие" КГБ, ЦРУ или Моссад). Всякий такой институт или структура разделены внутри себя на множество конкурирующих кланов, подгрупп и т.д. Это всегда предельно сложная картина. Поэтому, всякое упрощение, предполагающее сведение всего многообразия политических процессов к какой-то одной силе - сразу можно не рассматривать всерьез, не тратить на это время (впрочем, не стоит тратить время и на построения начисто отрицающие существование и влияние на политику тех или иных групп, элитных объединений или кланов). На все нужно смотреть системно - учитывая как объективные исторические закономерности, так и деятельность множества субъектов политики, очень часто действующих тайно, скрыто, очень часто неявных, но всегда множественных и совсем не всемогущих.
Долгоиграющие структуры системно работают именно в сфере идей, в этом их сила, и не всегда это какой-то "заговор", - они предлагают новые концепты, идеи, образы будущего, стандарты моды, ценности, стандарты науки (тут главными выступают именно общественные науки). Это очень хорошо видно по современным мондиалистам, глобалистам, с которыми вполне открыто борется Трамп, и которых конспирологи наделяют сверхъестественным могуществом. Нет никакого сверхъестественного могущества. Есть огромное количество групп влияния, как идеологических, так и финансовых и элитных, в США, во многих странах мира, которым очень понравилась и оказалась очень выгодной, по разным причинам, глобализация, всемирная интеграция в рамках системы капитализма, идущая с 19 века. Которым очень на этом пути мешают сильные государства (сейчас, этим сильным государством стали и сами США) и традиционные народы, которым не очень нравится идеология всемирной атомизации и отказа от своих корней (если предельно упрощая). Этих групп огромное количество, пускай они зачастую и координируют свои действия. И сила их в стандартах, в идеях, в социальных теориях. В том, например, что они навязали государствам идейный стандарт того, что финансовый спекулятивный капитализм это хорошо и эффективно, а правила управления экономикой от МВФ являются единственно правильными и научными. Ну и т.д.. Когда ты контролируешь стандарты ( то есть, правила), ты обладаешь огромной властью.
Власть этих групп, условных глобалистов в США и странах Запада, будет уместно сравнить с властью Католической церкви в Средневековой Европе. Церковь в Риме никогда не имела прямой административной власти и никогда не смогла объединить раздробленную Европу в единое политическое целое, а римские папы, при всех своих замашках, никогда не смогли приблизиться к уровню прямого политического могущества даже императоров Священной Римской империи, не то, что Карла Великого. Часто католическая церковь сама становилась добычей разных европейских кланов, подвергалась и унижению и разграблению. И сама, конечно же, как и положено, была полна внутренних противоречий, кланов и т.д. Но власть римских епископов над буйными и воинственными франкскими, германскими, готскими и иными варварскими князьками и королями, основывалась на чисто идейной власти стандартов. Из Рима определяли правила игры, то как мыслить, во что верить. В конце концов, эти корольки создали могущественные национальные государства и окончательно урезонили пап римских (хотя католики тоже активно играли в заговор, через тех же иезуитов), но Европа была создана именно католическими священниками, никогда не имевшими прямой политической власти.
Сегодня ситуация в Западном мире конечно посложнее, все-таки власть римских пап была достаточно явной, хоть и лежащей в области идей и стандартов, они ее не скрывали. Но, если приглядеться, то, хотя у условных глобалистов нет своего единого Рима и единого института, подобного католической церкви, но в совокупности, у них есть некая сетевая структура и они все же действуют достаточно открыто и явно. МВФ, ВТО, ВОЗ и множество других структур, все эти Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы (как публичные проповедники указанной идеологии) и многие другие современные иконы Западного мира, вполне открыто продвигали и продвигают определенную единую идейную повестку. Система здесь немного иная, не единая, а сетевая, но суть, попыток выстроить однородное культурное и политическое поле, та же. И как и раньше, и как на самом деле, и всегда, - вся эта сетевая структура это не какой-то там супер-заговор, а определенная огромная совокупность сил, борющихся друг с другом в рамках некоей большой мета-идеологии (опять же, со своими вариантами, ответвлениями и т.д.). А ведь к этой совокупности сил, вся картина мировой политики не сводится, их на самом деле множество.
Возвращаясь к началу текста. То, что принято называть "конспирологией", а именно, деятельность неявных субъектов политики (или неявная деятельность субъектов явных), это на самом деле, вполне себе изучаемый и при этом, масштабный системный процесс. Просто, очень тяжело подобрать для него нужную методологию и аксиоматику, на основе которой вы будете проводить свой анализ, и уж совсем не реально, по крайней мере, пока, втиснуть его в рамки имеющихся стандартов общественных наук.
Ну а заговор, это просто метод борьбы, используемый всеми и везде.