Введение:
Александер Джеффри - основатель «сильной программы» культурсоциологии. В своей книге «Смыслы социальной жизни» в главе «Культурная травма и культурная идентичность» автор рассматривает процесс травматизации культуры общества. Он объясняет сущность формирования этой травмы и этапы данного процесса. Для более упрощенного понимания концепции «культурной травмы» Александер Джеффри приводит исторические примеры. Социологически корректный анализ коллективной травмы, в версии Александера, направлен на объяснение символических механизмов, стоящих за конструкцией травмы.
Процесс развития «коллективной травмы»
По мнению американского социолога, само событие не может быть «коллективной трагедией», само общество создает вокруг определенного события образ трагедии. Джеффри Александер в своей книге использует такое понятие, как «группы носителей». Данное понятие ввел Макс Вебер в рамках своей социологии религии. Группы носителей – это определенная совокупность «идеологов», это люди, которые «травмируют событие», формируют национальную трагедию. Группы носителей формируют групповые представления или «заявления» (claims). Эта группа может состоять из элит или даже представителей маргинальных слоёв общества. Основная задача группы носителей – убедительно представить заявление о травме аудитории-общественность. Прежде всего, аудитория говорящего должна состоять из членов самой группы носителей. Своих убедить проще, а если это удастся, то убеждения группы распространятся на остальные слои общества.
Факторы успешности репрезентации травмы
Я рассмотрю концепцию Александра Джеффри на примере процесса становления национал-социалистической партии в Германии в 20-е и 30-е годы XX века.
Для того, чтобы репрезентация травмы произошла успешна, необходимо предварительно ответить на несколько вопросов: Что есть источник коллективной боли? Какова природа жертвы? Какова связь жертвы травмы с более широкой аудиторией? Кто ответственен за нанесение травмы жертве?
Источник боли немецкого народа в 20-е гг XXвека.
Источником коллективной травмы немцев в начале 20-х годов является война. Первая Мировая Война нанесла удар не только по Германии, но она оказалась основной жертвой коллективного переустройства системы международных отношений (Версальско-Вашингтонская система международных отношений). Эта система, по сути, выбросила Германию и ее бывших союзников из своей системы и отпустила в свободное плавание. Но самой главной обидой для немцев стал Версальский договор 1918 года. Дело ни столько в огромной сумме репараций, хотя это был важный фактор в 20-е гг XX века, ограничений, потери территорий (тоже важно, поскольку Германия потеряла огромные источники сырья), сколько в известной 231 статье Версальского мирного договора 1918 года. Статью 231 иногда в литературе называют «оговорка о виновности в войне».
Вот что предполагает данная статья: «Союзнические и Связанные правительства подтверждают, и Германия берет на себя ответственность Германии и ее союзников для порождения всей потери и повреждения, которому Союзнические и Связанные правительства и их граждане были подвергнуты в результате войны, наложенной на них агрессией Германии и ее союзниками»
Генри Киссинджер назвал статью «грубейшим психологическим просчетом», поскольку это способствовало образованию «духа реваншизма» немецкого народа. Это считалось оскорблением, поскольку было понятно, что государства Антанты также спровоцировали войну. Многие ошибочно полагают, что основной виновник Второй Мировой Войны – Гитлер, но Гитлер лишь лидер группы носителей, а источник репрезентации травмы – Версальский договор и нетактичное поведение «Лиги Наций» в 20-е и 30-е годы.
Примечательно, что национал-социалистическая партия получила власть практически без каких-либо препятствий. Основным электоратом НСДАП был средний класс и благодаря поддержке протестантских регионов Германии и молодёжи.
Средний класс принял основной удар от экономического упадка в 20-е годы, поэтому они с радостью поддерживали радикализм НСДАП и их пропаганду. Чуть позже «заявления» НСДАП и самого Гитлера распространились практически на все общество, поскольку была завоевана лояльность самого крупного социального слоя – среднего класса. Далее уже группам носителей не составило труда убедить в своей правоте экономическую элиту (американские кампании, немецкие кампании, крупный банковский дом Морганов, Генри Форд и т.д).
Природа жертвы
Результаты договор Версальско-Вашингтонской системы международных договор оказали негативное влияние практически на все слои населения Веймарской Республике. В начале 20-х годов главной проблемой германской экономики являлась гиперинфляция, которая не позволяла делать сбережения и удовлетворять в полной мере даже основные потребности. Пострадала и экономическая элита, поскольку была сломана система международной торговли и выручка немецких компаний резко упала. Реваншистский дух охватил практически все население Германии. Но от этой ситуации страдали не только немцы, но и другие национальности. Группы носителей нашли основного виновника поражения Германской Империи в Первой Мировой Войне – евреи и в целом мировой сионизм. Почти все национальное большинство поддержало политику НСДАП, поскольку, по их мнению, лучше пусть страдают меньшинства, чем большинство. Самое громкое событие, которое до сих пор регулярно всплывает в памяти немецкого и еврейского народа – «Хрустальная ночь» (Еврейский погром по всей нацистской Германии, в части Австрии и в Судетской области 9-10 ноября 1938 года).
Какова связь жертвы травмы с более широкой аудиторией?
Американский социолог утверждал, что ответы на два предыдущих вопроса недостаточны для объективного понимания сути коллективной боли. Иногда не все понимают степень критичности травмы, нанесенной жертве. Александер Джеффри приводит такой пример: «Влиятельные группы немецких и польских граждан признали, что евреи были жертвами массового истребления, но часто отказывались переживать собственные национальные коллективные идентичности как затронутые трагической участью евреев». Возможно это связано с тем, что даже после войны коллективная травма немецкого народа перевешивала трагедию Холокоста. Также после Второй Мировой войны у немцев сформировалось «коллективное чувство вины».
Тем не менее, если мы рассматриваем немцев как жертву до начала Второй Мировой войны, то они и были широкой аудиторией. Поражение в Первой Мировой войне – травма, трагедия национального масштаба.
Эту национальную трагедию можно объяснить с помощью понятия «социальная аномия» Эмиля Дюркгейма. Как и Александер Джеффри, Эмиль Дюркгейм видел основную причину возможности складывания «мифа» о культурной травме в резкой смене ценностей, традиций или каких-либо структурных изменений в социальной системе. Социальная аномия – состояние общество, при котором старые социальные институты и нормы ушли в прошлое, а новые не успели сформироваться. Иными словами, это кризисный момент, все общество – «маргинально». Вроде бы совсем недавно немцы помышляли о захвате всей Европы, возрождение «Римской Империи», но поражение в войне похоронило эти мечты. Именно поэтому группы носителей могли легко манипулировать обществом и внушить определенную интерпретацию итогов Первой Мировой Войны. Поражение немцев в войне – это нечестное поражение, обусловленное разрушительным влиянием мирового сионизма и алчности европейских ведущих стран.
Распределение ответственности
Для создания убедительного нарратива травмы чрезвычайно важно установить личность преступника — «злодея». Кто, собственно, нанес рану жертве? Кто вызвал травму? Это всегда вопрос конструирования символов и социального конструирования (отрывок из книги Александера Джеффри)
На этот вопрос сложно ответить объективно, поэтому на проблему распределения ответственности следует смотреть глазами самих жертв, а лучше групп носителей на раннем этапе развития травмы. Основной враг – сионизм. В Веймарской республике, которая существовала в период с 1919 по 1933 годы, евреи составляли верхушку в политической и экономической жизни страны. До прихода к власти Гитлера почти все банки Германии принадлежали евреям. Руководящие должности в сферах коммерции и культуры везде занимали именно евреи. Поэтому коллективная боль имела реальную почву, объективные факторы.
Институциональные арены
Огромную роль в процессе репрезентации «заявлений» групп носителей играют институциональные арены. Нацистская репрезентация происходила преимущественно в области эстетического, эта арена связана с чувствами. Цитирование Александера Джеффри: «Когда процесс травмы вступает в сферу средств массовой информации, он приобретает новые возможности и в то же время подвергается характерным ограничениям. Опосредованное массовое информирование дает травмам возможность выразительной драматизации, а некоторые из ее соперничающих интерпретаций получают огромную силу убеждения по сравнению с другими». Радио было основным инструментом пропаганды во всех странах первой половины XX века. Радио – неотъемлемый атрибут тоталитарных режимов того времени. Процесс травмы благодаря этому инструменту шел по весьма эффективному пути, расширялась социальная база группы носителей.
Источники:
1) Генри Киссинджер; Дипломатия // Издательский центр «Ладомир»; Москва; 1997; С.217-218.
2) Sirzén F; Treaty of Versailles 1919, article 231 – The German Guilt Cause // Magazine “History: Facts and Symbols” №1 (22); 2020; С.149-152.
3) Генри Киссинджер; Дипломатия // Издательский центр «Ладомир»; Москва; 1997; C.218-219.
4) Э. Э. Шульц; Кто голосовал за НСДАП? К проблеме социальной базы национал-социалистов в Веймарской республике // Вестник Томского государственного университета. №433; 2018; С.116-121.
5) В. В. Рулинский; «Спорт историков» в Германии: Проблема ответственности за нацистские преступления // Журнал «Вестник славянских культур» №1 (27); МГИМО; С.46-56.
6) В. А. Кузьменков; Аномия: основные подходы // Журнал «Социология и социальные технологии» Том 45., №1; Орловский юридический университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова; 2020; С.31-41.