Общественное мнение – это хорошо обоснованная иллюзия. Такой вывод можно сделать исходя из размышлений изложенных Пьером Бурдье в эссе «Общественное мнение не существует». Какие аргументы приводить Бурдье для доказательства не существования общественного мнения?
Пьер Бурдье уделяет много внимания рассмотрению проблем социологических опросов. Бурдье ставит под сомнение и оспаривает три постулата, неявно задействованных в опросах:
1) Все люди могут иметь собственно мнение
2) Все мнения значимы и имеют одну и ту же реальную силу;
3) Вопросы заслуживают быть заданными, то есть существует согласие в отношении определённой проблематики.
Таким образом, в своей статье, автор подчёркивает, что изучение общественного мнения путём простой постановки одних вопросов для индивидов из разных социальных выборочных групп и суммирование этих ответов, даёт возможность утверждать, что все имеют собственное мнение, а также, что все мнения с социологической точки зрения равноценны.
Для Бурдье это кажется слишком упрощенным пониманием изучения мнения в обществе. Недопустимо просто складывать индивидуальные мнения и воспринимать их за общественное. Организации, которые занимаются проведением социологических опросов во многих случаях нацелены на политическое манипулирование. Создаётся иллюзия наличия какого-то господствующего мнения. В России эта проблема достаточно актуальна. На основе статистических данных ВЦИОМ проводится пропаганда на телевидении, в интернете. Иными словами, это эффект политизации.
Помимо этого исследователь, по мнению Бурдье, не должен задавать такие вопросы, которые порождали бы новые проблемы для респондента. Анкета может быть составлена так, что какой-нибудь представитель среднего класса будучи имея все для комфортной жизни, посмотрев вопросы анкеты «обнаружит» проблемы, которые раньше его не касались. Косвенно эти вопросы, как это бы странно не звучало, влияют на формирование его мнения. Эффект навязывания проблематики неотъемлемая часть почти любого опроса общественного мнения. Это противоречит самой социологии. Исследователь не имеет права создавать проблемы и «проникать в общества», влиять на восприятие индивидов, он должен стараться объективно объяснять и изучать общество. С другой стороны, исследователь может иметь доброжелательные намерения, но из-за нерепрезентативной выборки результаты даже близко не отражают «общественное мнение».
Опросы также не являются объективным методом социологического исследования. Респонденты не всегда отвечают честно, искренне. Некоторые вопросы могут быть сформулированы так, чтобы был дан определенный ответ (манипуляции исследователя) или вообще формулировка размыта, непонятна.
Для характеристики принципов производства общественного мнения Бурдье использует понятия политической компетенции и «классового этоса».
Политическая компетенция – это осведомленность о политических процессах. Восприятие политических событий напрямую зависит от образования человека. Рациональный ответ способен дать лишь тот респондент, который мыслит политическими категориями и обладает политологическими знаниями. Но каждый ли респондент является профессиональным политиком или политологом? Вряд ли. В таком случае каждый мыслит своими категориями, не имеющими прямого отношения к проблеме исследования.
«Классовый этосом» Бурдье называет систему скрытых ценностей, усвоенных людьми с детства, в соответствии с которой они вырабатывают ответы на самые разнообразные вопросы. Это определенные установки, которые осваиваются в процессе социализации, но период самый важный этап данного процесса. Французский социолог отсюда приходит к выводу, что ответы на политические вопросы вообще могут не отражать адекватную политическую позицию респондентов, они могут вообще указывать на финансовые, культурные проблемы. Ответы респондентов – отражение классового этоса. При попытке обработки полученных данных, эти данные в политической сфере приобретают совсем иной вид. Социологические организации редко задумываются над этой проблемой и выдают желаемое за действительность, формирует якобы «общественное мнение», но не всегда осознают, что реально скрывается за этими ответами.
Что предложил Пьер Бурдье? Результаты опросы необходимо анализировать, интерпретировать. Исследователь обязан выявить факторы, влияющие на формирование «группы мнений», понять логику формирования мнения. Недостаточно опросить определенное количество человек и делать выводы исходя из ответов респондентов. Социолог должен спросить себя: «Почему респондент дал именно такой ответ?». За определенными ответами могут скрываться группы давления, группы интересов, или предпочтения конкретного респондента. Исследователю не следует игнорировать эти факторы. Но в целом, Бурдье не предложил конкретных инструментов для изучения реального общественного мнения, технологий проведения опросов. Главная заслуга французского социолога состоит в формулировке проблемы изучения общественного мнения.
Возможно общественное мнение действительно существует, но опираясь на вышеперечисленные суждения, можно сделать вывод, что пока, общественное мнение – это хорошо обоснованная иллюзия. Иллюзия станет действительность только в том случае, если будут усовершенствованы технологии проведения опросов общественного мнения.