Одним из исторических примеров эффективной управленческой модели является древний Египет, который был доминирующим государством-метрополией несколько тысяч лет до своего упадка. Причём упадок связан скорее с "переездом" управленческой верхушки, которая продолжила успешно управлять глобальным регионом средиземноморья уже из Рима. Но это уже другая история.
Рассмотрим, как была организована эта управленческая верхушка. Схема управления была одновременно проста и гениальна:
22 + 1
22 жреца-иерофанта храма + 1 фараон
При этом для широких слоёв населения подробности этой схемы были непонятны. Для элиты гос.аппарата высшим руководителем государства был фараон. С их точки зрения именно фараон принимал все управленческие решения, а жрецы якобы играли роль предсказателей и толкователей воли богов. Для низших же слоёв населения вообще всё, что связано с храмом и государственной властью, воспринималось, как единое целое, в основном по причине низкого образования и культуры. Об этом говорит тот факт, что в простонародье для таких понятий, как фараон, жрец, Бог, жизнь, судьба, судья — использовался один иероглиф, в то время, как у жрецов храма был более богатый алфавит и для каждого из перечисленных понятий использовался свой иероглиф.
Смысл схемы 22 + 1 заключается в том, что левая часть (22 — жрецы храма) отвечала за разработку управленческих решений на нестандартные вызовы жизненных обстоятельств, а правая часть (1 — фараон) отвечала за исполнение разработанных решений.
Чтобы понять, как именно разрабатывались решения, развернём схему детальнее, вот так:
(11 + 11) + 1
Потому что жреческих команд на самом деле было две, одна отвечала за северный Египет, другая за южный.
И если уж совсем подробно, то вот так:
((10 + 1) + (10 + 1)) + 1
Потому что у каждой жреческой команды был свой верховный жрец, капитан команды, так сказать, а общего верховного жреца не было.
Почему 10
На самом деле количество рядовых жрецов не так важно и подошло бы любое чётное число. Но слишком большое число — плохо, потому что начнётся балаган. Слишком маленькое число вроде двух или четырёх — тоже плохо. Во-первых, потому что не хватило бы жрецов, чтобы охватить всю полноту вопросов управления жизнью северной или южной части государства. Во-вторых, важно было обеспечить достаточное разнообразие мнений для мозговых штурмов в ходе разработки управленческих ответов на вызовы жизни того времени. Видимо, египетское жречество опытным путём пришло к оптимальному числу "игроков" жреческой команды в количестве десяти.
Почему +1
Старший жрец команды нужен для того, чтобы, разумеется, руководить процессом выработки решения, а также чтобы вместе с его решающим голосом общее количество голосов стало бы нечётным, что исключало разделение голосов поровну при поиске решения по спорному вопросу.
И, наконец,
почему две команды (11 + 11)
Когда обе жреческие команды поработали и оба старших жреца встречаются, каждый со своим вариантом решения, в формате 1 + 1, их задача — прийти к фараону с итоговым решением текущей государственной проблемы. И тут возможны три варианта:
- Обе жреческие команды разработали примерно одинаковое решение. Это значит, что управленческого опыта достаточно и решение довольно очевидно. Это самый простой вариант.
- Две жреческие команды разработали разные решения. Тогда верховные жрецы начинают дискуссию между собой, в ходе которой выясняется, чьё решение более адекватное (эффективное, успешное). Фараону на исполнение выносится решение той команды, которая разработала более адекватное решение. Верховный жрец другой команды фиксирует для себя выводы, в чём его команда оказалась более слабой и учитывает это в своей дальнейшей кадровой политике.
- Две жреческие команды разработали опять-таки разные решения, но жрецам в ходе дискуссии не удаётся определить, какая команда более права в попытке дать ответ на сложившиеся для государства жизненные обстоятельства. В этом случае верховные жрецы не выходят из храма до тех пор, пока совместно (в тандеме) не разработают некий третий вариант решения, который устроил бы обоих.
Общий смысл всей схемы египетской управленческой верхушки — здравая конструктивная конкуренция в начале и обязательное условие единогласия в конце процесса разработки управленческих решений, что заставляет максимально осмыслить и продумать все грани жизненной задачи. После прогона новой жизненной задачи через такую схему на выходе остаётся лишь проконтролировать полное исполнение выработанного решения в практике управления государством, для чего достаточно одного ответственного.
Более того — ответственный за задачу в принципе должен быть только один, чтобы исключить размытие ответственности за качественное исполнение. Если ответственный один, то всегда понятно, с кого спрашивать за результат. При этом ответственный за задачу в целом вправе разделить реализацию задачи на составные части или этапы, за каждый из которых он назначает также какого-то одного ответственного из числа своих подчинённых.
Таким образом фараон спрашивает за результат по составным частям задачи со своих советников, наместников и министров, а храм спрашивает с фараона за задачу в целом.
Если со своей подзадачей не справился наместник (советник, министр), то фараоном в отношении него принимаются соответствующие административные или кадровые меры. Если с задачей в целом не справился фараон или если он вообще не хочет подчиняться "воле богов" (решениям жрецов), то тоже принимаются кадровые решения (восстание рабов, гос.переворот, отравление...).
Древний Египет успешно лидировал в регионе средиземноморья более тысячи лет. Чтобы ваш бизнес простоял тысячу лет, как египетская пирамида, следите за тем, чтобы ваши бизнес-процессы были прозрачными для вас и чтобы в них всегда соблюдалось правило одного ответственного. Если за какую-то сложную задачу в ваших рабочих процессах отвечают два и более ответственных, то нужно разделить эту задачу на простые этапы. Звучит просто, но не всегда сложная задача делится на этапы легко. Скорее всего это говорит о том, что в ней есть параллельные ветки исполнения. В таком случае можно воспользоваться методом сетевого планирования. Разделив сложную задачу на несколько простых, вы легко сможете назначить одного ответственного за каждую из них.
Также в тему статьи полезно вспомнить, что именно интеграторы CRM вроде меня понимают под Задачей.
В CRM принцип одного ответственного распространяется не только на задачи, но и на другие сущности: лид, сделка, компания, контакт, заказ, проект. Ни за какую из них в хорошей CRM-системе невозможно назначить нескольких ответственных. Так сделано для того, чтобы помогать вашему бизнесу работать чётко и прозрачно.