Поиск стабильного источника пресной воды для полуострова — одна из ключевых задач. Но и сохранение живительной влаги — не менее важный вопрос. Генеральный директор предприятия «Вода Крыма» Максим Новик внёс эти актуальные для республики темы в повестку Всероссийского водного конгресса, проходившего в Москве. Мы встретились, чтобы узнать, что удалось обсудить, какие мысли вынесены из общения с коллегами из других регионов, учёными, появились ли новые пути решения проблем.
— Максим Владимирович, какая мысль, на ваш взгляд, стала главной на конгрессе?
— Если говорить в масштабах страны, а в столице собрались водохозяйственники практически из всех уголков нашей необъятной Родины, то основную животрепещущую проблему можно сформулировать как нерациональное использование водных ресурсов. И несмотря на то, что такого рода встречи я больше рассматриваю как коммерческие, где на первый план выдвигаются запросы и предложения, подразумевающие бизнес-проекты, тем не менее огромное внимание на форуме уделено текущим проблемам регионов и научному подходу к их решению.
— И какие были озвучены вами?
— Вы прекрасно знаете, что у Крыма достаточно много неразрешённых проблем. В первую очередь — качество воды и негативное влияние на окружающую среду канализационных сбросов. По-прежнему в ужасном состоянии находятся очистные сооружения. И на форуме стало известно, что наши вопросы уже решаются в прикладном ключе, в частности, узакониваются соответствующие нормативы, что даст возможность более гибко решать определённые задачи. Пока же мы оказываемся в жёстких рамках, из-за чего бываем «битыми».
— Разъясните, пожалуйста.
— Роспотребнадзор нас частенько штрафует как раз таки за негативное воздействие на окружающую среду. Приведу пример. Мы принимаем на свой баланс водохозяйственное имущество одного из сельских поселений, в котором всего два-три многоквартирных дома. Они канализованы, но очистных нет и сеть выведена куда-то, допустим, в овраг, в реку, в поле, то есть на ландшафт выливаются неочищенные стоки. Сегодня, согласно законодательству, такое хозяйство я вынужден принимать и, конечно, тут же от надзорных ведомств получаю штрафные санкции. От Роспотребнадзора на сегодняшний день начислений аж на полмиллиарда рублей. При этом удалённых сёл с несколькими домами, имеющими такую канализацию, достаточно. Это и Клёновка, и Донское, и Верхнекурганное, можно ещё долго перечислять. Конечно, происходит реальное загрязнение окружающей среды, и наши коллеги правы, выписывая штрафы за ущерб, наносимый природе. Однако мы не можем в одночасье справиться с этой проблемой, у нас нет столько средств.
— Как же быть?
— Ждём законопроект, который должны провести через Госдуму. Он даст нам отсрочку, иначе штрафы разорят ресурсников. Эта проблема тоже была озвучена на конгрессе, и теперь, мы уверены, дойдёт до правительства.
— А что с морской акваторией, куда тоже течёт что попало?
— Президент РФ дал поручение очистить берег, и сейчас мы усиленно этим занимаемся. На расстоянии от Керчи до Черноморского находятся 26 канализационно-очистных станций, которые сбрасывают в море очищенные стоки. Однако почти все эти станции старые, требуют ремонта. По многим объектам уже ведутся восстановительные работы.
— Вы упомянули ещё об одной проблеме — плохом качестве питьевой воды. Как будете её решать?
— В северных и западных районах полуострова вода очень жёсткая и по некоторым показателям превышает допустимые нормы концентрации вредных веществ. Но Крым участвует в федеральном проекте «Чистая вода», в рамках которого сейчас проектируются две мощные водопроводные очистные станции — в Красноперекопске и Евпатории. Они позволят значительно улучшить качество водного ресурса на севере и западе полуострова. В декабре получаем заключение госэкспертизы, рассчитываем начать строить эти объекты в следующем году.
— Мы пережили жуткий вододефицит, и с этой проблемой сталкиваться больше не хочется. Однако в нашем регионе засушливые годы — явление регулярное. Как думаете обезопасить крымчан и бесперебойно давать им необходимые объёмы живительного ресурса?
— Помните, в ноябре прошлого года был введён график подачи воды? Да, мы все с трудом переживали тот период. Особенно тяжело пришлось симферопольцам, поскольку основной источник — Симферопольское водохранилище — практически превратился в лужу. Так вот, спасли крымскую столицу благодаря запуску артезианских источников. Мы и сейчас больше половины потребностей города восполняем за счёт этой воды, которую берём из скважин, питающих Евпаторию. Приморский город от этого не пострадал, поскольку этот водозабор крупный. Но есть обеспокоенность — такой способ добычи ненадёжный.
— Почему?
— Рано или поздно вода там закончится. Уже сталкиваемся с ухудшением её качества. Кстати, на материковой части такое давно происходит, об этом тоже говорилось во время конгресса.
— И к чему пришли?
— Пришли к пониманию, что бездумное выкачивание артезианской воды приведёт к экологической катастрофе. Надо понимать, что подземная вода сейчас ничем не восполняется. Прежде крупные водозаборы, работавшие на восточную часть полуострова и Симферополь, всё равно подпитывались Северо-Крымским каналом, который сильно дренировал. Проектом даже было предусмотрено в некоторых местах отводы этого канала не бетонировать — чтобы вода уходила в почву и могла подпитывать наши подземные озёра. Так что нельзя надеяться на продолжительный забор даже из таких крупных подземных источников, как Бештерек-Зуйский, — слишком много неизвестных в этом процессе. В 2015 году мы потеряли Орловский водозабор, находившийся под Качей. Произошло это из-за того, что выкачали больше, чем можно было — тут же зашла солёная вода, и вытеснить её уже не представлялось возможным. К тому же необходимо иметь стратегический запас. Он есть — пресные подземные озёра на Западном побережье, в частности, под Николаевкой.
— И какой выход? Ведь получается, что когда-нибудь и артезианской воды не станет…
— Необходимо строить опреснительные установки там, где мало паводковой воды. И параллельно с бурением скважин нужно глобально снижать потери в водопроводных сетях. Насколько будем уменьшать утечку воды из труб, ровно настолько сокращать откачку из подземных источников.
— И как планируете это сделать, если, как говорит ведущий научный сотрудник Института водных проблем РАН Александр Дёмин, последние шесть лет утечки выросли на 57%? При этом ежегодная замена прохудившихся труб остаётся на очень низком уровне — колеблется от 1 до 1,5% от необходимого. Сколько же сотен лет потребуется, чтобы всё привести в порядок?
— Я с такими пессимистическими прогнозами не согласен. Мы уже перестали лишь латать трубы — наконец-то меняем. В Симферополе — 1,2 тысячи км водопроводных сетей (в Крыму — 7,5 тысячи). За счёт 1,5 млрд рублей из федерального бюджета поменяли 30 км особо изношенных. На последующие два года предусмотрено по 1,2 млрд рублей.
— Но 30 км в год — это капля в море. В последующие годы, судя по сокращению предоставляемых денег, будет ещё меньше…
— Не забывайте, полным ходом идёт и федеральная целевая программа, по которой из года в год локально меняются трубы систем водоснабжения. А за счёт республиканского бюджета обновляем сети в сёлах.
— Всё равно не разделяю вашего оптимизма. По информации учёных, в Крыму есть районы, где утечки превышают 70, а то и все 90 процентов. При этом в 2018 году заменён один процент трубопроводов, в 2019-м — тот же показатель, в 2020-м — 2%. Только в одном Симферополе на сегодняшний день требуется заменить 800 км.
— Ну не всё так печально, как вам видится. Взять хотя бы крымскую столицу. Долгое время приходилось подавать в город примерно 150 тысяч кубов в сутки. Сейчас заменили 30 км трубы — снизили потери на 10 тысяч кубов, то есть можно спокойно подавать 140 тысяч. В следующем году — уже 130 тысяч. Сейчас Симферополь теряет порядка 50% водопроводного ресурса, а я планирую в ближайшие годы снизить до 20—30%. И это реально сделать в течение трёх лет.
— Но как?
— На городских магистральных водоводах (крупного диаметра) потерь гораздо больше, нежели на домовых и подводящих. Поэтому в первую очередь меняем наиболее ответственные/проблемные участки.
— Ну более-менее стало понятно. А теперь давайте вкратце оговорим вопросы, озвученные вами во время московского конгресса. Вы говорили, что состав артезианской воды, находящейся в степной части Крыма, недостаточно хорош для питья: слишком она минерализованная и жёсткая. Её надо дополнительно очищать. Такие станции можно построить, но как аккумулировать все имеющиеся источники (только в Саках около 30 локальных скважин), в Крыму не знают. Ответ к сегодняшнему дню найден?
— В Саках большая часть скважин находится на частных подворьях, поэтому, какими средствами достичь цели, пока не знаю.
— Вы просили помощь нормативного характера для установления санитарных зон вокруг скважин. Она будет?
— Очень на это надеюсь, ведь нам реально сложно, поскольку полностью пока не интегрировали в российское законодательное поле. Этот процесс ещё идёт, а некоторые вопросы требуют немедленного ответа.
— Огромную угрозу для экологии, водной безопасности представляет бесконтрольное бурение, в том числе до стратегически важных водоносных горизонтов. Как избавиться от этой проблемы?
— Ею занимается Минэкологии РК. Но пока мы не можем обеспечить наших сельхозпроизводителей водой, «бить их по рукам» и запрещать добывать воду для своих нужд тоже неправильно. Хотя есть положительный пример новаций. В посёлке Гвардейском четыре года назад были построены канализационно-очистные сооружения (КОС). Очищенная вода сбрасывается в пруд-накопитель ёмкостью 50 тысяч кубов. Вода такая чистая, что там поселились рыба и утки. Находящиеся в этом районе два асфальтобетонных завода и один гипсокартонный теперь «дерутся» за право купить этот ресурс для своего производства. Так что современными методами можно достичь высокого уровня очистки. Другим районам Крыма стоит обратить пристальное внимание на такой подход к делу. Вокруг крупных КОСов могут развиваться и производство, и сельское хозяйство.
— И тут наверняка на пользу пойдёт взаимодействие с филиалом Института водных проблем РАН. Вы уже контактируете?
— Я прекрасно понимаю, что надо идти рука об руку с наукой. И сейчас мы обсуждаем все вышеперечисленные проблемы с учёными этого исследовательского института.
Беседовала Ольга САФРОНОВА