Прошло 30 лет с начала гайдаровских реформ. Какие итоги можно подвести? До сих пор эффективной гайдаровских реформ — спорный вопрос. Потому что оценка этих реформ зависит прежде всего от позиции того или иного эксперта.
Например, сторонники левых взглядов, безусловно, осуждают гайдаровские реформы, не видят в них ничего положительного, указывают только на недостатки, а сторонники праволиберальных взглядов зачастую утверждают, что, наоборот, гайдаровские реформы — прогресс для России.
В данном случае всё-таки интересна позиция экономиста Никиты Масленникова, который в плане оценок занимает скорее центристскую позицию, то есть готов признать, что были как плюсы, так и минусы.
Никита Масленников полагает, что спустя 30 лет, конечно, можно дать здравую оценку тому, что происходило в период гайдаровских реформ. Прежде всего нужно сказать, что реформы Егора Гайдара и Бориса Ельцина — радикальные реформы.
В ходе радикальных реформ ошибки допускают всегда, то есть сразу же нужно сказать, что идеальными эти реформы назвать не получится, ведь даже за границей не раз указывали на ошибки в реформировании экономики России.
К примеру, можно сказать про ценовую политику. Нужно ли было сразу же и резко «освобождать» цены? Нет, это было не обязательно, этот процесс мог быть плавным, чтобы не так сильно это ударило по населению. Но, к сожалению, решили, что нужно делать все очень быстро, чтоб затем резко восстановить экономику. Это на практике не получилось реализовать.
Приватизация тоже — скорее спорный момент, чем правильное решение. Потому что старались приватизировать буквально все, что только могли. Хотя на деле нужно было начинать этот процесс плавно, учитывая мировой опыт. Например, начать с новых предприятий, смотреть на результаты, на эффективность.
Никита Масленников уверен в том, что, несмотря на недостатки, которых было немало, сами по себе реформы были неизбежны, потому что переход к рыночной экономике предполагает реформирование системы.
Во всех постсоветских странах прошли рыночные реформы, но, как правило, везде была своя специфика. Где-то реформы были удачными, где-то нет. Например, можно отметить, что, наверное, правильнее было бы ввести при приватизации именные ваучеры.
Реформы Гайдара можно отчасти назвать неудачными, но нельзя их назвать полным провалом, потому что после них спустя время всё-таки началась стабилизация, в целом сформировалась экономическая система, а не развалилась.