.
.
.
Очень люблю ,еще с времен СССР певицу Далиду, с периода детства. Ни один праздник не обходился без ее пластинки, и даже в этот Новый Год ее слушал, но на этот раз, слушая ее , вдруг задумался. Почему я ее так люблю? Почему для меня Далида как певица и как личность выше Аллы Пугачевой? Наверное, потому, что во первых, сложнее. Помимо того, что она в отличие от Аллы Пугачевой не впала в пошлость, есть еще одна важная черта отличия, которой я коснусь , обратившись к философии Серена Кьеркегора, и его понятию отчаянья, может быть потому, что оно в данном случае явит ключ ко многим вопросам ее судьбы. Но начну я с того, что дело даже не в том, что то Далида не смогла жить, потому что постарела, и осталась совсем одна (без близкого человека и детей) , дело в другом, в отчаяньи, которое она в себе вскрыла , а произошло это намного раньше, еще в пору ее юности. И тут и приходит на помощь Кьеркегор. Как пишет Кьеркегор? Человеческое я есть отношение (состоящее в синтезе конечного и бесконечного, свободы и необходимости), относящееся к себе самому , в поле которого и рождается я, при этом, само это отношение полагает себя либо через само же себя, либо через Бога, поскольку, сам по себе синтез бесконечного и конечного не может рождать я. Я возможно только как отношение относящееся к себе же самому, как отношение возвращающееся к себе.
А отсюда рождается и отчаянье. С точки зрения Кьеркегора , (последовательно развивающего свою трагическую диалектику) любое отчаянье рождается либо как нежелание быть собой, (если это отношение наивно полагает себя, и свой синтез через себя же) либо как уже невозможность не быть собой, если это отношение полагает себя через Бога. Скажем, брошенной девушке тяжело совсем не то, что она брошена женихом. А то что она вынуждена быть собой, принять свое я, как если бы ее жениха не было, как если б она его никогда не встречала, что в корне невозможно , в силу необратимой природы ее я. Подобная трагическая невыносимость быть собой, подобная противоречивость ее я, и составляет суть ее любовного отчаянья. Или, так человеку который не стал Цезарем, (если конечно человек о том мечтал, и желал быть Цезарем ) приходится вернуться к своему обычному я , в котором он уже не является Цезарем и не сможет им быть.
Можно вспомнить судьбу Наполеона на острове святой Елены.
Невыносимость этого я (невыносимость быть собой) и в то же время невозможность им не быть, как и невозможность даже умереть (что и двигает в конце концов самоубийцей) и составляет по Кьеркегору основу человеческого отчаянья. Отчаянье по Кьеркегору есть не отдельный случай, а судьба человека .При этом, любого человека.. Другой вопрос, что человек может даже не вскрыть свое отчаянье, и прожить не подозревая о нем. К примеру наслаждающийся человек может не подозревать о том, что он уже отчаялся, что потому он и наслаждается, или ищет наслаждение, что бы скрыть отчаянье , которое его я уже настигло, от себя. Отчаянье как очень прозорливо замечает Кьеркегор лежит у самых корней счастья.
Другой вопрос, насколько эта диалектика применима к случаю Далиды?
Возможно, Далида узнала отчаянье, и как мне кажется, вскрыла в себе его суть, еще с ранних лет. У нее это ощущение сквозит уже в юности, в ее взгляде и в голосе. Потому то она и была в отличие от Пугачевой роковой женщиной, ( хотя, дело даже не в природе, а именно в ступени сознания, отличающей ее от Пугачевой),правда, в итоге она не смогла жить, и выбрала смерть. Пугачева же, будучи очень одаренной выбрала в зрелые годы сомнительный брак с Максимом Галкиным., и ресторанный репертуар, (то есть не довела отчаянье, которое у нее безусловно было, особенно, у ранней - до сознания), что и сказалось на ее репертуаре и жизни.
Далида была безусловно роковой, что ее отличает от Пугачевой.
Что бы не впасть в ложно романтическую дутость этого оборота,, замечу что большая ошибка под роковой женщиной подразумевать некую ослепительную женщину, которая губила бы мужчин на пути к своему символическому королевскому трону. Роковая женщина это красивая женщина несущая в себе рок, несущая в себе трагедию. Это сказывается во всем, в том числе и в ее любви. Алле Пугачевой , может быть не доставало уровня драмы, которая ее сделала бы роковой, она больше играла в роковую женщину.
Певица же Далида была по настоящему роковой.
Это уже по ее лицу написано, с самых ранних лет, как она стала вначале признанной красавицей, а потом самой успешной певицей, окончившей свой путь самоубийством., (при этом, серьезную попытку самоубийства певица предпринимала и в юности, но ее каким то чудом спасли врачи, после чего она долго восстанавливалась.) А ранее покончили с собой и ее самые близкие трое мужчин, при этом не по ее вине, однако, Далида считала виновной в их трагедии одну себя.
Почему Далида роковая?
Может быть потому, что в ней, в ее образе было что то от античной римлянки. В Древнем Риме, как известно у аристократии были распространены самоубийства. У Далиды тяжелый взгляд, и проникновенный полетный голос. А кроме этого, я бы сказал, энергия от нее идет роковая. Эту энергию , ни с какой другой энергией не спутаешь. Как роковая женщина она несла в себе максиму себя, исполнив которую, и оставшись без всего, она и ушла из жизни. Она дарила иллюзию любви , гармонии и счастья - это то, что она умела дарить.
Умела дарить потому, что сама этого не имела.
А теперь еще раз вернусь к понятию отчаянья и Кьеркегору. Для чего человеку дается отчаянье? Почему оно ему присуще? Отчаянье, как постоянно пишет Кьеркегор дается человеку для того, что бы он пришел к религиозной вере, с этой точки зрения, отчаянье дается как первая ступень исцеления .Скажем, французская певица Мирей Матье пришла к религиозной вере, а Далида не пришла, ибо религией ее была и осталась любовь и музыка. Но она благодаря тому, что хотя бы вскрыла отчаянье в себе, не впала в пошлость. ,не смотря на то, что не выбрала жизнь вечную, ибо даже в смерти Далида выбрала себя, а не Бога.
Возможно, я объяснил драму Далиды лишь односторонне.
Думаю, философ Дьердь Лукач, помимо Кьеркегора исходящий из Маркса, коснулся бы и отчуждения человека, его природы и его я в эпоху капитализма, (рождающего и отчуждение искусства) возможно, он даже написал бы о том, что Далиде не только было невыносимо оставаться товаром, но и сознавать, что она им в сущности и была. Но и это не отменяет ее чисто человеческой судьбы, роли отчаянья и рока в ее жизни.
Ведь трагедия Далиды могла произойти в любую эпоху.
Самоубийство - тяжелый грех с точки зрения христианства. Однако, тяжелый грех и впасть в пошлость, или забыться в поверхностном, ибо последнее так же являет род самоубийства По крайней мере, именно отчаянье не позволяло Далиде скатиться вниз, в отличие от других певиц. Хотя это же в отчаянье в конце концов и обрекло ее…Впрочем, повторяю, это лишь моя субъективная трактовка, возможно, слишком религиозно -философская. Нельзя , да и едва ли возможно, отчаянье объяснять односторонне.
Даже если человек одинок от Бога, он все таки связан с людьми.
Да и само я человека не возникло бы, без участия других людей, (что не учитывал Кьеркегор.)
В конце концов Далиде не доставало любви и семьи, ибо что бы состояться как большой певице, Далида пожертвовала чисто женским счастьем. Как пожертвовал семейным счастьем, (и своей любовью) и философ Кьеркегор. Для чего? что бы стать большим философом? Скорее для того, что бы в несчастьи одиночества освободить свою душу. Освободить свою душу для Бога…
И это единственное, что можно сказать почти наверняка.
В конце же этого несколько спутанного очерка , (раз уж коснулся так странно Кьеркегора) поделюсь тем, что меня еще несколько удивило в Кьеркегоре. Что меня поражало больше всего в Серене Кьеркегоре? Поражало то, что внешне Кьеркегор похож на Пушкина.
Или может быть мне это лишь кажется?
Почти такой же взгляд, глубокий, и отрешенный. Такой же удлиненно аристократичный овал лица, и легкие волосы как дым... И главное, роднит двух авторов прозрачность. У Кьеркегора очень прозрачное лицо, как будто видна в нем душа, а плоти в нем мало. И у Пушкина такое же точно прозрачное лицо, как будто бы снящееся миру.
Одна душа и одухотворенность в лице
Роднит обоих авторов и выражение лиц, и даже не смотря на то, что тип лица Пушкина южный, а тип лица Кьеркегора северный, юг и север в данном случае сошлись, и породнились в небесах. Казалось бы что общего, как у авторов у Пушкина с Кьеркегором? Но помилуйте, разве все пушкинские Маленькие Трагедии - не Кьеркегор ?
Фауст Гете, это в чем то Фихте в поэме.
А Пушкин в маленьких Трагедиях это именно Кьеркегор. Разве его пир во время чумы не книга Кьеркегора про отчаянье, не говоря о Моцарте и Сальери? Невозможно Лермонтова (близкого скорее к Ницше) сравнить с Кьеркегором, а Пушкина можно.
Но удивительно, и то, что даже внешне они похожи.
