В последние годы с связи со всем известными обстоятельствами стало популярно проводить экзамены удаленно, в зуме.
Это, скажу я вам (вдруг кто не в курсе), - отличная лазейка для тех, кто в предмете ни бум-бум. Мало того, что еще до этого сочинили тестирование, которое очень условно может проверить реальные знания, так теперь еще и вот это.
Летом знакомая попросила сдать за мужа вступительный экзамен по русскому языку. Я вообще-то к персонажам, которые выезжают на чужих знаниях, довольно негативно отношусь, но тут решила помочь, поскольку поступал он на спортфак и вряд ли своим незнанием русского языка сможет кому-то впоследствии навредить. Для меркантильных сразу скажу: сделала я это бесплатно, хотя впоследствии мысль о подобном заработке промелькнула, но мои всевластные совесть и честь придушили ее на корню...
Итак, сдавала я летом за другого человека тестирование (вступительный экзамен) по русскому языку.
Задание классическое для непрофильного факультета: 30 вопросов части А, где из четырех вариантов ответа надо выбрать правильные, и 10 вопросов части В, где в специальное поле надо что-то выписать из текста, указать номер предложения, соответствующего заданию, найти оборот речи и тому подобное...
Я срезалась на одном вопросе. И до сих пор меня периодически от этого передергивает.
Сейчас расскажу подробно, и вы поймете, почему это меня так задело.
Итак...
В инструкции к части В было указано, что ответы нужно писать без пробелов. Ну хорошо...
Задание, на котором я напоролась, было следующим: "прочитайте предложение и найдите слово, написанное с ошибкой; напишите в ответе слово правильно". Ну хорошо...
Предложение я не помню. Я помню слово, написанное неправильно: "как-будто". Приняв к сведению оба описанные выше условия задачи, мой мозг понял, что его коротит!
Исходя из правил орфографии, я знаю, что правильно пишется "как будто".
Исходя из данных инструкции к части В, я понимала, что в специальном поле нужно записать "какбудто".
Исходя из задания к вопросу, я осознавала, что "какбудто" не будет словом, написанным в предложении неправильно и написанным правильно в ответе...
В итоге я записала орфографически правильный ответ. И он оказался ошибочным!
Вы понимаете, чему детей теперь учат в школе? Не знаниям орфографии! Их учат следовать инструкциям!
А инструкции могут пятьсот раз переписываться и создаваться неизвестно кем и неизвестно для чего!
Когда я училась в школе, у нас было два обязательных письменных экзамена (математика, русский) и два или три (уже не помню) - на выбор - устных.
Математика состояла из десяти заданий по разным темам разных классов алгебры и геометрии. И это нужно было решать! Методично выводить последовательность расчетов, чтобы проверяющий понял, что ты не списал, а понимаешь, как нужно задачу решать. Насколько я помню, десятое задание было повышенной сложности. Я тогда решила его двумя разными способами!
Русский сдавался в виде сочинения. В школе я возмущалась: экзамен по русскому, а сдают литературу! А теперь, в эпоху ЕГЭ, понимаю, какой верный комплексный подход использовали раньше: и грамотность проверяли, и знание произведения, и умение выражать свои мысли. Если не ошибаюсь, было порядка пятидесяти билетов: в каждом семь конкретных тем сочинений и одна свободная. Медалистам свободную выбирать было противопоказано! Когда в день экзамена в режиме онлайн (включали телевизор в актовом зале и ждали) кто-то в РИРО доставал из лотерейного ящика шарик с номером билета и объявлял его, учителя переписывали на доске восемь тем, по одной из которых в течение пяти часов школьникам предстояло написать сочинение.
Естественно, мы заранее готовились: мало того, что сочинение было стандартным и частым заданием и по русскому, и по литературе на протяжении всего периода обучения, так еще и весь одиннадцатый класс (просто для тренировки, без отметки) мы готовили примерные сочинения по разным произведениям и авторам. На экзамене каждому выдавали две 12-листовых тетради, проштампованных до середины, чтоб не было подлога: одну - под черновик, одну - под чистовик. Черновик тоже сдавали: на случай, если в чистовике что-то будет неясно, что-то будет пропущено (экзамен же: дети волнуются, пропустить абзац при переписывании - как не фиг делать!).
Я тогда писала сочинение про образ женщины в поэме Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Не сказала бы, что я хорошо знаю его творчество или была в восторге от его поэмы, но мне не хватило одной тетради, чтобы закончить свои мысли; учителям пришлось в виде исключения вшивать в мою итоговую работу дополнительные листы!
А что сейчас? Часть С по русскому: текст должен содержать 200 слов...
В прошлом учебном году занималась с дочкой подруги (7 класс), и выяснила, что они ни разу (!) за все время обучения не писали сочинение!
Не надо же никому рассказывать, что из-за постоянной муштры тестами современные дети разучились говорить?
Сейчас тест по биологии выглядит как?
Отметьте часть строения клетки, которая не является обязательной для живой клетки. И варианты: ядро; вакуоль; митохондрии; рибосомы... Знаешь - молодец! Не знаешь - 33 процента, что можешь угадать (ну потому что про ядро уж и дурак догадается, что везде должно быть).
Как раньше отвечали бы на тот же вопрос?
Дали бы определение клетки. Рассказали, на какие группы клетки делятся. Объяснили, чем отличается растительная клетка от живой. Описали бы состав, попутно рассказав про каждый элемент чуть подробно. И на основе изложенного сделали бы вывод, что вакуоль не является обязательной частью живой клетки!
Сейчас не нужно ничего доказывать, объяснять, отстаивать свою точку зрения - нужно просто поставить галочку!
Из детей растят роботов, умеющих подчиняться инструкциям и не умеющих размышлять.
Поэтому сейчас девятилетняя девочка может получить аттестат за 11 класс. Но не может учиться в вузе. Потому что на самом деле знаний у нее нет. И мозг ее не готов к таким объемам и глубинам знаний. И это не только проблема этого ребенка, это проблема большинства школьников - тех, что соответствуют по возрасту программе. Это бич времени! Однако же целую реформу когда-то провели, доказали необходимость и эффективность такого метода: убрали человеческий субъективный фактор, видите ли. Некогда этот человеческий фактор моему однокласснику медали лишиться не позволил: в черновике правильно задачу решил, а в чистовик переписал из-за невнимательности или стресса с ошибкой! Если бы не проверяющие учителя с их человеческим фактором, в черновик бы никто и не заглянул, и выпускная "четверка" по математике помахала бы платочком медали моего товарища.
Это не первый случай нахождения полезности в изменениях, чтобы ввести в жизнь что-то, в чем кто-то заинтересован.
Если звезды зажигают... Ну, сами знаете...
Учите детей говорить, выражать свою точку зрения и приводить аргументы в ее пользу! Только мы, родители, в нынешних условиях образовательной системы сможем вырастить из наших детей думающих взрослых, а не роботов, умеющих жить по инструкции!