И снова здравствуйте, дорогие мои читатели и читательницы! Поздравляю вас с наступившим Новым Годом. Ну что, объелись салатиков? А я к вам с очередной статьёй!
И сегодня мы с вами попробуем вместе разобрать, насколько необходимо создателям киношных и сериальных франшиз делать своих героев - как главных, так и второстепенных, - не идеальными. Этот вопрос возник у меня после того, как я несколько раз замечала споры в разных фандомах - в частности, в фандоме "Гарри Поттера" и сериала "Дневники вампира". Споры были на разные темы, но одно я уяснила точно - главные герои франшиз далеко не всегда идеальны. Но насколько эту неидеальность можно считать оправданной - вот в чём вопрос. И сегодня мы попробуем с вами это понять.
Важное уточнение номер один: в данной статье представлена только моя точка зрения. Если вы со мной согласны - чудесно. Если же нет - тоже хорошо, двух одинаковых мнений быть так-то не должно. В любом случае, даже если у вас другая точка зрения, никто не запрещает вам в комментариях развить дискуссию.
Важное уточнение номер два: спойлеры и по фильмам, и по сериалам. Куда ж без них...
Ну что, поехали?
В последнее время среди тех, кто смотрит фильмы и сериалы, а также читает книги, возникает тенденция не просто оценивать персонажей с точки зрения психологии и даже психиатрии, но и переосмысливать ранее известные до каждой буковки сюжеты. Каждое слово, каждое действие подвергается сомнению, оценке с разных позиций и иногда - даже остракизму. Я не скажу, что это плохая тенденция, но... иногда она пугает. Персонажей, созданных лет этак 15-20 назад, а то и раньше, подгоняют под существующую повестку к толерантности и борьбе за права меньшинств. Причём оценивается всё это именно с нынешних точек зрения, не учитывая тех времён, когда франшиза создавалась.
Впрочем, я ничего не имею против оценки персонажей в аспекте психологии и психиатрии. Иногда это даже забавно.
Итак, сегодня я хочу окунуться вместе с вами в литературу, кино и сериалы. Потому не удивляйтесь, что персонажи будут вперемешку, а то ещё и буду оценивать некоторых из них с точки зрения книжных прообразов.
И первыми будут персонажи книжной (ну и киношной, конечно) вселенной Джоан К. Роулинг.
"Гарри Поттер", 7 книг, 8 фильмов.
Приступая к написанию истории для детей, автору предстоит создать такой мир, который бы привлёк внимание ребёнка. То есть, главными героями, прежде всего, должны быть дети. Те, с кем можно себя ассоциировать. Именно потому Роулинг взяла за основу именно ребёнка в качестве главного героя. Да, она наделила практически всех своих персонажей чертами вполне реальных людей и, как по мне, от этого франшиза только выиграла.
Гарри Поттер - мальчик с даром волшебства, становится учеником магической школы Хогвартс в возрасте 11 лет. Он находит в стенах школы двух своих верных друзей, которые пройдут с ним огонь, воду и медные трубы. Отличница Гермиона Грейнджер, талантливая волшебница с привычкой следовать правилам, а также рыжий и веснушчатый, но далеко не глупый Рон Уизли. Перед нами предстали три неидеальных героя - и именно в этом их плюс. Но если вы хотите подробнее...
Если судить по словам ряда психологов, у главных героев саги есть психологические проблемы. Например, у самого Гарри Поттера - синдром самозванца. Он неглупый парень, с нестандартным мышлением, даже внешне привлекательный - скажите, как такого можно не любить? Ан нет, он сам считает, что недостоин той симпатии, которая оказывается ему другими людьми, в том числе и магами. Ну и что с того, что он выжил после смертельного заклятия Тома Реддла - Гарри до 11 лет, простите, слыхом не слыхивал о магических способностях, о том, что его родители были волшебниками, погибли как герои и он сам принадлежит к магическому миру. Всё его детство до этого момента прошло в обстановке постоянного унижения и непрекращающихся оскорблений. Взрослая Петунья срывала на осиротевшем племяннике свою зависть в отношении того, что её сестра - мать Гарри, - магией обладала, а она нет, и что родители только о сестре, собственно, и говорили. Муж Петуньи, Вернон, принял точку зрения жены как единственно верную, потому активно помогал ей унижать и оскорблять племянника. Ну и сыночка их, Дадли, словил родительскую модель поведения. В итоге, Гарри симпатию других людей реально воспринимает таким образом, что якобы зря он это получает. Не за что. И что их ожидания не совпадают с реальностью.
В принципе, причина возникновения синдрома - по большей части Петунья. Я могу сказать, конечно, что виноват Дамблдор, мол, это его решение было, он настоял на том, чтобы отдать осиротевшего ребёнка его тётке с мужем, но он же не в курсе был, что миссис Дурсль будет срывать негатив свой и зависть на ни в чём не повинном малыше. Да, они давали ему необходимый минимум для удовлетворения базовых потребностей, но самого главного - родительской любви, - Гарри так и не получил. Даже мало-мальски какой-то. Он её в итоге и получил, от четы Уизли, которые относились к нему буквально как к родному.
Плюс, я вспомню предыдущую статью, которая завершила 2021 год - у Гарри, "благодаря" семейству Дурслей, не было адекватной ролевой модели взрослого. Не было человека, на которого ему хотелось бы равняться. Это потом он познакомился и с Артуром Уизли, и с Римусом Люпином, и с Сириусом Блэком, которые такими ролевыми моделями для него стали. И всё же даже их он не взял за основу, формируя свою собственную.
Вообще я хочу отметить, что Гарри в процессе своего развития как личности, в процессе обучения в Хогвартсе словил нехилую такую пачку психологических сложностей. Он был жертвой травли на 4 курсе, бесился знатно на 5-м, когда ему никто не верил в плане возвращения Тёмного Лорда. Он довольно болезненно воспринимал поведение Рона на уже упоминаемом 4 курсе, а также во время похода за крестражами. Знаете ли вы, почему он так болезненно к этому относился? Потому что считал Рона своей семьёй, потому так и реагировал.
То есть, Гарри - он же неглупый малый, хотя что в книгах, что в фильмах его по учёбе выставили этаким опциональным лоботрясом, который не так уж и ответственно относился к образованию. Делал по мере возможностей, на "отвали" - и хватит вам, всё равно в конце года случится дичь и нужно будет всё это останавливать. Вот это меня, кстати, и напрягало. В книгах его учёбе хоть какое-то время уделялось, - выполнению домашних заданий и прочего, например, - но где всё это было в фильмах? Как не показать столь значимый момент, который есть в жизни любого ребёнка? Это упущение создателей фильма, если что.
Рон Уизли - наглядный образец заниженной в край самооценки. Будучи якобы совершенно обычным среди членов своей семьи, он обладал настолько низким самомнением, что даже сомневался в том, что дружба Гарри с ним оправдана. Вы просто посудите сами - Билл Уизли работал в банке, где всем верховодят гоблины, а они абы кого в сотрудники не берут. Чарли якшался с драконами, что тоже нелёгкая задача и требует недюжинных магических способностей. Перси был мужской версией Гермионы - педант, отличник, аккуратист, соблюдал все-все правила, потом стал работать в Министерстве. Близнецы Фред и Джордж - знатные массовики-затейники, создавали различные магические приколы, а это тоже требует недюжинных способностей, плюс ещё и дикого воображения. Сестра Джинни впоследствии стала участницей женской команды по квиддичу, следовательно, летает она на метле лучше многих ребят, плюс и она обладает значительными магическими способностями. Родители были в Ордене Феникса, куда тоже не берут без знатных способностей. В эту линейку Рон просто себя не вписывал, что, конечно, в корне было неверно.
Во-первых, он умел играть в магические шахматы. По своему опыту знаю, что хорошая игра в шахматы требует математического склада ума, тут важен точный расчёт каждого хода. Значит, Рон должен быть далеко не глупым парнем. Он был храбр, в определённых случаях его предложения не были лишены логики. Просто парень оценивал себя очень низко, а одарённых людей вокруг себя не всегда принимал адекватно - взять хотя бы его изначальное отношение к Гермионе.
К слову о Гермионе Грейнджер. Синдром отличницы и спасателя налицо, кстати. В книгах и в фильмах она представлена просто идеальной, точно выверенной героиней. И учится она на одни пятёрки, и задания выполняет вовремя и в большом объёме, и талантлива, и любит учиться сверх нормы, постигая такие волшебные навыки и умения, которые в её возрасте не всем доступны. У неё практически нет психологических проблем, как у Гарри и Рона, то есть, она просто идеальна. Якобы, конечно.
Начнём с того, что синдром отличницы явно даёт сигнал о завышенных ожиданиях. Откуда это берётся? Конечно, из семьи. Гермиона была единственной дочерью своих родителей, и вполне естественно, что требовали они с неё довольно много. Типа, если ты умна, значит, должна быть лучше всех.
Наглядным примером может стать шестой курс обучения - когда Гарри оказался лучше её по зельеварению, даже если это благодаря учебнику с пометками от некого Принца (спасибо Северусу, что ли). Девочка реально болезненно восприняла тот факт, что не отличавшийся особыми успехами в варении зелий Гарри вдруг обскакал её. Вот вам и факт синдрома отличницы налицо.
А вот синдром спасателя - это стремление человека решать чужие проблемы, даже если это не требуется. Она боролась за права домовых эльфов, хотя сами эльфы к этому не стремились. Постоянно решала проблемы Гарри и Рона, хотя оба парня этого у неё не просили. То есть, для неё решение чужих проблем - норма, хотя спрашивать тех, кому эти проблемы принадлежат, так-то тоже надо.
И это я только о главных героях вкратце упомянула! Если обложиться книгами по психологии и психиатрии, а также тщательно перечитать и даже пересмотреть фильмы о мальчике со шрамом, слишком многим персонажам мира Роулинг можно приписать те или иные диагнозы. Тут вам и биполярка, и депрессия, и ПТСР (посттравматическое стрессовое расстройство).
Потому задаём вполне закономерный вопрос. Преследовала ли Джоан Роулинг цель создания персонажей с кучей ментальных проблем, а то и психиатрических? Нет, не преследовала. Но как сама она говорила, во многих её героях есть черты вполне реальных людей. А люди не идеальны. Потому не идеальными оказываются и персонажи вселенной "Гарри Поттера".
Что касается моего мнения по этому вопросу, то я эту неидеальность приветствую. Потому что нет ничего хуже совершенного героя - ну, разве что совершенство простительно Мэри Поппинс, - которого очень сложно ассоциировать с собой. Ребёнок, читая про мальчика с синдромом самозванца, да ещё и сам имеющий подобный диагноз, будет соотносить себя и его, понимать, что раз Гарри смог добиться больших успехов, то и у него тоже получится. Уж так устроена человеческая натура, любим мы ассоциировать себя с героями любимых книг, фильмов и игр.
"Ведьмак" Анджея Сапковского, преимущественно книги и игры.
Куда более продуманным оказался книжный мир поляка Сапковского о ведьмаке Геральте и принцессе Цирилле, его Дитя-Неожиданности. На основе столь масштабной, шикарной работы в своё время была создана игровая трилогия "Ведьмак", а в последние пару лет Нетфликс активно снимает сериал по мотивам, с Генри Кавиллом в главной роли. Но не о сериале пойдёт речь, а именно о книгах и об играх.
Впервые я прочитала цикл - и то, не сначала, - о ведьмаке совершенно случайно. Просто так получилось, что мама приобрела 5 книг из этого цикла, которые она так до сих пор и не прочитала. Зато я до сих пор читаю, каждый раз находя что-то новое и необычное, да и персонажей оценивая чуточку иначе.
Что мне понравилось сразу - так это пусть и относительную шаблонность сюжета, но не шаблонность персонажей. Причём не только главных, но и второстепенных, и даже третьестепенных. Сапковскому удалось невозможное - он прописал практически всех своих героев. Уж извините, мне врезалась в память Тиссая де Врие, которая, по факту, в одной только книге появлялась - но предстала она аристократичной, педантичной чародейкой, врезалась мне в память, да так там и осталась. Что там говорить, я даже спустя несколько лет спокойно вспоминаю имена чародеек-участниц Ложи.
Вообще, кстати, даже сам Сапковский признавался как-то, что при создании своего книжного мира он опирался на легенды о короле Артуре и на значительную работу Толкиена над Средиземьем - ведь это тоже невероятно проработанный мир. Потому у поклонников Сапковского не возникает такого массива вопросов, как у поклонников Гарри Поттера - просто потому, что где-то и когда-то пан Анджей объяснял или описывал всё это. В его сюжетах невероятно мало логических дыр, что не может не радовать.
Если мы попробуем оценить главных героев - а их тут тоже трое, разве что связаны они чуть иначе, чем Золотое Трио, - то получим следующее.
Итак, Геральт из Ривии. В мире Сапковского у чародеек есть одна нехорошая напасть - они детей иметь не все могут. А если могут, то это настолько редко, что подобные дамы просто счастливицы. Можно сказать, что матери нашего ведьмака в этом плане повезло - она смогла забеременеть и родить его. Не повезло самому Геральту, потому что она отдала его ведьмакам. Так он и вырос, среди ведьмаков Школы Волка, в крепости Каэр Морхен. Там получился из него шикарный ведьмак, один из лучших мечников.
По книге Геральт не отличается особой привлекательностью. Ни на лицо, ни телом - он жилистый и худой. Это в игре его сделали более приятным и мускулистым, а уж про Кавилла я вообще молчу. Но вот эта книжное несовершенство главного героя может стать знатным ударом для тех, кто привык читать о прекрасных и всемогущих ГГ. А тут получаем не самого приятного внешне, брюзжащего, с больным коленом и далеко не лебединой верностью любимой женщине, белобрысого мужика с кучей шрамов и жёлтыми глазами. Плюс, у него гипертрофированное чувство "всё сам сделаю, никто мне не нужен", он резок на язык и может стукнуть по голове так, что всё, насмерть. Но при всём этом, если надо - пойдёт на всё, чтобы спасти своих близких. Даже на собственную смерть.
И да, он ещё и финансово нестабильный - бедный, то есть. Монетка в кармане редко водится.
К слову о любимой женщине. Ею в книгах и опционально в игре является чародейка с лиловыми глазами, Йеннифер из Венгерберга. Пахнет сиренью и крыжовником, обладает буйной копной чёрных кудрей, бархоткой с обсидиановой звездой на шее, и не самым приятным характером. Склонна манипулировать людьми в своих целях, да и вообще, сторонница девиза "цель оправдывает средства". Потому может стырить всё, что ей нужно и не страдать от чувства вины.
А ещё она изначально была горбуньей. То есть, вот эта её внешняя привлекательность - плод магических операций над её телом. Не уверена, что именно таких, как были показаны в сериале от Нетфликс, скорее, более тонких и тщательных именно в магическом плане. Но опять же, конечный результат получился знатный.
Именно из-за своего уродства в детстве, из-за того, что в неё целая четверть эльфийской крови и потому она порченый ребёнок, из-за отказа собственных родителей от невинного ребёнка, который просто хотел тепла и ласки, Йеннифер стала настолько чёрствой, местами даже жестокой. Но и любить она тоже умеет - хотя бы Геральта, хотя ему она особой верностью тоже не отличалась. И уж точно дико любила она Цири, в ней найдя дочь, благо иметь детей сама не могла, хотя и пыталась это исправить.
Потому стервозный характер Йеннифер ничуть не мешает ей храбро бросаться на врага, дабы защитить любимых людей.
А третья участница трио от Сапковского - та, из-за которой сюжета бы не было. Цирилла Фиона Элен Рианнон или просто Цири - она же ведьмачка, она же принцесса Цинтры, благо из королевского рода реально происходит. Когда-то Геральт помог её отцу, Дани (он же император Нильфгаарда Эмгыр), потому в качестве платы попросил то, что уже есть, но о чём тот не знает - в итоге получил Цириллу. Это Дитя-Неожиданность несколько раз была разлучена с нашим ведьмаком, но они всегда друг друга находили. И спасали.
Что касается не идеальности Цири как главной героини, то она тут, простите, налицо. Она изначально воспитывалась как принцесса, но характер и тут давал знать - авантюристка, немного капризна, но не завистлива и трепетно любила свою бабушку, королеву Калантэ. Когда Цинтру буквально растерзал напавший Нильфгаард, на маленькую белокурую девчушку - вот тут, кстати, она отличается от названных непривлекательных внешне родителей, благо с детства была хорошенькая, хоть и высокая для своего возраста, - обрушивается весь ужас войны. Она видит кровь, смерть, ужас. Потом вынуждена плевать на своё знатное происхождение и работает в поте лица с другими детьми-беженцами. Чтобы иметь крышу над головой и кусок хлеба. После встречи с Геральтом подвергается ведьмачьим тренировкам, которые не так уж положительно сказываются на её организме. И вообще, череда роковых событий в её жизни знатно сказывается на психике. Налицо тот же ПТСР, - посттравматическое стрессовое расстройство, - повышенное чувство ответственности, безрассудность. С Цириллой ассоциировать себя трудновато, но можно. Книжная, несмотря на всё свое несовершенство, - конфетка, игровая тоже не подкачала, хотя лично мне её было мало. Но это - вполне объёмный, развитый персонаж. С достоинствами и недостатками.
И в этом вся прекрасность саги о ведьмаке - там ни один персонаж идеальным не является в принципе. Даже те же эльфы, к которым мы, благодаря Толкиену, привыкли именно как к совершенным, мудрым существам. У Сапковского они очень похожи на людей - эмоциональны, взрывные, иногда даже некрасивые внешне. Но все герои слишком похожи на нас, реальных людей. Именно потому, что не идеальны.
"Унесённые ветром", книги Маргарет Митчелл и фильм по ним, а также сериал.
Ещё одна далеко не идеальная героиня - и в этом её притягательность - это Скарлетт О'Хара, главная героиня книг "Унесённые ветром", одноимённого фильма с Вивьен Ли и сериала, где играл Шон Бин и его опять убили.
Так вот, сюжет книги относит нас во времена Гражданской войны в Америке, когда южане и северяне решали, кто там круче и главнее. Скарлетт принадлежала к богатой семье О'Хара, имеющей собственные плантации. Она попадает в такую ситуацию с этой войной, что вынуждена взваливать на свои хрупкие плечи тяжёлую ношу заботы не только о себе, но и о своей семье. Практически через всю первую книгу проносится история её любви к Эшли Уилксу, но в итоге судьба её тесно связывается с язвительным Реттом Баттлером, который и оказывается именно тем мужчиной, который ей нужен.
Забавно, но сама автор первых двух книг - далее их дописывали другие люди, потому я лично сделаю упор именно на те, что принадлежат самой Митчелл, - ненавидела Скарлетт. Да-да, она ненавидела ту, кто сделала её богатой и популярной. Знаете ли вы, почему? Потому что Маргарет ассоциировала себя с Мелани, которая в романе предстаёт как квинтэссенция идеальности. Кроткая, спокойная, этакий ангелочек без крылышек, своеобразный психоаналитик для всех, кому это нужно, и законная супруга Эшли Уилкса.
Вы можете не поверить, но Митчелл считала Скарлетт падшей женщиной. Именно потому, что та любила Эшли и плевать хотела на всех своих мужей, которые у неё были. Да и Ретта как партнёра она разглядела гораздо позже, чуть не опоздав, в конце концов.
Вот тут я хочу, кстати, вступиться за Скарлетт. Будучи человеком, который сначала прочитал книги, а потом полностью посмотрел фильм, я могу сказать следующее. Да, Скарлетт не идеальна. Да, её влюблённость в Эшли может выглядеть как супружеская неверность, благо главная героиня несколько раз была замужем. Да, она завидовала Мелани, насмехалась над её внешностью и кротостью, - радует, что за глаза, а не в лицо, - и между тем, когда той самой ненавистной Мелани нужна была помощь и защита, именно Скарлетт стала той, кто это предоставил, кто добился этого, пусть и не без Ретта Батлера. Скарлетт убивала, чтобы спасти свою семью, она работала на лесопилке в поте лица, чтобы всех прокормить, она, простите за мои слова, вынужденно стала мужиком в их семье, чтобы никто не умер и был сыт. В этом плане я не понимаю автора - ты же сама впихнула свою героиню в такие невыносимые условия, сама описала, как она из них выбиралась (а тут действительно все средства хороши, кстати), и тут заявляешь о нелюбви к ней, даже ненависти. Ну ассоциировала ты себя с Мелани, так что ж про неё и не написала? Скарлетт полюбилась читателям - и зрителям, кто видел кино, - потому что она была живая, энергичная, эмоциональная, настоящая. Для многих девушек она стала ролевой моделью, что лично я не считаю плохим - ну, за вычетом чувств к амёбному Эшли.
И, кстати, пусть кто-то скажет, что Мелани - шаблонно-идеальная, лично мне она тоже импонирует. Её кротость, спокойствие не смотрятся блёкло на фоне яркой Скарлетт. Они взаимодополняют друг друга. Как инь и ян, как белое и чёрное.
Про Ретта Батлера я могу сказать практически то же самое, но с одной поправкой. Ретт со Скарлетт много собачились, потому что были уж очень похожи характерами, но это их в итоге и притянуло друг к другу. В противоположность Батлеру был поставлен Эшли, и если те же Скарлетт и Мелани друг друга дополняли, то Уилкс на фоне Ретта реально выглядел блёкло. А ещё он по характеру своему был довольно амёбный, даже не стремился заботу о семье взвалить на свои плечи, доверяя всё бойкой и расчётливой Скарлетт. И это при том, что она стремилась быть слабой женщиной, которая хочет опереться на мужское плечо. Любимый Эшли ей этого не дал, зато на высоте оказался язвительный и не всегда приятный Ретт.
Именно вот эта не идеальность главных героев - Скарлетт и Ретта, - заставила многих читателей и тех, кто смотрел фильм да сериалы, их полюбить. Потому что они, опять же, слишком похожи на нас, обычных людей. Даром что созданы на страницах книг и в фильмах.
Сериал "Баффи - истребительница вампиров", создатель Джосс Уэдон.
Помимо книжных, игровых и кино-вселенных шикарные франшизы возникают и в сериалах. Одной из самых значимых лично для меня является киновселенная про Истребительницу Вампиров - или Баффивёрс, как его ещё называют.
Забавно, но история возникновения данного сюжета - где девушка-блондинка навешивает тумаков различным монстрам вдвое выше её, - в голове у Джосса Уэдона появилась в противопоставление клише, где блондинистость волос означает отсутствие ума, а гендер (женский) - что ты жертва. Особенно если за тобой гонится вампир. Именно потому вышло аж 7 сезонов про девушку, вся суть которой - истреблять различную нечисть. Она, естественно, блондинка, довольно невысокого роста и внешне выглядит как лапушка, которую может обидеть каждый. На практике обычно обижает она, и то, за дело.
Но так как сериал этот изначально подростковый, то, помимо мистического сюжета, в нём возникали и типично подростковые вопросы. Первая влюблённость, первые интимные отношения, буллинг, родительская гиперопека, абьюзивные отношения, завышенные ожидания - это я описала только минимум тем, поднятых в "Баффи-Истребительнице вампиров". С подобным сталкивалась не только она сама, но и другие персонажи, в том числе второстепенные, или даже те, кто вообще на одну серию появлялся.
Мы-то, конечно, рассмотрим саму Баффи как пример несовершенства. Итак, она приехала в небольшой Саннидейл из большого Лос-Анджелеса. Приехала вместе с мамой, так как та была в разводе с отцом девушки. Следовательно, налицо - неполная семья. И так как в Городе Ангелов Баффи немножечко накуролесила (сожгла логово вампиров со спортзалом своей школы), то мама, пытаясь избежать повторения истории, пыталась гиперопекать дочку. Бесполезно - та умела вылезать в окно, благо миниатюрность фигуры позволяла. Но факт гиперопеки имеется налицо.
Так же, как и завышенные ожидания - не только от мамы. Но и от тех, кто в курсе, что она Истребительница. Это как в Советском Союзе, - быстрее, выше и сильнее. Значит, Баффи должна быть быстрее монстров, выше их по развитию интеллекта и скорости их обнаружения, а также сильнее, чтобы суметь остановить. О том, что она была, по сути, простой девушкой, со своими страхами и желаниями, мало кто интересовался. Кто-то должен был взвалить на свои плечи обязанность лидера, и это, к сожалению, пришлось сделать Баффи.
С личной жизнью у девушки тоже были проблемы - её постоянно тянуло на эмоционально нестабильных парней. Ангел страдал от чувства вины, постоянно погружался в около депрессивные состояния. Райли регулярно сравнивал себя и Ангела, свою силу и силу Баффи. Спайк был девушкой одержим, да и сами их отношения были довольно токсичными. В итоге никакой стабильности в личной жизни, а ей бы это не помешало, конечно.
Опять же, в этом несовершенстве Баффи и заключена её привлекательность как персонажа. Нам проще ассоциировать себя с ней, потому что она не попадает ни под один шаблон.
Ну и не будем забывать, что и другие персонажи сериала также не совершенны. Троица Ангел-Райли-Спайк, друзья Баффи (Уиллоу, Ксандр, Тара, Джайлс, её сестра Дон, демон Аня) - у всех есть неидеальные черты. И это их делает такими привлекательными.
"Дневники вампира", спин-офф "Древние", спин-офф "Наследие".
Не уходя далеко от тематики вампиров, оборотней и прочих сверхъестественных личностей, вспомним аж про три сериала, формирующих одну большую вселенную. "Дневники вампира" по книгам Лизы Джейн Смит, их спин-офф "Древние", и ещё один спин-офф "Наследие" - три подростковых сериала, с кучей персонажей, но далеко не всегда полноценно развитых.
И начнём мы, пожалуй, с первого.
Герои "Дневников вампира" могут ряду зрителей показаться клишированными. Типичная спасательница всех и вся ценой своей жизни Елена, плохиш Деймон, хороший и положительный (ну ага) Стефан, глупенькая блондиночка Кэролайн, незаметная Бонни, стервоза Кэтрин Пирс, похожая на Елену как две капли воды... казалось бы, ну что индивидуального у них есть? Однако Елена не так уж хороша и идеальна как главная героиня, у неё есть определённые недостатки, которые пусть и не озвучиваются, но они есть. Деймон не такой плохой, в нём есть и заботливость, и нежность, и надёжность. Стефан тоже не такой хороший, он тоже убивал людей и стыдится этого. Кэролайн далеко не глупа, Бонни очень даже значима как героиня, а Кэтрин не всегда была стервой. У всех персонажей сериала есть достоинства и недостатки, потому они настолько притягательны. Проблема создателей была в том, что ту же Елену они изначально поставили как хорошую девочку, коей она не была. И да, она была молода, неопытна, потому иногда творила и говорила дичь. Причём искренне полагала, что это правильно. Это потом история показывала, что она была не права.
Та же история с Кэролайн - она полагала, что её точка зрения верна, что если она считает отношения Елены и Стефана эпичными и единственно правильными, значит, так и есть, а отношения с Деймоном - это токсичность, абьюз и так далее. В этом они с Еленой действительно похожи - ну, типа, есть такие люди, которые искренне считают, что есть их мнение и неправильное. Мол, мы решили, что так надо, и пофиг, что Стефан с Деймоном старше их на -дцать лет и опытнее во много раз.
Бонни на их фоне вообще смотрелась выгоднее всех, хотя и несчастливее. К концу сериала она вообще потеряла всех, кого любила, за исключением подруг - умерла её бабушка, умер отец, умер любимый мужчина, Энзо (вампир и друг Деймона, если что). Вокруг неё все практически счастливы, а она - одна. И это при том, что бесчисленное количество раз она банально вытаскивала всю эту банду из разных передряг, благо была одарённой ведьмой. Не знаю, то ли у сценаристов такой косяк в отношении Бонни, то ли так случайно вышло, но даже в репликах, относительно Бонни большая часть героев реально считала её каким-то вечным ресурсом. Елена стала вампиром и ей нужна защита от солнца? Пофиг, что у ведьмочки батя вот недавно помер, заколдуй нам ювелирку. Нужно убить Древнего вампира Клауса, чтобы Гилберт имела возможность замуж выйти, детей завести да постареть? Пожалуйста, не вопрос, рискнём жизнью Бонни снова! Вообще все события сериала вертелись практически вокруг Елены да Кэролайн, немного затрагивая саму ведьмочку. И мне это кажется невероятно обидным, потому что было столько знатных персонажей, развитие которых было бы логичным и интересным - но вводились новые, блёклые и пустые. Нелогичности сюжета сыграли крайне негативную роль, потому что к концу сериала фанатов стало чуточку поменьше. Но всё равно, даже сами фанаты "Дневников вампира" отмечают, насколько несовершенны герои сериала, и от этого они притягательны.
Сериал "Древние" сюжетно относительно связан с "Дневниками", благо рассказывает о Клаусе Майклсоне, злодее 2 и 3 сезонов. Он в нём раскрывается очень знатно, показывая не только свою отрицательную сторону, но и положительную. Клаус для меня лично вырос как персонаж, я полюбила его и приняла, хотя изначально недолюбливала. Да и многие ранее известные герои - Элайджа, Ребекка, Коул, Финн, Майкл (отец семейства), Хейли и другие, те, кто появлялся в "Дневниках вампира", - тоже раскрылись. В этом плане мне "Древние" понравились даже больше, хотя вроде бы те же сценаристы, те же продюсеры - но только проект получился более взрослым, более развитым. Более интересным для меня.
Опять же, если приводить в пример хотя бы одного персонажа - возьмём, пожалуй, Клауса.
Изначально он был отрицательным персонажем. Тем, кто представлял собой едва ли не всемирное зло, некую личность, которой боятся абсолютно все вампиры - и вдруг он что-то захотел от Елены Гилберт, как от представительницы вида двойников. Точнее говоря, ему захотелось с её помощью сначала объединить в себе сущность вампира и оборотня (сиречь стать гибридом), а потом на основе её крови наклепать себе квази-семью из таких же гибридов. Даром, что настоящая семья у него в наличии имелась.
После того, как Елена становится вампиром и гибридная лавочка прикрывается, Клаус-таки покидает Мистик Фоллс и отъезжает в Новый Орлеан. Там пытается обустроиться, но собственный не очень приятный характер, параноидальная недоверчивость и нежелание других сверхъестественных личностей мириться с его присутствием в городе делают своё дело. Именно тут Клаус раскрылся как персонаж. Он оказался не таким уж и плохим, каким предстал в "Дневниках". Да, у него не сахарный характер, он явно холеричный, взрывной, часто повышает голос и ну очень не любит, когда его не слышат и не слушаются. Тем не менее, для девушки, которая носила его ребёнка - сиречь, мать его дочери, - да и для барменши Камиллы Клаус стал довольно близким не-человеком. Сами посудите - после одного раза с Хейли Клаус больше никогда не прикасался к её телу как мужчина. Но он заботился о ней по мере своих сил. Он был с ней довольно близок. Да и для дочери постарался стать хорошим примером, пусть у него самого ролевая отцовская модель в лице Майкла была отвратительна.
В общем, в рамках "Древних" персонажи, знакомые нам ранее, раскрылись ещё сильнее, показали свои различные стороны, как хорошие, так и плохие. Идеалист и педант Элайджа, оказывается, умеет чувствовать и сжигает сам себя чувством вины. Ребекка, несмотря на её возраст не в одну сотню лет, - романтичная, ранимая девочка, которой нужна любовь и семья. Которая мечтает стать матерью. Кол (или Коул, или Колл - кто как его пишет) умеет любить трепетно и нежно, - Давина нам в пример, - он может подняться против врага ради семьи. А в первом сериале он был такой Деймон 2.0, только ещё хуже. И, тем не менее, все они показали нам проработанных себя. Настоящих, в том числе и неидеальных, страдающих от разных проблем.
Продолжением "Древних" и косвенным продолжением "Дневников вампира" стал сериал "Наследие", рассказывающий зрителю о перипетиях в жизни Хоуп Майклсон, дочери Клауса и Хейли.
Девушка, к сожалению, потеряла обоих родителей и оказалась в специальной школе, расположенной в Мистик Фоллс в особняке Сальваторе. Школу эту основали Кэролайн и Аларик Зальцман, по большей части - ради своих дочерей-близняшек (спойлер: в вампиршу Кэролайн магическим путём перенесли дочерей Джо и Аларика, которых Джо не смогла выносить до конца по причине своей смерти), которые обладали магическими способностями. Потому в стенах школы стали обучаться те, кто так или иначе обладал разными способностями - ведьмы, вампиры, оборотни. Туда же попала и Хоуп, которая от матери обладала ликантропизмом, от папы смесью оборотня и вампира, а также магическими способностями. Сериал в принципе посвящён очередным подростковым проблемам, с уклоном в конкретную мистику.
С одной стороны Хоуп может показаться неискушённому зрителю этакой Мэри-Сью, потому что уж очень многое ей дано. В том числе она привлекает внимание окружающих одним своим появлением. Ей Аларик уделяет даже больше внимания, чем собственным дочерям, ей же на бал подсовывает платье Кэролайн, которое когда-то Клаус прислал беловолосой вампирше для тогдашнего бала. Некоторые зрители в комментариях отмечали, что такое поведение неподобающее в отношении собственных дочерей, особенно когда некоторые из них психически не очень стабильны. Впрочем, - и тут лично моё мнение, - Аларик отвратительный отец для родных дочек, и отвратительная отцовская ролевая модель для Хоуп. Его слова, его поведение по отношению ко всем трём девушкам не отличаются ни полезностью, ни отцовской нежностью. Как по мне, Зальцману нельзя было заводить детей - он к ним банально не готов. Он не знает, как поддерживать своих малышей, что такое быть авторитетом для них. Хотя кто-то скажет, мол, он для Елены стал как второй папа - вот только кто вытаскивал мисс Гилберт из разных заварушек? Либо Сальваторе, либо Бонни, либо та же Кэролайн, а несколько раз Клаус лапку прикладывал. И уж точно тыкать Хоуп тем, кто был её папа и что он делал, тоже не стоило - в конце концов, это попахивает юношеским максимализмом от Аларика, которому, извините, не 16 лет, а больше. Да, никто не отрицает, что Майклсон натворил дел плохих много, но и хороших он тоже наделал. И если подобное поведение вдруг простили Деймону, так почему из Клауса постоянно делали какое-то пугало для устрашения? Да, гибрид не был идеальным отцом для Хоуп, но он о ней заботился по мере своих сил. Аларик же хорош только как учитель - но не как отец.
Видите? Изначально Зальцман предстал в "Дневниках вампира" как положительный герой. Но теперь, под гнётом им высказанных слов, поступков (ну и не будем лукавить, зрители всех сериалов относятся к актёру Мэтту Дэвису далеко не положительно), на Аларика уже по-другому смотрят. И я тоже смотрю по-другому, потому что анализирую его слова и поступки по отношению к персонажам.
И вот это - только минимум примеров, которые можно привести, если хочется показать, что несовершенство выдуманных персонажей не несёт отрицательного эффекта для самого произведения (как фильма/сериала, так и книги). Почему же это несовершенство лично я считаю довольно неплохим подспорьем к развитию? А всё потому, что мы с вами - люди, и у нас также есть как достоинства, так и недостатки. Кому везёт в этом плане, те со своими несовершенными чертами характера активно сражаются и побеждают. Кому нет - те так и остаются не самыми приятными в общении людьми. Но это совершенно нормально, потому что именно черты характера, принципы и желания отличают нас друг от друга. Вообще на нашу личностную уникальность влияет множество факторов. Их всегда нужно подмечать и использовать при нужном случае.
Однако бывают такие случаи, когда неидеальность персонажа вредна для франшизы. В качестве одного из ярких примеров я хочу привести двоих - Кэрри Брэдшоу из сериала "СВБГ" и "И просто так", да Эдварда Каллена из "Сумерек".
Итак, Кэрри Брэдшоу. Автор собственной колонки в журнале в изначальном сериале, а потом вроде как у неё свой подкаст появился, на котором она опять затрагивала те же темы, что и раньше, но уже в рамках актуальной толерантной повестки. Ещё у неё своеобразное чувство стиля, маниакальная любовь к обуви и к мужчине, которого она зовёт Мистер Биг.
Казалось бы, ну что такого в обычной девушке-женщине? Разве таких же не целый вагон и тележка в различных сериалах? Ан нет, психологи очень любят разбирать личность Кэрри в качестве наглядного примера. Также она частенько попадает в рейтинги отвратительных сериальных подруг, что, как по мне, вполне оправдано.
Кэрри сама по себе - кладезь психологических проблем. Во-первых, она инфантильна. В исполнении Сары-Джессики Паркер мы впервые встречаем её не как желторотую незнайку, но как вполне сформировавшуюся девушку с собственным мнением. Тем не менее, физический и психологический возраст у неё не совпадают. Возникает чувство, будто бы Кэрри до сих пор не выросла из своего романтично-девчачьего возраста, когда каждая вторая мнит себя принцессой и ждёт принца. Современные условия жизни показывают, что принц может банально не прийти, а иногда даже окажется редкостной жабой, пусть и не заколдованной, а по характеру.
Если Кэрри сравнивать с теми же героинями не менее популярного сериала "Друзья", то там у всей пятёрки более-менее прописан бэкграунд прошлого, который выступает в роли основы для их последующего поведения. Например, мы в курсе, что Моника перфекционистка, потому что так она пытается заслужить любовь матери, для которой существует только брат Моники Росс. Рейчел очень эмоциональна, Фиби пусть и странновата, но такие мудрости говорит, что впору всем героям к ней прислушиваться как к психологу. А у Кэрри такого бэкграунда мы не видим. Мы не знаем, что она за человек, "благодаря" кому у неё проявилась такая инфантильность, почему она не стремится к ответственности за свою жизнь как взрослый человек. У нас просто этого нет, и это печально.
Также я могу отметить её поразительную требовательность в отношении самых близких людей - того же Мистера Бига и подруг, Миранды, Шарлотты и Саманты. Для Кэрри существует только она сама, её проблемы и переживания. Если у подруг или любимого мужчины что-то происходит, и они пытаются это переживать, то Кэрри как капризный ребёнок, требует внимания только к своей персоне. Поверьте мне, с таким человеком в реальности очень трудно ужиться. Не помогают никакие разговоры, ничего - только полный игнор и устранение такой личности из окружения. Иначе они просто не отпускают.
Вы полагаете, создатели сериалов не в курсе, какой Кэрри предстаёт перед зрителями? Они не видят многочисленных статей в интернете на эту тему, не следят за всеобщим мнением? Всё это делается, но ничего не меняется, потому что авторы сериалов предполагают, что с неидеальным персонажем себя легче ассоциировать. Вот только в случае с Кэрри это сделать ну очень сложно.
И если Кэрри Брэдшоу пусть не идеальна, но её в принципе можно терпеть, то теперь я познакомлю вас с тем, от кого нужно бежать, роняя обувь.
Эдвард Каллен, один из главных героев книжной и киносаги "Сумерки" авторством Стефани Майер. Вампир, которого обратили в 17 лет, на солнце не горит, а блестит как феечка, питается кровью животных. В книгах и фильмах показана его история любви с обычной девушкой Беллой Свон. История местами трагичная, не без проблем, но вполне крепкая. И неокрепшие девичьи умы начинают романтизировать подобные отношения, не вдаваясь в то, насколько токсичен Эдвард сам по себе.
Вы просто посмотрите. Он сталкерит Беллу (проще говоря, следит за ней везде и всюду, пускай и появляясь вовремя), любит играть с ней в "тяни-толкай" отношения, то притягивая к себе, то отталкивая. Задаёт слишком личные и бестактные вопросы, когда знакомы они максимум неделю или даже несколько часов. Эдвард также инфантилен, потому как, несмотря на то, что осознаёт свою опасность для Беллы, так и не может отпустить её, не делает ноги из города, скрываясь от неё по всей Америке. Когда они вместе как пара, Каллен запрещает ей делать то, что девушке хочется, в частности, он против её общения с Джейкобом, парнем-оборотнем из индейской резервации недалеко от города. И лично я не верю в историю любви Беллы и Эдварда, потому что чувства эти слишком токсичные и ни к чему хорошему не приведут. Да, автор прописала для них хэппи-энд со свадьбой, рождением ребёнка и разрешением всех проблем со врагами, вот только в реальности такая любовь ни к чему хорошему не приводит.
Небольшое отступление и наблюдение лично от меня, благо кино-сагу я смотрела в количестве 3 штук (сами "Сумерки", потом "Сумерки. Новолуние" и "Сумерки. Затмение", а на "Сумерки. Рассвет" у меня банально не хватило сил). Помните, что Стефани Майер создала для Беллы любовный треугольник? С одной стороны вампир Эдвард, мрачно-романтичный и притягательный. С другой - оборотень-индеец Джейкоб, простой и прямолинейный парень. Правда, потом его бездарно слили с этими чувствами, ну да ладно. Если Белла так сильно любила Эдварда, с какого фига она вдруг тянулась к Джейкобу и даже целовалась с ним? А я вам скажу, почему. Потому что часть её подсознания была в курсе, что отношения с Эдвардом опасны и ни к чему хорошему привести не могут. Потому тянулась девушка к тому, кто представлял для неё безопасность, кто заботился о ней не хуже Каллена, ну и уж точно не сталкерил её. Да, господа, в тот момент, пока "Сумерки" не вызывали у меня отторжение, я была в команде Джейкоба.
Я не утверждаю, что Стефани Майер, будучи автором, понимала, какой психологический подтекст дарует Эдварду как герою. Может, она была в курсе, а может, писала первое, что придёт в голову и в итоге получился идеальный вариант для психологических разборов. Но факт остаётся фактом - Эдвард неидеален как персонаж, и в этой его неидеальности кроется самое страшное для читателя. Мы не видим его развития как героя. Каким Каллен был в начале саги, таким пришёл к концу, ну, разве что женатиком стал и отцом особенной девочки Ренесми. Белла и та развилась как личность, а он - нет. И после всего этого юные читательницы и поклонницы киносаги стали романтизировать откровенно опасные отношения с парнями. Потому что так сделала Стефани.
На примере Кэрри и Эдварда, априори неидеальных героев, я хочу сказать - идеальность бывает вредна для франшизы. Но - в той же мере, что и неидеальность. В том случае, если герой не совершенен, но он развивается, изменяется под влиянием обстоятельств, я могу как читатель и зритель принять это несовершенство. Если развития не видать на горизонте, то и несовершенство вызывает только отторжение, впрочем, как и сам персонаж в целом.
Что же можно сказать, подытоживая вышесказанное. Создатели фильмов, книг и сериалов поступают совершенно правильно, создавая неидеальных героев (как главных, так и второстепенных). Потому что нам с вами, обычным людям, гораздо проще ассоциировать себя с такими несовершенствами, чем с этаким Идеалом всея мира, который безупречен, куда ни глянь и с какого ракурса. В не самых приятных героях мы находим себя, а если те ещё и развиваются в хорошую сторону, то и мы подсознательно развиваемся с ними. Прошли те времена, когда на экранах и страницах книг в чести было только чёрное и белое. Теперь на первый план вышли полутона, а у когда-то отрицательных героев просматриваются положительные черты.
Но как и во всём, даже в несовершенстве важно знать меру и вовремя останавливаться, не делая из героя посмешище для зрителя и объект исследования для психологов.
Вот такой получилась статья. Не скажу, что я высказала прямо всю свою точку зрения, потому что в ином случае просто была бы знатная простыня, а не всякий читатель готов читать столько текста. Но я постаралась максимально ужать своё мнение и теперь представляю его вам. Вы вольны высказать и своё мнение, более того, я даже приветствую это. Так что пишите в комментариях, полезно ли несовершенство персонажей, или их нужно делать идеальными от и до. Пишите также свои примеры, когда несовершенство пошло на пользу или во вред.
До встречи в следующей статье!