„Образование — это то, что остаётся после
того, как забывается всё выученное в школе.“
Альберт Эйнштейн
Прошло 20 лет с того момента как в Российской Федерации начали эксперимент с новой системой итоговой оценки знаний в средних учебных заведениях ЕГЭ. В 2001 году он начался в некоторых регионах, и только с 2008 года был введён на всей территории страны.
С тех пор не утихают споры по поводу того благо это или зло. Не надо даже проводить опросов, чтобы понять, что большинство высказываются против этой формы итоговой аттестации. Как правило, люди не особо стремятся разобраться в сути вопроса, а просто находятся в так называемом "mainstream", то есть повторяют то, что популярно сегодня.
10 лет учёбы в школе и 30 лет работы учителем и в СССР и в новой России-дают мне возможность попытаться оценить данную систему.
Представляю сколько негодующих мнений я вызову, но могу утверждать, что данная система -ЕГЭ- лучше, чем та, что существовала в СССР по нескольким пунктам:
1. Вместо двух экзаменов-выпускного и вступительного-остался один и тем самым снизилась стрессовая нагрузка на выпускников.
2. Убрана коррупционная составляющая. В прошлой системе было распространённое повальное списывание при школьном экзамене-ученики сдавали экзамены в своей школе и свои родные учителя были готовы оказать им на экзамене любую "посильную" помощь. При вступительном экзамене была реально коррупционная составляющая - все знали сколько и кому надо было заплатить, чтобы получить нужную оценку. Мне тут скажут "вот я сдавал или сдавала экзамены в СССР и ничего подобного не было. Ну значит вам повезло, либо вы кривите душой.
3. Экзамен стал действительно "единым", то есть унифицированным на всей территории страны. Не важно где вы учитесь в столицах или в отдалённых сёлах, содержание итоговой аттестации одинаково. Все в равных условиях.
4. Есть много возможностей использовать ваш сертификат ЕГЭ- действителен на протяжении 4 лет, можно улучшать результаты каждый год и т.п. Раньше, вступительный экзамен в вуз надо было сдавать заново каждый раз.
При этом, конечно, есть и негативные вещи.
1. На первом этапе было много заданий на множественный выбор, где надо было просто выбрать ответ из предлагаемых вариантов. Считается, что это не оценивает реальный уровень знаний. Ученик якобы просто гадает. Но это не совсем справедливо-просто угадывая, по статистике, вы можете дать лишь 25% правильных ответов. Этого недостаточно, для положительного результата. Тем более, что в новых редакциях ЕГЭ постарались свести подобные задания к минимуму.
2. Бывают случаи ошибок от составителей заданий. Правильный ответ на самом деле неправильный или сам вопрос можно трактовать по-разному. Это справедливый упрёк, но ведь задания составляют люди, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. В любом случае это случается не часто и всегда есть возможность обращаться с апелляцией.
3. Человеческий фактор-письменные творческие задания проверяют преподаватели и они могут не всегда справедливо, по мнению экзаменуемых, оценить их работы. От этого мы никуда не денемся, пока мы живём в обществе людей, а не роботов. Тем более, что проверяющие руководствуются определёнными одинаковыми критериями при проверке.
4. Но главный недостаток этой системы заключается в том, что министерство образования, сказавши "а"- то есть введя новую систему итоговой аттестации, забыло, или побоялось, сказать "б", то есть не изменило в корне систему образования, программы обучения и прочее. В результате мы имеем старую систему образования с явным академическим креном. Большая часть знаний, приобретаемых за школьной партой, человеку никогда в жизни не пригодится. Практическая ценность подобного образования стремится к нулю. Ученики учатся, чтобы их не ругали родители, потому что так положено, но не потому что без этих знаний им будет трудно в жизни. Учителя обучают, чтобы получать зарплату и кормить свою семью. Проблема эта-оторванности школьного образования от практических знаний характерна не только для России. К сожалению, система образования это одна из самых консервативных сфер нашей жизни.
5. При этом, не изменив практически программы обучения, руководители образования, поставили учащихся в очень сложную ситуацию-уровень знаний, получаемых в обычной средней школе, не позволяет рассчитывать на сколь-нибудь хороший результат по профильным предметам, которые необходимы для поступления в вуз. В результате расцветает репетиторство, т.е. де-факто, образование из декларируемого бесплатного, становится скрыто платным.
Резюмируя, можно сказать, что система ЕГЭ в целом положительная, по сравнению с прошлой, но существуя в рамках старой системы образования создаёт новые проблемы, которые по понятным причинам раздражают учеников и, особенно, их родителей. Интересно, что ученики, во общем, уже адаптировались, а вот от родителей можно часто услышать негативные оценки. На самом деле, надо не разрушать эту систему, и тем более не возвращаться к старой коррупционной, а делать следующий шаг-вводить новые, более практически направленные программы обучения, совершенствовать задания ЕГЭ, чтобы учащийся был способен их выполнив основываясь на багаже, полученных в обычной школе. Государству надо перестать делать вид, что система работает нормально, а реально оценивать ситуацию.