Из черновиков серии книг "Рубеж Человечности":
С развалом Союза, возможно, мы откатились от рационализма, вшитого в систему Красного Союза, большого её плюса.
Были, по-видимому, всяческие попытки отчасти примирить разные точки зрения, отчасти для многих спастись от открытия ложности их точек зрения. Ну не любят люди признавать свою неправоту, как и ресурс терять: влияние и прочее.
Один из самых популярных механизмов, рождённых этими попытками, оформлен так, что существует только то, что я наблюдаю. Не вижу стакана —значит, и неважно есть он или нет.
Конечно, аргумент Ленинова о том, что я, наблюдая объект, скажем стакан, могу привести рандомный ряд людей со стороны, и если они опишут, что видят объект, стакан, и опишут его таким же, каким вижу и я — значит, стакан объективно существует - по моему неразумию не выдерживает строгой критики. Во-первых, никогда масса людей не опишет объект точь-в-точь одинаково. Во-вторых, мы не можем гарантировать на 100 процентов, что не сможем найти человека, который этот объект не увидит. А если мы такового человека найдём - мы не можем на сто процентов утверждать, что правы именно мы, видящие объект, а не он один. Таким образом, лично я говорю о вероятностности объективности, пускай и стремящейся к 100 процентам, хотя во всех ли ситуациях?
С другой стороны, максимизация позиции " сейчас существует только то, что я сейчас наблюдаю" и производных от неё, по типу "у каждого свой взгляд, поэтому правы все" - ведёт к потере системности взгляда у общества. Потому что ведёт к невозможности договориться друг с другом, принять общие операнды-суждения нашего мышления.
Это, вероятно, ведёт к двум последствиям. Первое: всегда будет то, что недопустимо. Потому что сколь широкими не делать палитру допустимых взглядов, всегда есть ограничение, в виде согласовываемости этих взглядов. Нельзя жить и действовать сообща, если каждый придерживается противоречащих друг другу взглядов. Для кого-то убивать нормально. Насиловать нормально. Свергать правительство нормально. Достигать своих целей страданиями других, иногда миллионов других - нормально. Это путь к уничтожению человечества как общины, как цивилизации, как общности.
Во-вторых, из оставшейся, как можно более широкой палитры допустимых взглядов, нужно образовать также некую систему. То есть важно выяснить иерархию, вернее, распространённость, каких размеров пространство мы отводим каждому взгляду. Вот большинство не считает, скажем, веру в Предвечный Смысл адекватной, приемлемой для себя. Значит, этот взгляд должен занять свою нишу. Скажем, с точки зрения веры выхода-то всё равно нет. Поверить может человек только по собственной инициативе и свободе, поэтому нет смысла держаться за более широкое пространство, как и нет смысла пытаться отодвигать момент прихода АнтиСлова(АнтиСмысла). Его приход — следствие выборов большей части человечества, а на выбор каждого человека может оказать воздействие только сам человек. Со стороны можно вдохновлять, ставить вопросы, но всё равно, всё это сработает в рамках имеющегося желания/заинтересованности человека.
Это не капитуляция осмысленных. Хотя бы потому, что это просто не превышение отведённой Предвечным Смыслом роли, смирение перед неизбежностью, собственноручного изготовления в акте нашего грехопадения. Но главное, ввиду надежды на явную, для меня самого, пребезмерную милость Предвечного Смысла, пути которого неисповедимы.
Спасибо вам за труд понимания!
Все опубликованные отрывки из черновиков серии книг "Рубеж Человечности" тут.
Помочь другим(Внимание, упоминаемые здесь люди не в ответе за написанное мной и могут не поддерживать мою позицию.): Ссылка на аккаунт отличной кожевенной мастерской "Н.И. Рожков".
Не забудьте поддержать меня: Только для обеспеченной части России: ЮMoney, Boosty Или просто переводом на сбер: 4274 3200 4485 8069
Пожалуйста, не шлите свои последние 50 руб и прочее. К сожалению, порой, такое в интернете случается. Нужно стараться заботиться сначала о себе и близких.
Я не лучший человек, мягко говоря, но не скрываю этого: нелицеприятная, но честная собственная характеристика.
Поэтому особенно прошу отделять идеи излагаемые мною от собственно меня.