11.01.2022. АПИ — В отсутствие императивного запрета на организацию митингов и пикетов чиновники не вправе отказывать в их согласовании. К такому выводу пришел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2021 года суды рассмотрели 483 связанных с согласованием проведения публичного мероприятия административных иска, 124 (25,7 процента) были удовлетворены.
С инициативой о проведении пикета в городе Чайковский Пермского края выступил активист Коммунистической партии РФ Вячеслав Нечкин. По его расчетам, в мероприятии должно было принять участие два десятка человек. Однако городская администрация отказала в согласовании – муниципальные чиновники ссылались на Указ Губернатора Пермского края, согласно которому в период пандемии организуемые государственными органами мероприятия на открытом воздухе мероприятия могут проводиться при условии предварительного уведомления регионального управления Роспотребнадзора.
Не согласившись с таким решением, активист обратился в суд. Истец ссылался на гарантированное Конституцией России право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Служители Фемиды не обнаружили в указе губернатора запрета на проведение публичных мероприятий. Тогда как уведомление санитарного ведомства глава субъекта Федерации возлагал на органы местного самоуправления. Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда России, при согласовании акций уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы невозможности проведения мероприятия и предложить организаторам достойный вариант. «Оспариваемое решение данным требованиям не отвечает», – заключил районный суд, признавая отказ незаконным и предписывая Администрации Чайковского городского округа повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения пикета.
Апелляционная коллегия также констатировала, что указ главы региона не содержит запрета на проведение абсолютно всех массовых мероприятий. Кроме того, действующая на момент рассмотрения обращения Вячеслава Нечкина редакция этого нормативного акта не предусматривала никаких ограничений. Эти выводы поддержала и кассационная инстанция. «Положения Указа Губернатора Пермского края в их системном толковании не содержат императивного запрета на проведение массовых мероприятий на территории края, а определяют дополнительные условия проведения таких мероприятий, направленные на предотвращение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», – отмечается в определении кассационного суда.
Под аналогичным предлогом чиновники города Чайковский отказали Вячеславу Нечкину в проведении еще одного пикета, районный и краевой суды признали это решение муниципалов незаконным. Однако кассационная коллегия усмотрела в них процессуальное нарушение – первая инстанция рассмотрела дело в отсутствие представителя городской администрации. Секретарю суда не удалось дозвониться до чиновников, отправлялись электронная почта и SMS-сообщения. Неудачей завершилась и попытка вручить повестку – в 16 часов 25 минут охрана здания не пустила представителя суда в связи с окончанием рабочего дня. «Суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков, сославшись на сокращенные сроки рассмотрения дел указанной категории и принятие исчерпывающих мер к извещению административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дел», – констатировали служители Фемиды, возвращая дело на новое рассмотрение.