Уважаемые коллеги и дорогие читатели канала "Думай, Человек"!
Уже не первый раз мне хотелось бы заострить перед коллегами-психологами (и просто обычными умными и морально-здоровыми людьми) вопрос о том, как можно было бы привлечь СМИ к ответственности за создание "атмосферы лжи" в нашем обществе. Этот вопрос я задавал, вооружившись определенными примерами, не раз в рамках так называемого ЭСПП - Экспертного Сообщества Профессиональных Психологов. В ответ на эту постановку вопроса по большей части я слышал беспомощные и скептические заявления, что "у нас нет нормативно-правовой базы для этого" (и это говорили люди, которые исполняют заказы на судебно-психологическую экспертизу морального ущерба и так далее). Но... видимо, без помощи юристов, а главное - политически активных депутатов ГД вопрос никак не удастся сдвинуть с места. Хотя... по моим представлениям, достаточно было бы создать 2-3 случая "показательной порки", чтобы основная масса безответственных журналистов-инфантилов призадумалась о том, что она делает.
Многие теперь понимают (спустя почти 2 года с начала пандемии), что пандемия сама по себе не была бы так страшна, если бы не сопровождалась гораздо более страшным явлением - ИНФОДЕМИЕЙ. А что это такое - нам теперь понятней стало, так ведь? - Это когда все, кому не лень, распространяют в мировом Интернете (прежде всего в соцсетях) панические слухи и эксплуатируют ради "кликов и лайков" естественную тревожность своих читателей.
Увы, фон для самого обсуждения вопроса на самом деле мы имеем УЖАСНЫЙ(!). Главный ужас состоит в том, что почти все "притерпелись" к регулярной, массовой и наглой лжи, которая нас всех окружает повседневно. Все считают (сами читатели-жертвы), что "это все естественный способ ведения информационного бизнеса". Что же получается? - Живем под лозунгом "Не обманешь - не заработаешь", та что ли?
Я на своих лекциях по психологии конкуренции в МГУ цитировал не раз для студентов результаты сравнительного социологического опроса китайских и российских предпринимателей. На вопрос "Необходимо ли использовать обман для успеха в бизнесе?" ответ "да" дали в свое время (еще на рубеже веков) только 7% китайцев, а сколько Вы думаете россиян ответили "да"?- Почти на порядок больше! - 67 процентов. Не это ли главная причина нашего отставания по темпам экономического развития от Китая? - Привычка достигать индивидуального успеха с помощью ТОТАЛЬНОЙ ЛЖИ (?!).
Все притерпелись к тому, что на большинстве сайтов информация о цене товара, как правило, является... лживой - заниженной. Проедешь иной раз пол-Москвы через пробки (чтобы забрать на автомашине громоздкий бытовой прибор или что-то для офисной работы на компьютере), потратишь на это часы и часы, а в самом салоне-магазине немедленно выясняется: "Ну что Вы, на сайте у нас устаревшая информация", или еще того хлеще и прямолинейней: "На сайте у нас ведь рекламная цена стоит". Хотя в случае с Интернет-магазинами ситуация немножко улучшилась, но по смыслу "маленькие хитрости" и здесь возникают...
Что за хамское объявление мы видим на обложке этой статьи ? Оно-то и спровоцировало меня написать этот текст сегодня. Вот ссылка:
https://news-sphere.com/86926-stalo-izvestno-o-sostoyanii-zabolevshix-covid-paxmutovoi-i-dobronravova-full.html
Где теперь "больше нет" наших Пахмутовой и Добронравова? - Кликаем, читаем подробности и ... выясняется, что это не на "этом свете", а их больше нет в больничном стационаре, откуда они успешно выписались после болезни. Но... эти "инфоцыгане" достигли главного: мы сделали то, что от нас добивались - мы кликнули и дали возможность отчитаться создателям сайта перед инвесторами за "высокую посещаемость".
Да, формально заголовок, который мы читаем, даже трудно признать за "фейк-ньюс". Формальная лингвистическая экспертиза НЕ справится со своей задачей! Но... существует психологическая экспертиза, которая может справиться.
Жду в комментариях кого-нибудь из юристов, которые знают в деталях действующий в РФ закон о печати или какое-то смежное законодательство. Неужели нельзя привязать такой способ "инфоцыганщины" к какой-нибудь статье? Не нужно ведь семи пядей, чтобы доказать, что заголовок является провокационным и лживым, что он сеет дополнительную тревожность (панику) среди населения! - По моему опыту (а мне приходилось для проведения интернет-экспертизы устраивать интернет-опросы населения) доказать, как люди воспринимают такие заголовки - что именно в них вычитывают в рамках так называемой "эмоциональной реакции первой секунды" - это все ЭЛЕМЕНТАРНО в рамках несложного психологического эксперимента. Достаточно небольшой по численности дистанционной фокус-группы, чтобы получить значимый статистический эффект и все доказать (!). И суд принимает такие доказательства и такие экспертные заключения. Дело тут оказывается не в трудностях экспертизы, а в том, что ... нет истцов, которые выступили бы с исковыми заявлениями. Нет пострадавших! - Вот в чем загвоздка. Все привыкли и никто не чувствует, что с такой "мелочью" необходимо бороться. Поясню коротко: экспертиза начинается, когда есть заявление от пострадавших и по нему открыто судебное делопроизводство.
А вы как думаете? Как там насчет лозунга "Думай Человек"? Мы над этим вопросом можем вместе с Вами подумать? Ведь тысячи дельцов терроризируют население целых стран с помощью инфодемии, но... в каждом отдельном таком случае... нет ни одного, кто бы посчитал себя пострадавшим и подал бы в суд.