Так вышло, что за последние пару недель пост про BIM для студентов-архитекторов был опубликован сразу в нескольких группах. Там мы много всего обсудили и много интересных доводов и информации было приведено по каждой из возможных позиций. Поэтому сегодня будет, своего рода, продолжение предыдущей статьи по итогам этих баталий. Кроме того я сам, как кто-то уже мог заметить, иногда люблю встать на место оппонента и поспорить с собственным мнением. На самом деле, это такой изощренный способ аргументировать свою изначальную позицию ещё сильнее, вот это давайте и попытаемся сделать сегодня.
Начнём с того, зачем же студентам действительно может понадобиться BIM и для этого немного раскроем само понятие. BIM - это технологический процесс, достаточно всеобъемлющий, включающий в себя, прежде всего, формирование базы данных по проекту, в основе которой лежит 3D модель, наполненная компонентами с присоединенной к ним информацией (я сейчас это своими словами написал, но не думаю, что эта моя вольная интерпретация термина вызовет большое количество споров). В тоже время, когда мы говорим об обучении BIM, то часто подразумеваем обучение конкретным инструментам: Revit, Archicad, Renga, ACC... Вот в контексте этого давайте разбираться, что может быть действительно полезно студенту.
Если говорить о технологическим процессе, то его в период обучения очень тяжело воссоздать, для этого нужна специальная программа (не связанная с архитектурой, как с искусством, а связанная с ней только, как с процессом проектирования), а лучше специальный университет сфокусированный на данной задаче, а не на архитектуре как таковой. Кроме того, BIM в реальных компаниях выстроен по-разному, даже на разных проектах внутри одной компании могут применяться разные подходы (например, вследствие эволюции), поэтому технологический процесс выстроенный в ВУЗе не всегда будет релевантен процессам конкретного работодателя, а иногда переучивать сложнее, чем учить с нуля, поэтому такой вариант обучения, пожалуй, может существовать в заведениях, которые спонсируются крупной компанией (Росатом, ПИК...), и откуда компания потом забирает к себе на работу людей. Для студента учебного заведения подобного формата BIM безусловно нужен. При этом для всех остальных архитекторов отсутствие знаний по деталям того, как работает BIM не является серьезной проблемой, в какой-то момент им нужно будет изучить инструменты и ту часть технологического процесса компании, в которую они будут вовлечены непосредственно (обычно это происходит естественным образом), сам же технологический процесс будут выстраивать другие специалисты, а понять его в достаточной мере до начала работы не представляется мне реальным, за исключением варианта со специальным учебным заведением при компании, который описан в этом абзаце. В общем, если вы студент случайно открывший BIM обзор Чубрика или канал Попова, и вообще не догоняете, о чём там ребята пишут - не беда, придете в офис, поймете, по крайней мере ту часть, которую вам нужно будет понять.
Инструменты. С ними всё гораздо проще, средний курс по Revit длится неделю, с другими программами дела обстоят также, изучение BIM софта совсем не сложная задача, в отличие от понимания и изучения технологических процессов, при этом подобный инструментарий подходит далеко не для каждого университетского проекта, а потому будет применяться не всеми студентами после возможного обучения. Следовательно внедрять в программы университетов курс по условному Revit неправильно, этот навык будет забыт через семестр, как, например, вами забыты интегральные уравнения. Просто особенность мозга такая, с этим ничего не поделаешь. В то же время важно показать студенту возможности BIM, как и для чего он применяется и используется, для этого достаточно провести несколько семинаров в рамках других дисциплин, в МАРШ такие семинары мы проводили на курсе Digital Culture. Этот подход позволяет дать общее представление ситуации для студента, чтобы он мог осознанно подойти к самостоятельному изучению того или иного инструмента в тот момент, когда он может ему понадобиться. Поэтому, если сам BIM инструментарий среднестатистическому студенту архитектору не нужен, то знания о том, что это вообще такое и для каких задач может применяться, очень даже нужны.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию, когда студенческий проект частично или полностью подходит для того, чтобы быть выполненным в Revit или Archicad, все-таки в этих программах можно очень быстро собрать модель несложного здания, с помощью инструментов типа Стена, Перекрытие, Крыша и готовых библиотек с компонентами. Такой проект почти наверняка будет мало интересен с точки зрения формообразования, но не только и не столько в формообразовании суть архитектуры, поэтому, если у студента вообще другие интересы, то BIM инструменты вполне могут помочь ему быстро справиться с созданием модели и сосредоточиться на, например, социологических исследованиях или других аспектах его работы. ВУЗ при этом не может быть ориентирован на какую-то одну категорию студентов (если это не какой-то специальный ВУЗ), кроме того сам BIM инструментарий тоже не одной программой представлен, поэтому идеальный вариант здесь - это видеокурсы, которые либо созданы самим университетом, либо давно зарекомендовали себя и преподаватели просто дают на них ссылку. Я знаю от многих коллег и бывших студентов, что наш курс на Stepik, в те годы, когда он был бесплатным, часто так использовался ВУЗами и преподавателями, и это я считаю очень правильным универсальным подходом. Является ли такая домашняя работа проблемой? Ну нет, изучить интерфейс программы, и как там стенки строятся, плюс оформление планов/разрезов/фасадов, можно примерно за 3-4 дня. Для большинства студенческих проектов этого хватит, а остальное всё равно будет забыто, так что вникать в глубокие настройки и особенности САПР на этом этапе жизни не нужно, hard скиллы в голове оседают только тогда, когда они постоянно применяются. Проблемой будет, если всех без разбору учить мало используемому в контексте текущих учебных задач инструменту, а вот дать материал тем, кому он нужен - это хорошая практика. Идеально, когда в ВУЗе есть преподаватели или лаборанты, которые сами на высоком уровне владеют инструментами, и могут проконсультировать студента по конкретной ситуации в его проекте, именно проконсультировать, не обучить, для этого есть видеоролики и Youtube. При этом, могу сказать, что в МАРШ подобная опция существует, но за все годы за консультацией именно по Revit ко мне единицы обращались, во-первых потому, что мало кто применяет, а, во-вторых, кто применяет, с 99% задач сами справляются, повторюсь, там ничего сложного.
Вот это, если коротко, те случаи, когда и в какой мере BIM студенту-архитектору полезно знать. А в качестве небольшого послесловия разберу аргументы в спорах по предыдущей статье, самый популярный из них следующий:
- без знания BIM выпускник будет не нужен работодателю и умрёт от голода и холода в подворотне.
В этом аргументе присутствует некоторое непонимание того, кто же такой выпускник архитектурного ВУЗа. На самом деле это вовсе не тот человек, который идёт работать в проектный институт, такие тоже есть, но их даже не половина. Многие выпускники уходят в компании, где много творчества и концепций, кто-то вообще в смежные сферы: в разработку игр, в промдизайн, в дизайн интерьеров, занимаются градостроительством, графикой и иллюстрациями. Многие сразу создают свой бизнес. Кто-то не работает (занимается детьми или получили огромное наследство). Кто-то уезжает в Африку строить своими руками из глины дома для местных жителей... В общем, вариантов огромное количество, и архитектурное образование, особенно в хорошем ВУЗе, открывает перед выпускником массу возможностей, вы хотите свести все эти варианты к работе в скучном офисе? У вас нет шансов (точнее шанс есть, о нём ниже напишу), ни студентам, ни ВУЗам это не нужно, тогда и сами ВУЗы и профессия перестанут быть востребованными. Что же касается тех, кому всё-таки в офисе предстоит работать в Revit, то и тут я не вижу проблемы, неделя на Youtube и вы будете знать эту программу лучше, чем кто-то, кто изучил её на третьем курсе и к диплому уже забыл, за исключением инструмента построения стены, который на дипломе всё-таки применялся. А что по поводу того шанса, который я упомянул, - это вариант, когда в программах именно российских ВУЗов (а я вообще не только и не столько о России в этих статьях пишу) появятся изменения под давлением государства и строительного сектора, в таком случае качество обучения снизиться, так как станут учить ненужным предметам (такие предметы и сейчас есть, но будет больше) и станут учить им плохо (плохо, так как денег на хороших преподавателей по BIM у отечественных ВУЗов нет).
Все следующие аргументы от Александра Попова, он не поленился и свёл их в пост в своем блоге, ну давайте по порядку:
- Знание инструментов и нормативов - это измеримые навыки, т.е. их можно оценить и обеспечить определенный уровень выпускников по данным навыкам. "Умение придумывать проекты" и "Делать красиво" - выглядит как сложно оцениваемый субъективный навык. И сложно оценить за сколько лет его можно поднять до какого уровня и насколько сильно это зависит от стартовых талантов студента.
Я согласен, что знание Revit или другой Hard Skill измерить легче, чем качество проекта студента, но штука в том, что никто это измерять не будет, ну как бы зачем? Это всё равно, что на факультете журналистики измерять знание MS Word, просто потому что это инструмент для написания эссе, или может надо там экзамен по Word ввести? В общем, нет, не убедительно. А по поводу того, сколько лет нужно, чтобы студент дошёл до уровня, когда его проекты достаточно хороши, тут у каждого универа свой ответ и своя программа (у государственных не совсем свой ответ, а ответ установленный нормативами), а уже насколько этот ответ хорош, решает рынок труда, когда студенты одних институтов более востребованы, чем студенты других.
- Преподаватели в ВУЗах хуже научат "делать красиво", чем реальная работа у именитых архитекторов, т.е. если про что-то и говорить мол "сами на работе научатся", то лучше наверное этому навыку учиться, а не более простым и не зависимым от талантов преподавателя навыкам. (Про то что именитые архитекторы преподают в ВУЗах - они там для статусности, в лучшем случае на защиты приходят)
Здесь нужны пояснения: идёт отсылка к моему аргументу в споре, что ВУЗы основное внимание уделяют тому, что обучают архитекторов мыслить и создавать проекты, про "делать красиво", это Саша от себя добавил, либо кто-то ещё это упомянул, а я пропустил, в общем вы знайте, я такими аргументами не оперирую). В целом, я, конечно, и с этим не согласен, на работу архитектора никогда никто не возьмёт если у него пустое портфолио и нет понимания того, как создавать проекты, как придумывать, как мыслить, это понимание вырабатывается как раз за годы обучения, и компании, за редким исключением, не будут брать на себя эту нагрузку, тут не важно, что там эти навыки могут быть изучены быстрее и эффективнее (не всегда, зависит от компании и ВУЗа), важно, что там не будут этим заниматься. Что касается именитых архитекторов, то, по большей части, они безусловно ответственно подходят к любой своей работе, профессионал всегда остается профессионалом, и если уж они взялись за обучение, то занимаются этим на серьёзных щах, а не по приколу. Впрочем, я не считаю, что наличие таких хедлайнеров в ВУЗе строго обязательно, иногда просто хороших практикующих архитекторов достаточно, а есть и случаи, когда архитектор становится знаменит в результате своей карьеры в универе.
- Вчерашнему студенту на реальной работе никто не доверит принимать ответственные архитектурные решения по проекту. Ему через пару лет рутинной работы дадут двери на фасаде выбрать или нарезку витражей отмоделить/отрисовать которые главный архитектор "на салфетке" накидал. И вот такие наивные студенты, которые на своих курсовых проектах были идеологами, творцами, сталкиваются с суровой реальностью, в которой им пяток или десяток лет надо работать "руками" главных архитекторов (иногда с возможностью "предложить ещё свой вариант" для ГАПа)
Это, как я понимаю, продолжение предыдущей мысли о том, что умение создавать проекты не является обязательным навыком, которому должны учить архитектурные институты. Не хочу быть столь предсказуемым, но и тут я не согласен, вчерашних студентов сразу бросают именно в процесс создания проектов. Да, черновой работой они тоже занимаются и много, но и запросто им на первой неделе могут дать задачу придумать вариант фасада или целое здание для концепции застройки района - это даже не исключения, это вообще обычное дело. То есть аргумент сродни тому, что молодых хоккеистов после юниорской сборной сначала заставляют 5 лет лёд чистить и шайбы собирать, и только потом подключают к играм. В общем, жизнь она вообще не так устроена, молодые играют прям сразу, но и шайбы тоже собирают.
- Студентов надо учить измеримым навыкам, которые востребованы на рынке, а это сегодня знание инструментов - Rhino+Grass, Revit+Dynamo, 3Ds Max+Corona+Photoshop+Illustrator, а также нормативов и принципов BIM-технологий. Часть студентов пойдет концептуалистами работать, часть в дизайнеры, а часть на проектирование раздела АР на П и РД.
Скорее лозунг, а не аргумент. Про измеримые навыки я уже приводил пример с Word, в общем, они, конечно, измеримые, но измерять их нафиг никому не сдалось. Куда пойдут студенты, тоже уже вам рассказал)
- В учебной программе преподаватель должен понимать какими инструментами должен студент выполнить свою работу, т.к. выполнение одной и той же задачи разными инструментами может занимать разное время и давать разный по качеству результат. В таком случае, если в программе не установлен ограниченный перечень инструментов (да и в принципе не указано вручную делать или на ПК), то надо будет закладывать сроки по худшему варианту, а к качеству предъявлять наименьшие требования. Как итог - одни студенты будут не успевать, а другие прохлаждаться
Подобной проблемы просто не существует сейчас, для студентов (которые всегда не успевают, обратное - нонсенс) и преподавателей есть задача по проекту, инструменты - это инструменты и отношение к ним соответствующие, ты сам должен уметь ими пользоваться и выбирать оптимальные, другие варианты просто неестественны.
- На самом деле большинство курсовых работ всегда и делается одними и теми же инструментами, которые зарекомендовали себя и уже как стандарт в каждом вузе (передаются от курса к курсу как пример работ за прошлый год). Просто студенты их изучают в свободное время (откуда оно берется?) методом "тыка" или друг у друга. Откуда им знать сколько занятий со степика по Revit им надо просмотреть для реализации их курсового проекта? А иногда и просто отдавая часть работы н-р по визуализации или постпродакшену своему одногрупнику, который с нужным инструментом лучше разобрался.
Ура-ура я тут в чём-то согласен наконец, хотя я бы сказал, что, скорее, внутри одной группы студентов наиболее популярны одни и те же инструменты, так как ребята общаются, влияют друг на друга, частично оно передается и младшим курсам, но там всё нередко может поменяться, так как помимо влияния студентов, есть еще влияние преподавателей (которые в некоторых универах постоянно ротируются, в том же МАРШ например), да и просто каких-то модных веяний и сложившегося опыта, полученного из других источников. Но обобщим, что я согласен, только, где тут обозначена проблема для существующей модели обучения, я не понял.
- Любые архитектурные формы, нарисованные карандашом, надо воспроизводить в софте, в котором делается функциональное зонирование и визуализация, далее эти формы и "сложную архитектуру" потребуется реализовать в софте для подготовки стадии П, а затем и РД. Т.ч. говорить о том, что что-то невозможно сделать другими инструментами - некорректно, бывает что на определенном этапе чем-то сделать менее эффективно, но не невозможно, т.к. потом приходят специалисты садятся и делают (сегодня чаще в автокаде и в 2D - но это будет уходить, а BIM с 3D приходить). И одна из задач BIM - это обеспечить передачу наиболее полной информации от одной стадии к другой (например из Rhino в Revit и в 3Ds Max).
Тоже не знаю, где тут проблема и спор с моей статьей, может его и нет, а так просто дополнительная мысль. В целом, да, всё, что придумано, надо воспроизвести в софте. С точки зрения сравнения программ, не соглашусь, что в любом софте можно сделать, что угодно, вообще современная архитектура многих зданий возможна только потому, что появились соответствующие инструменты, в качестве примера предлагаю всем желающим воспроизвести вот этот проект в Revit (или в Autocad), тому, кто сможет это сделать, обещаю бутылку хорошего австрийского вина или ликера на ваш выбор (вариант, когда вы делаете это где-то ещё, а потом экспортируете в Revit, не считается). Я ставлю на то, что это невозможно, можете там ещё и другие проекты на страничке посмотреть.
