Вот уже на протяжении долгих лет существования Российской Федерации идут горячие споры о странных объектах, именуемых «национальными республиками». Это субъекты нашей страны, которые выделены не по признаку экономическому, географическому или историческому — а по признаку национальному, притом не всегда ясно, проходит ли граница по действительно границе компактного проживания тех или иных национальных меньшинств, или она нарисована просто так. На самом деле, народы проживают не на какой-либо территории, а в исторических родовых селах — поэтому большинство этнографических карт показывают анклавы и эксклавы различных этносов на территориях разных национальных республик.
Давайте взглянем на территорию прекрасного Поволжья.
Если мы посмотрим на этнографическую карту Поволжья и сравним ее с политической картой, то мы увидим, что огромное количество чувашей оказалось на территории Татарстана, и наоборот — огромное количество татар оказалось на территории Чувашии. Кроме всего прочего тут присутствуют также и кряшены, удмурты, марийцы и мордва — совершенно другие народы, которые волшебным образом оказались на территориях Татарстана, Башкирии и Чувашии.
Другой пример национальной республики, которая вообще республика непонятной какой нации — Дагестан.
В Дагестане проживает двузначное число народов, каждый из которых имеет свою культуру и язык — непонятные и неродственные другим народам. В качестве основного языка выступает русский — им владеют практически все жители республики за редким исключением старцев, проживающих в отдаленных родовых аулах. Но если в родовых аулах все ясно — это исконная родина тех или иных народов или племен, то для чего распространять статус национального на территорию всей республики? Какая национальность проживает в Дагестане — зачем Дагестану статус национальной республики?
Другие примеры абсолютного бреда — это республики, чьи названия уже говорят обо всем — Карачаево-Черкессия и Кабардино-Балкария.
Надо понимать, что карачаевцы — это народ тюркского происхождения, а черкесы — черкесского. Таким же образом кабардинцы — это народ черкесского происхождения, а балкарцы — тюркского. Какая может быть национальная республика у двух народов, которые даже отдаленно не могут быть родственными?
Но что же делать с теми национальными республиками, которые действительно моноэтничны по своему составу?
Начнем с того, что таких республик нет. Даже в преамбулах конституций Ингушетии и Чечни, где, казалось бы, живут только ингуши и чеченцы соответственно, написано про «многонациональные народы». И ведь действительно: в той же Чеченской республике 5% населения представлены различными народами — от русских до не имеющих своей национальной республики ногайцев и турков. Подавляющий процент населения Чечни говорит только на русском языке, особенно когда речь заходит о столице — о Грозном. Обучение в школах производится также только на русском языке, а чеченский преподается только как отдельный предмет лишь пару раз в неделю.
Тогда возникает главный вопрос — для чего необходимо в двадцать первом веке делить страну на странные «национальные» образования, если абсолютно все ее жители говорят на одном языке?
Ведь действительно — процессы урбанизации заставляют жителей тех или иных городов говорить на русском языке. В той же Махачкале если условный кумык будет говорить только на кумыкском языке, то велика вероятность того, что почти никто его не поймет. Или если в Черкесске условный карачаевец начнет говорить на своем языке с черкесами — что из этого выйдет?
Изучение русского языка и русской литературы неразрывно связано с изучением и погружением в русскую культуру, поэтому когда мы говорим о малых коренных народах России, стоит упомянуть, что они, как правило, имеют две национальные идентичности — свою родную, которую они приобретают по рождению в каком-либо родовом селе или в ортодоксальной семье, и русскую — которую они также приобретают из-за непрерывного контакта и погружения в русский язык и русскую культуру. Многие же городские жители тех или иных национальных республик имеют лишь русскую идентичность — мало кто из них вообще говорит на родном языке и интересуется своим этническим происхождением, которое для них начинается и заканчивается лишь на названии этноса.
В таком случае, если практически у всех жителей страны есть русская идентичность, для чего необходимы национальные республики? Ведь сохранение идентичности малых народов никак не связано с национальными республиками — оно связано с теми самыми родовыми селами, о которых уже шла речь.
Давайте обратим внимание на опыт европейских стран в данном вопросе.
Вот, например, автономный край Воеводина, в котором проживают представители разных народов. При том, что официальным языком в Воеводине является сербский, различные муниципальные образования имеют право на свои официальные языки — так и получается, что в условной деревне, где население состоит из венгров, официальными языками являются и сербский, и венгерский — и никто никому ничего не навязывает, никто не запрещает говорить на своем языке с теми людьми, кто точно этот язык поймет.
Вывод:
Надо понимать, что урбанизированное население не является «многонациональным народом», а является «полиэтничной нацией», которая говорит на одном языке и чаще всего использует одну и ту же культуру. Поэтому смысла в национальных республиках на сегодняшний день нет, что говорить уж о существующих сегодня, чьи границы совсем не совпадают с территориями компактного проживания тех или иных этнических общностей.
Какого же решение?
Необходима ликвидация национальных республик и введение большей автономии муниципальным образованиям, чтобы необходимые вопросы решались на местах. Так можно без ущемления прав этнических меньшинств убрать эту странную систему, которая просто уничтожает огромное количество денег и расшатывает федеративное устройство страны, делая некоторые регионы как минимум особенными по сравнению с другими.