После статьи про разное монетарное, в которой я упомянул ESG, мне прилетело несколько вопросов о том, что же такое это самое ESG? Сегодня пришло время ответить на этот вопрос, тем более что подоспела очень интересная новость: Государственный фонд благосостояния Кувейта нацелен на ESG-финансирование в пост-нефтяном будущем. Фактически это означает для Кувейта уменьшение финансирования собственных нефтяных проектов за счет собственных средств, что повлечёт увелечение стоимости добычи нефти, т.к. компаниям придется привлекать финансы из сторонних международных фондов, которые для не-ESG проектов, к которым однозначно отнесут нефтяные, поднимут процентные ставки, что в конечном счете одновременно уменьшит объем добываемой нефти и удорожит её добычу. Напоминаю, что на газ, нефть и уголь до сих пор приходится 86% всей производимой энергии в мире (данные на 2019 год, но очень интересно поиграться с графиком).
Давайте вернёмся к ESG и почему его называют "зелёным безумием"? Сама идея на самом деле очень даже не плоха: компания должна ответственно относиться к окружающей среде (E - environment), быть социально ответственной (S - social) и предъявлять высокие требования к корпоративному управлению (G - governance). По сути своей отличная идея, я её поддерживаю всеми руками. Что может быть плохого в том, чтобы увеличивать степень переработки сырья, повышать качество работы сотрудников и грамотно выстраивать систему управления компанией? Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Почему-то в оценке ответственного отношения к окружающей среде рассматривается только углеродный след, причём по методикам, которые ставят определённые страны и компании в заведомо невыгодное положение. Социальная ответственность рассматривается не как улучшение условий труда, создание социальной корпоративной инфраструктуры (детские сады, дома отдыха и т.д.), а рассчитывается из числа гендеров и рас, работающих в компании и занимающих ведущие позиции. А качество управления определяется на основании оценок международных консалтинговых компаний, которые умеют нужным образом считать углеродный след и количество геев и трансгендеров в управлении.
По поводу нынешнего понимания социальной ответственности мне вспоминается старый советский анекдот:
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости. Проректор-патриот: "Надо взять 10 русских". Проректор-коммунист: "Надо взять 9 русских и одного еврея". Проректор-демократ: "Надо взять 5 евреев и 5 русских". Проректор-сионист: "Надо взять 9 евреев и одного русского". Ректор: "А вы все, оказывается, националисты". Все: "А кого же, по-твоему, надо брать?" Ректор: "Тех, кто лучше играет на скрипке".
А поскольку мы будем брать не тех, кто лучше играет на скрипке, а тех, кто правильнее с точки зрения правильных консалтинговых компаний, мне почему-то кажется, что управление не всегда будет оптимальным, возникнет дополнительная финансовая нагрузка на компанию на выполнения ESG-требований, а значит уменьшится эффективность работы компаний. Именно это и беспокоило меня, когда я увидел упоминание ESG в Основных направлениях развития финансового рынка России. У меня есть небольшая надежда на то, что наш Центробанк разработает собственные правила расчета ESG и создаст возможность внутреннего финансирования действительно ответственных компаний, но пока ещё остаются шансы, что и мы провалимся в "зелёное безумие".
P.S. Про "всё зелёное и электромобили" я очень рекомендую посмотреть документалку Стаса Асафьева "НЕФТЬ и ЭКОЛОГИЯ. Спасут ли нас электромобили?" Это фильм почти на четыре часа, но посмотреть его однозначно стоит.
Заглавное фото: Les Chatfield, UK, Brighton Gay Pride Parade '19 (прим. автора - казалось бы, при чем здесь зеленая партия и поддержка левых в России?)