Стивен Кинг написал тьму тьмущую невероятных книг примерно до 2000 года. А потом как отрезало – в него вселилась Дарья Донцова и он стал клепать пустышки. Я читала не все, но несколько книг дали мне понять, что это больше не мой автор. Мой остался примерно в 80-х. Но все вокруг так хвалили роман «11/22/63», что я не смогла не прочитать его. И это было не зря.
Сюжет
Владелец закусочной обнаруживает, что в его подвале находится портал в прошлое. А именно в 1958 год. Каждый его заход в «кроличью нору», как он ее называет, сбрасывает прошлое на «ноль», то есть если он что-то там натворил, потом вышел в настоящее и вновь вошел в прошлое, то все сотрется и пойдет своим чередом. И в реальном мире проходит всего две минуты, независимо от того, сколько ушедший провел в прошлом – те же две минуты или 10 лет.
Сначала Эл – владелец закусочной – просто бродит среди дешевых товаров, красивых женщин и автомобилей, ест еду без усилителей вкуса и покупает невероятное мясо, из которого готовит бургеры в своей закусочной. Но со временем он понимает, что нужно использовать открывшийся портал так, как сделала бы добрая половина американцев. Нужно остановить Ли Освальда. Чтобы тот не выстрелил в Кеннеди. Но Эл сильно заболевает, а до знаменитого выстрела еще пять лет, поэтому он решает, что ему нужен помощник. Выбор падает на разведенного интеллигента – учителя английского языка и литературы. Кажется, он может помочь...
Плюсы
Если вы понимает о чем я, то расскажу главный плюс – это тот самый Стивен Кинг. Он держит в напряжении (шутка ли, почти 800 страниц), поигрывая мистическими мускулами. Он меееедленно втягивает читателя в круговорот событий, каждый герой не случаен, все происходит максимально слаженно и интересно. Нет пугалок, внезапных уродливых монстров за кустом (ок, в конце Кинг все же дал себе волю и добавил маленько уродцев), нет одноразовости, за которые я не люблю последние его книги. Это тот самый Кинг, которого хочется читать. Благо, за карьеру до 2000 года он написал столько, что любого фаната можно удовлетворить несколько раз.
Сложно писать об этой книге без спойлеров. Но я до конца не знала, как сложится судьба главных героев. Не обошлось без штампов вроде крыла бабочки – если в прошлом совершить даже малость, то в будущем это повлияет на многое. Кинг старательно потоптался на этой теме, но обыграл ее интересно. С огоньком, я бы сказала.
Кульминация отодвинула реальность на второй план. Развязка заставила выдохнуть так, как будто я до этого несла пару мешков с мукой на пятый этаж. Нечасто встречаются такие книги, которые просто отключают все происходящее вокруг.
Особенности
Я обычно пишу плюсы и минусы, но в этот раз очень много места хочу уделить особенностям книги. Она интересная и необычная. Кинг подчеркивает, что многие события вымышлены, некоторые переставлены, герои добавлены для колорита и так далее. При этом он тщательно готовился, штудировал многие книги и учебники по истории, чтобы история вышла корректной.
Вообще он хотел написать этот роман в 1972 году, спустя всего 9 лет после убийства Кеннеди. Но понимал, что это слишком рано. Тогда бы эту книгу не поняли. Сейчас – не знаю, мне интересно, как общественность восприняла ее. В ней много резкого, но наверняка именно так и относились американцы начала 60-х к Кеннеди – кто-то с яростной ненавистью, кто-то с обожанием. И искренне переживали из-за его смерти.
Нам с нашим менталитетом и нашей историей все это не то, чтобы «не понять», тут другое. Просто личность Кеннеди от нас далека. Американцы и сочувствующие читают этот роман иначе, как если бы Роулинг написала аналогичную книгу про леди Ди. Мне сложно придумать у нас аналогичного героя, но смысл ясен. У нас нет такого идеала, которому хотелось бы дать второй шанс. Поэтому надо делать скидку на то, для кого написана эта книга. Она для всех, но для американцев она иная. И ее они наверняка воспринимают глубже, чем мы.
Тем не менее, это глубокая история. Это интересный опыт от Кинга – написать мистическую историю не в вымышленной местности с ничего не значащими героями, которые ушли и в общем-то черт с ними, а написать книгу, о которой потом думаешь еще не один день. Потому что она переплетена с реальностью. Потому что она о конкретных людях.
Кстати, название далеко не сразу. Думаю, практически любой американец старше 21 года с легкостью осознает, о чем эти цифры.
Минусы
Я устала от книги. Она слишком объемная. Традиции Кинг чтит не только в плане захватывающего сюжета, но и в плане крайне тягомотного начала. Не знаю, как ему это удается, но я в любых его книгах, особенно в лучших, крайне тяжко продираюсь через завязку, зато потом не остановить. Если первые 200 страниц я читала неделю, то последние 200 – за сутки. И надо понимать, что не подряд, а между всеми самыми важными делами, забыв про все остальное.
Итог
Эту книгу можно читать всем, кто интересуется историей Америки. Всем, кому хоть сколько-то нравится Кинг. Особенно ее стоит читать тем, кто потерял веру в автора после 2000 года, потому что здесь этот писатель снова тот. Не думаю, что с этой книги нужно начинать знакомство с автором. Продолжать – да.