Сегодня мы расскажем об ошибках, которые совершают авторы, при работе со списком источников.
Поговорим про пару ошибок, которые, к сожалению, нередко можно увидеть.
Вот пример из текста статьи:
“По мнению Иванова и Петрова…”
Вот так! По мнению Иванов и Петрова! Без ссылок. Кто эти люди? Где ознакомиться с их трудами? Тайна за семью печатями!
В группе Ассоциации научных редакторов и издателей, на На Facebook, в обсуждение, посвященное этому вопросу. Вывод был таков - если ученый очень известный, ссылок можно не делать. Поэтому, наверное, можно написать:
“По мнению Эйнштейна…”
И не делать ссылку.
Но знаете что? Наше мнение - ссылки надо делать всегда! Ну и что, что все знают, кто такой Альберт Эйнштейн? Ведь сделав ссылку, мы укажем читателю не только на личность автора, но и на конкретный его труд, где он выразил вот это, конкретное, мнение!⠀
У вас в статье есть литературный анализ? Давайте посмотрим на него.
“Этим вопросом, в разное время, занимались Иванов, Петров и Сидоров, а по мнению Капустина это и вовсе... “
Давайте напрямую? Помимо того, что без ссылок на источники это все пустое, таким вот образом Вы еще и демонстрируете неуважение к перечисленным авторам! Почему? Да потому, что Вы упоминаете их, опираетесь на их работы в своей статье, но не добавляете их труды в список источников. То есть, цитирований они не увидят! А читатели статьи будут вынуждены сами догадаться - какого же Иванова Вы имели ввиду? И в какой из многих своих публикаций он касался затронутой темы?
Хотя, бывает, ссылки все-таки ставят.
"По мнению Иванова, Петрова и Капустина [4]...”
Вот же! Все хорошо! Упомянуты авторы и стоит ссылка на их статью! Почему же пример грустный? Поясняем. Открываем список источников, а там:
“4. Сидоров В. А. …”
Подождите, у нас речь про Иванова, Петрова и Капустина, а в списке источников ссылка на Сидорова? Почему?
В поисках истины откроем статью Сидорова. А там:
“По мнению Иванова, Петрова и Капустина [6, 7, 8]...”
И в списке источников уже будет:
“6. Иванов И. В. …
7. Капустин Е. Г. ...
8. Петров А. Н. …”
Итак, Иванов, Петров и Капустин у нас никаких цитирований не получат, цитирование получит один только Сидоров, который всего лишь их упомянул. Да и читателю, чтобы понять, на что же опирался автор, сначала придется найти статью Сидорова, и только оттуда он сможет “выйти” на первоисточник.
Разумеется, правильным решением было процитировать Иванова, Петрова и Капустина! Автор процитировал Сидорова, потому, что заимствовал у него абзац с его интерпретацией их мнения. Значит, это мнение надо было выразить своими словами, а если нет - то добавить в список источников и Сидорова тоже, только и всего!
Уважаемые авторы!
Желаем Вам успешных публикаций. Делая их - не забывайте корректно ссылаться на своих коллег - исследователей, ведь это очень важно!
Опубликуйте свою статью в наших журналах. Подать рукопись можно на сайте журналов по ссылке, или направив письмо на нашу электронную почту.
Еще статьи по теме:
Список используемых источников. Использование URL
#научная статья #научный журнал #журнал вак #научное исследование #публикация научной статьи #вак #ринц #опубликовать научную статью