Разумеется можно сколько угодно долго рассуждать о преимуществах различных общественно-экономических формаций, но хочется ведь практических действий. Касательно коммунистической теории, за практикой можно обратиться к трудам Ленина. В частности фундаментальный труд про государство почитать. Но а как быть с либеральным выходом из текущего положения? Помнит кто-нибудь замечательного безлицемерного автора? Автор разразился очередной статьей, в которой, несмотря на название, обещает дать конкретные практические советы по изменению жизни людей к лучшему. Давайте ознакомимся, вдруг трудящиеся имеют путь улучшения жизни, помимо построения социализма.
Авторская ремарка. Я очень плохой и ленивый автор, но если я захочу написать подобную статью с советами, я потружусь их пронумеровать, выделить и сформулировать конкретно. Данному автору это чуждо и советы текут сплошной портянкой текста. Так что прошу простить если статья будет выглядеть рваной и бессистемной - таков уж исходный материал.
Статья выражает личное мнение автора и никого ни к чему не призывает.
С этого разумеется надо начать. Фраза, должно быть, должна олицетворять дистанцирование от последствий ее прочтения. Да и вообще - ну написал автор хрень, а что такого? Просто мнение. Нет, так это не работает. Всякие великие мысли из цикла “я ни к чему не призываю”,”это просто мнение” имеют нулевую ценность. Хочешь/Не хочешь - ты публично вещаешь на широкую аудиторию и за свои слова неплохо все-таки нести ответственность.
Мне тут в комментариях написали, что я много критикую и надо бы написать, что конкретно я бы хотела. Решила изложить свою точку зрения.
Запомним этот тезис. Сейчас будут конкретные желания, исполнение которых, по личному мнению автора, должны изменить жизнь к лучшему.
На самом деле, ничего придумывать особо и не надо - все уже придумано до нас и с успехом реализовывалось у нас же и реализуется в других странах.
Ну то есть сразу мне дают понять, что уровень конкретности установлен на запредельно высоком уровне. Что же это “всё”?!
У нас любят вводить людей в заблуждение тезисом о том, что В.Путин и хотел бы как-то улучшить жизнь людей, но вот незадача - все было приватизировано за бесценок кучкой людей в 90-х и поэтому сделать ничего он не может.
Кто так вводит в заблуждение? Кто-нибудь подскажет? Или тут используется старый принцип “припиши абсурдный тезис, а затем мощно разоблачи”?
При этом "тактично" умалчивается, что в подавляющем большинстве стран существует прогрессивная шкала налогообложения.
Это, я так понимаю, налоговая реформа по личному мнению автора. Безусловно, прогрессивная шкала налогооблажения, простите за тавтологию, мера прогрессивная. Однако она не в вакууме существует. Куда денутся косвенные налоги? Куда денутся регулярные отчисления, не являющиеся налогами? А если уж быть до конца педантичным и последовательным - как будут использоваться эти конкретные, собранные по прогрессивной шкале, налоги? Если кому-то кажется, что им одна дорога - улучшать жизнь граждан, я вынужден вас разочаровать. Их можно потратить на государственную программу, реализацией которой будет заниматься человек, платящий жутко высокий налог по прогрессивной шкале. Если кто даже так не понимает - в капиталистическом государстве ноль трудов вернуть высокие налоги назад капиталисту.
Ну и вишенка на торте - “большинство стран”. В мире существует 195 признанных государств. Большинство это я так понимаю - около 100. Статья в википедии приводит в пример 22. Где взять еще 78 я не знаю, так что поставлю под сомнение тезис о “большинстве”.
Свои сверхбогатые есть в каждой стране, но налогов они платят в разы больше. Тот же человек, который в комментариях подкинул тему, в другом комментарии написал, что мало зарабатывающие люди все время стонут о 2-3 тысячах, которые они уплачивают в форме налогов. Довожу до его сведения, что поступления в бюджет России от госкорпораций составляют 1%, а 26-27% - акцизы и прочие налоги. Источник: программа "Отражение" за прошлый год, там об этом рассказывал приглашенный юрист. Таким образом, нужен прогрессивный налог.
Уникальное явление для современного блогерства. Указать источник мысль. Правда, источник - “одна бабка сказала”, юрист консультирует по вопросам экономики, но пусть будет так. Мы же помним, нам тут конкретику дают? А вот эти “акцизы и прочие налоги” это что? Кто их платит? Как мне оценивать озвученное? Обещали конкретику, а озвучивают абстрактное нечто. Для сравнения приведу видео “левого” экономиста Олега Комолова на тему налогов. Вывод о том, что налоговая нагрузка на людей со средним и низким достатком выше, чем для богатых последовательно доказывается, а не озвучивается, а ты сам ищи откуда это взялось и что значит.
Еще одна очень важная вещь - местное самоуправление. Ведь даже в СССР принцип демократического централизма соблюдался. Местные первые секретари обкомов были местными уроженцами и поднимались по карьерной лестнице с самого низа, на практике проходя все этапы карьерного роста. Благодаря этому, местное управление было грамотным, города - более ухоженными, а в деревнях существовали совхозы.
Видимо второй конкретный шаг. А сейчас как? Местное самоуправление отсутствует? А куда подевалось?
Речь видимо о том, что ранее местную власть “выбирали”, а сейчас “назначают”. И в доказательство приводится принцип дем.централизма СССР. Правда как-то забывается что принцип дем.централизма предполагает не только выбор кандидатов...но и их отзыв самими избирателями. Современные любители местных выборов как-то забывают про это, хотя кажется очевидно, что власть — это не право назначения, а право отзыва.
Ну и отдельно прекрасно что оказывается из-за этого существовали совхозы. Государственная программа коллективизации, которую местная власть только исполняла в меру понимания, как бы и ни при чем.
В 90-х сами выбирали губернатора и мэра, денег в регионах оставалось больше, благодаря чему и города благоустраивали, и объекты строились.
А то что при этом продавали градообразующие предприятия, да и вообще всё что не приколочено - тоже как бы и не важно. А через какое-то время народ осознает что градообразующее предприятие может обеспечить город жильем, парками и прочей инфраструктурой, а вот жилье, парки, метро и прочее никогда не сформирует градообразующее предприятие.
Малый бизнес, который платил налоги в местный бюджет, тоже тогда себя неплохо чувствовал. А малый бизнес — это рабочие места. Кредиты для малого бизнеса надо сделать более доступными.
Я, наверное, чего-то не понимаю. Я раньше считал, что любой бизнес платит налоги и дает рабочие места, а не только малый. Кстати, малый бизнес при зарождении капиталистических отношений, всегда чувствует себя нормально. А вот с развитием и в ходе конкурентной борьбы - малый бизнес или подыхает или вырастает в средний и больше. Никакой местный мэр и доступные кредиты не создадут ситуацию равноценной борьбы мелкого предпринимателя со средним и крупным.
Самое главное - надо перейти к почасовой оплате труда и сделать минимальную заработную плату не 90 центов в час, а хотя бы 3 доллара для начала.
В эту секунду я засомневался в психическом здоровье автора данной мысли. Кстати, данная система введена во всех крупных торговых сетях. Даже эта её “хотя бы” там платится. Если кто потерял калькулятор или ленится его доставать 3 доллара в час — это примерно 36 тысяч рублей в месяц при 8-часовом рабочем дне и 20 рабочими днями в месяце. Прекрасная идея. Представьте - государство призывает перейти на самоизоляцию и сидеть дома, а ты работаешь на “почасовке “. Останешься или проигнорируешь призыв? Подозреваю что если жить захочешь, то проигнорируешь. Кстати, очень удобно - государство вроде как борется, введя карантинные меры, а это ты такой несознательный их нарушаешь. По-моему надо быть редким кретином чтобы озвучить подобное.
Надо создать и рабочие новые высокотехнологичные места. Если кто-то хочет спросить: "Где на все это брать денег?" - советую посмотреть на фото сверху. Думаю, средств, затраченных только на один журнальный столик, мне бы, например, на много лет хватило.
И сверху, если кто не видел, фото дворца какого-то чиновника. Тут у автора начал пробиваться маразм и деменция, видимо. Сначала мы про новые рабочие места, а потом “мне бы хватило”. Столика на жизнь одного человека, может быть, и хватило бы. А вот на закупку высокотехнологичной производственной линии с постройкой и оборудованием помещений - сильно сомневаюсь.
Еще очень большой вопрос - зачем в 2015 году МВД так сократили? Зато появились Росгвардия и всякие Роснадзоры, комитеты, палаты.
Кажется, автор окончательно забыл, что хотел давать конкретные советы. В чем тут конкретика? Надо вернуть Росгвардию под крышу МВД? А что это поменяет? Я думал, что важнее какие задачи решает организация, а не кто под кем расположен.
Сколько зарабатывают в месяц Скабеевы - тоже ни для кого не секрет. А какую функцию вообще все эти скабеевские передачи несут? Они познавательные или развлекательные? Ни то, ни другое. У них функция совершенно определенная.
Снова конкретнее некуда. Функция определенная, но мы не скажем какая? Ах, да - “пропаганда”. Раньше то ее ведь не было? Кстати, я не знаю сколько зарабатывают. Лично мне не интересно. Много? Ну, наверное. И что дальше?
По поводу законов - многие из них надо бы отменить, а некоторые - ужесточить.
Конкретно, правда? Вершина конкретики.
В частности, я бы предложила серьезные штрафы и тюремные сроки за все насильственные виды преступлений.
Серьезные это сколько? 5 тысяч рублей или 5 миллионов рублей?
Огромные штрафы должны быть за вандализм, за пьяную езду, за выброс мусора в неположенном месте.
Снова конкретикой воняет за версту. Правда почему-то в одном ряду выбрасывание фантиков и смертельно опасные действия. Видимо “одно и то же”.
Да и многих пешеходов за нарушение правил тоже бы надо штрафовать. Регулярно вижу, как переходят дорогу в 40 м от регулируемого перехода и мешают движению.
Интересно, как, по мнению автора, должно выглядеть применение этого закона? Через каждые 100 метров должен стоять сотрудник ГИБДД? Неслабо так штат понадобится расширить.
И на этом конкретные предложения кончились. Встает вопрос - а зачем я эту ерунду не только читаю, но еще и обсуждаю, критикую и прочее. Да в общем-то потому что таже самая ерунда звучит и из более популярных и менее маргинальных уст. Да и близкие часто озвучивают подобные мысли. Можно еще добавить “сменяемость власти”, “свободные выборы” и много другой ерунды, которая якобы должна улучшить мою жизнь. Надоело до смерти.