Как и ожидалось, западные СМИ включились в информационную гонку на тему Казахстана. Если на пике конфликта и его дальнейшего разрешения крупные медиа США и стран Европы оказались практически застигнутыми врасплох, то теперь активно пытаются наверстать упущенное.
Напомним, после решения ОДКБ о применении миротворческих подразделений по-большому счету последовала только реакция госсекретаря Блинкена, усомнившегося в правомерности отправки контингента в Казахстан. Какое имеет право судить госсекретарь страны основательницы совершенно иного военного блока – вопрос хоть интересный, но второстепенный. Главное здесь то, что западные агентства и политики на удивление не публиковали огромного количества новостей, как обычно это делают.
Возможно на западе стремились не ухудшать и без того негативную обстановку в отношении между США и Россией, достигшим в этом году низшей точки со времен Холодной войны. Особенно, если учесть, что вчера в Женеве прошли переговоры между лидерами НАТО и Россией. Однако теперь заголовки западных СМИ пестрят острыми статьями в отношении казахского руководства и стран ОДКБ.
Рупор американской пропаганды приводит в пример слова Александра Габуева из Московского центра Карнеги: «Не думаю, что Москва может себе позволить, чтобы Токаев ушел. Наоборот, там демонстрируют готовность спасти режим любыми средствами». И действительно, вряд ли какое-либо государство в регионе захотело бы смены стабильного руководителя Казахстана на сборище погромщиков и вооруженных боевиков. Ведь если рассмотреть пристальнее казахский протест, то нельзя увидеть в нем каких-либо заметных политических фигур, которые выступали бы сменщиками действующей власти. Единственная политическая фигура – Аблязов, находящийся за границей, имеющий сомнительную репутацию и в реальности имеющий мало отношения к случившемуся. Его можно сравнить разве что с Лениным в 1917 году, которого Февральская революция застала врасплох. Мухтар Аблязов включился в события не совсем уместно и запоздало, и можно сказать, не повлиял бы на них серьезным образом.
Получается, что Запад выступает с обвинениями, что между сохранением государства и бандитской неизвестностью казахи выбрали первое и были поддержаны своими союзниками по ОДКБ. Интересно, какой бы выбор сделало НАТО, если бы, например, Италию захлестнули погромы и полноценные боевые действия с применением оружия, мародерствами, сжиганием магазинов и т.д.?