(если говорить прямо, то переговоры по безопасности и натовским аппетитам никто из нас - рядовых россиян - не рассматривает как прорывные, у нас нет давно веры в улыбки-оскалы Запада, но понимаем, что существует некий порядок действий или алгоритм и для очистки совести его просто нужно исполнить, что же, сделаем такой шаг и будем дальше перевооружать свою армию и флот, своих верных и вековых союзников)
Вас хоть на попа поставь, хоть в другую позицию – всё равно толку нет!//Черномырдин В.С.//
Мой пессимизм исходит из того, что когда говорят о безопасности, то МИД всё-таки не самая компетентная структура и следует ждать переговоров от армейского командования. Ну, вот только не говорите мне о военных атташе, мышление кабинетных и линейных строевых офицеров абсолютно разные вещи. Генералы мыслят предметно и конкретно, а потому шансы военных быстро понять друг друга достаточно велики. И когда персоны, ответственные за "войну и мир", зримо почувствуют намерения друг друга, вот тогда и наступит период дипломатических реверансов. Да, первые контакты и прочая мишура имеют значение, но мы же очень и очень давно знаем друг друга. Так зачем эти шаманские пляски? Между прочим, этот формат переговоров явно удобен Вашингтону и имеет все шансы затянуться и сползти в омут болтологии.
Я не хочу умалять компетенции переговорщиков, но требуется ещё и политическая воля высшего эшелона власти и если президенты настроены на диалог, то это ещё не свидетельство готовности самого истеблишмента к рукопожатному мирному разговору. Жалует царь, да не жалует псарь. Это особенно важно для американской стороны, где противоречия политбомонда бывают весьма острыми. Путин четко говорит о желании договариваться, а вот капитолийские старцы изображают ястребов и вещают с апломбом победителей Холодной войны. Они дружно повязаны Альцгеймером и деменцией, когда на честном глазу говорят о том, что никто из западных руководителей не давал обещаний заморозить расширение НАТО. И раз нет никаких подписанных документов то, значит, и не было никаких обещаний. И точка.
Вот и нам нужно понимать, что с этим составом американского политбомонда мы никогда ни о чем реально позитивном и не договоримся. Давайте вспомним прошлое и период Карибского кризиса, а также и его исход. Убежден, что пока русский солдат не появится рядом со Штатами, пока наши военные не будут в бинокль рассматривать берега Америки, там никто и не подумает о необходимости иметь мирные договоры по проблемам безопасности. Пока наша морская пехота не начнет совместно с кубинской армией проводить учения по отражению нападений на остров потенциального агрессора, пока в регионе не появятся худо-бедно базы или пункты питания российского флота - не будет никакого прочного договора по укреплению мира. Мы излишне рассчитываем на рассудочность аборигенов Белого Дома престарелых.
Во всей моей логике есть одна слабая сторона, ну, я так думаю, - это финансы. У нас просто нет столько денег, чтобы застолбиться в Карибском регионе или Южной Америке, например, в той же Венесуэле. Однако, есть такое понятие, как проектный менеджмент, вот и в данном случае требуется использовать такую же методологию. Денег никогда не хватает и нужно понимать приоритеты финансирования. Мы, наш народ, никогда не жили богато, так и не будем себе изменять, а сады и дачи нас прокормят. Шутка, но если требуется всем нашим русским-российским миром сброситься на парочку баз в Америке, то почему и нет? Народ у нас такой, что если сказать - надо, то ведь с воплями и матами, но согласимся. Ну, куда ж деваться-то, если "красная линия" должна пройти рядом с территорией США?