Настоящий шквал негативных комментариев в сети вызвала трансляция последней игры 2021 года элитарного клуба "ЧГК". В финале играла команда Андрея Козлова. Команда телезрителей, по традиции, также находилась в зале и имела возможность пообщаться со знатоками.
Игра началась относительно "за здравие" - первый вопрос от школьника Матвея Калашникова про монету оказался достаточно сложным, но берущимся. Однако знатоки ответили буквально мою версию - калейдоскоп было первым, что мне пришло на ум, и , собственно, первой версией за столом на минуте обсуждения.
А далее понеслись сани в закат. Второй вопрос про перчатки возможно было взять, но знатоки быстро позабыли, что предмет во множественном числе, и свернули не в ту сторону. После Козлов настоятельно попросил членов команды срочно проснуться.
Третий вопрос взяли (Владимир Антохин знал про этот рисунок), а вот на четвёртом выяснилось, что старый фильм про Чапаева из всего клуба смотрели только аксакал игры Друзь и Максим Поташёв. Хотя после правильного ответа ведущий 3 раза повторил, что этот знаменитый фильм смотрели все (серьёзно?)
Вопрос про ЭВМ и Мандельштама.
И вот настало время для главного скандального вопроса, который уже вошёл в анналы этой легендарной передачи - коварный волчок подкинул знатокам вопрос от менеджера Ирины Фоминой. После её выхода произошло нечто непонятное - Козлов почему-то начал успокаивать Ирину, хотя та сидела абсолютно спокойно. Более того, успокаивал он её, целуя руки, и даже потянулся к щеке. На смену этой нелепицы пришла другая - телезрительница сообщила публике, что присылает по 550 вопросов в год и что решила не заморачиваться с формулировками вопросов. Публика ответила ей нервным смехом, а Крюк наконец приступил к вопросу:
на экране показали бессмысленные стихи, а сам вопрос звучал так
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ СТИХОТВОРЕНИЮ, НАПИСАННОМУ В НАЧАЛЕ 70-Х ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА, ИМЕЕТ ОСИП МАНДЕЛЬШТАМ?
Михаил Мун после минуты обсуждения ответил, что в стихотворении присутствуют рифмы Мандельштама, а стихи придумал кто-то, например, поэт-юморист Александр Иванов.
Но вот правильный ответ гласил, что стихи подобрал компьютер при внедрении первой программы электронного стихосложения.
Что?? Какое отношение имел Мандельштам к стихам? Так знатоки и ответили - это были его рифмы. При этом обычно громкий Козлов всего лишь робко прошептал, что они точно ответили на заданный вопрос - это были рифмы поэта. Защитник знатоков Лихачёв сказал ведущему то же самое, и что в самом вопросе даже не было посыла к способу написания стихов. А господин Брейтенбихер вообще создал впечатление, что он проспал всё это время, выдав, что ответ разумеется был неправильным. Тогда Крюк предоставил решающее слово автору вопроса, зацелованной Ирине, которая, не моргнув глазом, ответила, что знатоки ответили неверно. Ну конечно неверно, она за год уже два раза проигрывала со своими несформулированными вопросами, третий раз остаться без денежного вознаграждения за труды она явно не собиралась.
Но тут главная претензия не к ней, а к бестолковым редакторам игры - как можно было кинуть на финал года такую формулировку вопроса? Как сказала бы Лариса Дмитриевна из "Жестокого романса" - это безбожно!
Вопрос должен был звучать как минимум так - Что это за стихи, и какое отношение к ним имеет Осип Мандельштам?
Движемся дальше. Следующий вопрос про бритьё я где-то уже слышала, и так показалось не только мне. Мне кажется, с Алёной Александровой тоже случилось дежа вю, судя по её искреннему удивлению, когда ответ оказался правильным.
Вопрос про вееры и космонавтов знатоки опять же могли бы взять, если бы не ах - новая ошибка редакции при его формулировке. Вопрос задавал лётчик-космонавт Рязанский, из уст которого прозвучали слова :" ...Зачем нам, взрослым мужчинам, эта вещица". После этих слов знатоки конечно же начали накидывать версии, связанные с детскими предметами. И, естественно, знатоки проиграли. Хотя вопрос был интересным.
Ну а вопрос про набережную Гамбурга вообще неберущийся никем! Красивый, но взять его за одну минуту невозможно. Это вопрос на знания, логика здесь и рядом не стояла. Знатокам нужно было хотя бы показать фото набережной, возможно, немного с другого ракурса, чтобы задать хоть какое-то направление для размышления.
Ну и наконец, апогей этого провального финала - вопрос про немое кино.
Я смотрю ЧГК много лет, я - поклонница этой игры, и имею свой рейтинг неберущихся вопросов, но как минимум три вопроса этой игры просто оставили позади все остальные.
Итак, нам показывают сцену из немого кино и просят ответить - ЧТО ОБЩЕГО У ВСЕГО ЭТОГО С НЕМЫМ КИНО?
У всего этого? Чего- всего? Почему нельзя было просто вынести эти предметы на стол и спросить то же самое? Зачем показывать эту сцену, в которой происходил немой диалог между двумя корреспондентами? Это отвлекло игроков от сути.
Даже если бы им дали 10 минут, навряд ли знатоки нашли бы правильный ответ.
Да ещё и лучшим вопросом года назвали неказистый вопрос про картошку и Чапаева. Рука уже просто не отрывалась от лица!
Поэтому присоединяюсь к всеобщей волне возмущения, ведь редактура не только знатокам, но и нам, обычным телезрителям, не оставила шансов поэксплуатировать своё логическое мышление и порадоваться озарениям. Вместо праздника мы получили неприятный осадок и неудовлетворение от просмотра любимой передачи.