Из черновиков серии книг "Рубеж Человечности":
— экзегет: что для вас любовь?
— иррационал: я верю в неё как чудо. Любовь для меня это состояние. То есть это чувство и действие одновременно. И для меня всякая любовь есть единственная форма жизни. И всякая любовь посылается Смыслом Предвечным по нашему стремлению к ней. Стремление к любви же обнаруживается нами в самих себе как конструктивная необходимость иметь общения с чем-то большим нас. Это след сотворения меня Им.
Вот любовь к Смыслу. Он неизъяснимо дарует нам откровение духовного взглядя на вещи. Мы ведь, скажем, в неофитстве всё видим чудесно. А потом Его волей или нашей собственной мы лишаемся этого взгляда. Так в чём проблема? Да не в откровении всего вокруг как чуда, конечно. А в нашем восприятии этого прозрения. Да, мы видим в начальном откровении одну, лучшую, часть правды. Но не видим худшую её часть. А без этого болезненного второго откровения – мы не осознаём свою нужду отречься от того какие мы есть. Беда нашего мира в проповеди людям, что каждый личностно, внутренне благополучен по умолчанию. Мол, все мы хорошие, ну разве что, за редким исключением. А Вселенское Собрание Осмысленных несёт в себе откровение от Смысла Предвечного – не столько о том, что мы все плохие, это не особо оговаривается в откровении, – а что конкретно я плох. Моя личность не соответствует тому, какой задумана Смыслом. Бывают исключения, отличные даже полностью от всего вышесказанного. Но они редки.
Но уйти от самоощущения благополучного себя, хорошего себя очень трудно. И человек почти всегда выбирает сомневаться в данном ему откровении – не могу я быть плохим, скорее всё вокруг не чудесное. Такова мера моего эгоизма. И вот уже не сам Смысл раздвинул море перед горсткой спасающихся, а просто случилось такое природное явление необычное. Но в продолжении жизни мы обращаем внимание на себя в разных ситуациях, начиная постепенно колебаться и в своей хорошести. Сомневаясь в которой, снова обращаемся к тому самому изначально мне данному личному откровению, в котором, казалось бы, разуверились: Я всё-таки плох.
— Экзегет: А раз так, тогда мне прямо нужно , из-за этого я хочу, чтобы в откровении мне данном действительно всё было чудесно. Это механизм самообмана. Так люди несознательные, люди нашего тёмного прошлого выдают себе желаемое за действительное.
— Иррационал: Вновь взглянув на откровение мне данное, я вижу его как выбор. Я начинаю осознавать: как воспринимать откровение – твой самостоятельный выбор. В этом я как, вероятно, и каждый прохожу подобные адамовым механики. Вначале он доверял взгляду Предвечного Смысла на то, что такое добро, а что зло. Подобие этой механики – начала всякой нашей любви: к Смыслу, к супруге, к другу, к делу и так далее. Потом человек решает, соблазнившись дьяволом: я хочу сам решать что добро, а что зло. Это желание и отражено в аллегории плода с дерева познания добра и зла. Подобие этой механики – наше нежелание видеть себя в неприглядном свете, готовность всё вокруг поставить под сомнение, только не своё внутреннее состояние. А потом как и у Адама, так и у нас взвывает наша неполнота, неприкаянность без Предвечного Смысла. И вновь обратив взор на изначально данное нам откровение – мы видим его как свободный выбор.
— как ты понимаешь для себя свою свободу? В чём она?
— моя свобода – это самостоятельность принятых мною решений, сделанных мною выборов. То есть, пусть и в подталкивающих порой обстоятельствах, но это я делаю выбор.
— Вздор. Современная наука ясно показывает, что у человека нет свободы выбора. Наши решения следствие сочетания биологически и социально обусловленных метрик. Их много, мы часто считываем их фоном. Как дышим, не задумываясь в норме над дыханием. Но именно их сумма и есть причина наших действий, мыслей и всего прочего — треском кожанных перчаток отдаются сжавшиеся в кулак руки. Голос уставшего экзегета становится твёрже, под конец возбуждённым, чуть даже на крик перейдя — Ваше учение для вас лишь ещё одна социальная метрика. Плохая метрика, так как не обусловленная объективно наблюдаемыми доказательствами, противоречащая современным научным и социальным нормам, и именно потому вы здесь, а не пропагандируете своё учение людям.
— я оставлю за скобками сомнения в безошибочности науки и социальных норм, полностью создаваемых и реализуемых существами, склонными к таком количеству ошибок и заблуждений, что вы сами же теперь пытаетесь начать некую новую эру человечества.
— Начали. Новая эра осознанного общества уже идёт. И мы не говорим о безошибочности науки и тем более социальных норм. Мы говорим о большей правильности, точности, соответствии объективно наблюдаемой действительности науки и, основанных на интерпретации научных данных, социальных норм, чем всякие сказки вроде вашей.
— Собрание не говорит о том, как устроен этот мир. Мы говорим о духовной реальности
— Но эти представления о духовной реальности влияют на поведение в этой реальности. Наши же социальные нормы основываются теперь на интерпретации научных данных. Теперь, когда мы можем буквально в ряде параметров отследить динамику того нейрофизиологического процесса, что мы издревле называли любовью, когда мы можем увидеть сочетание каких участков в геноме с какими социальными факторами дали условнодофоминувую реакцию на какое-то дело, то что мы тысячелетиями называли призванием, данным неким Предвечным Смыслом, или, более того, увидеть причины интимной ориентации. Мы можем увидеть причины даже того, как мы назовём будущих детей, не говоря уже о самом желании заводить детей. Теперь мы можем выстроить алгоритмы развития личности с момента зачатия с такой подробностью, которая достаточна для модели личности, сознания и поведения приемлемой точности. Чем отвечаете вы? - на мгновение замолкнув, пока это громогласное вопрошание разносится по залу, уже тихим тоном, мягким, словно бы прямо дружелюбным - Поймите, я не ваш враг. Я защитник людей, их ментального здоровья, их права самореализовываться наиболее эффективным образом. Не влияй ваши сказки о духовной реальности на поведение в нашей, объективной реальности – никто бы к вам никогда не пришёл. Но это физически невозможно. Хотя бы потому уже, что рассказывая и слушая ваши сказки нужно затрачивать время, внимание и калории. А смысла в ваших сказках не пропорционально мало этим времени, вниманию и калориям. А ведь ваши сказки призывают ещё и поведение своё менять в соответствии с представлениями из этих сказок. А это уже делает и затраченные ресурсы на отказ от ваших сказок оправданнее, чем пустить вас просто доживать свой век. Вы ведь ещё и в атаку идёте. Начинаете пропагандировать, отказываетесь тихо существовать в своих гетто и прочее. Наше время сейчас закончилось. Подумайте, вы же не с концами безумны. Вы вообще, сдаётся мне, не настолько верующий, каким хотите, в первую очередь не мне, а самому себе казаться — охраннику — увести.
Спасибо вам за труд понимания!
Все опубликованные отрывки из черновиков серии книг "Рубеж Человечности" тут.
Помочь другим(Внимание, упоминаемые здесь люди не в ответе за написанное мной и могут не поддерживать мою позицию.): Ссылка на аккаунт отличной кожевенной мастерской "Н.И. Рожков".
Не забудьте поддержать меня: Только для обеспеченной части России: ЮMoney, Boosty Или просто переводом на сбер: 4274 3200 4485 8069
Пожалуйста, не шлите свои последние 50 руб и прочее. К сожалению, порой, такое в интернете случается. Нужно стараться заботиться сначала о себе и близких.
Я не лучший человек, мягко говоря, но не скрываю этого: нелицеприятная, но честная собственная характеристика.
Поэтому особенно прошу отделять идеи излагаемые мною от собственно меня.