Пока еще юбилей надо успеть, попраздновать. Все таки отец основатель "всей итальянской живописи". На алтаре изображены и "Египетская пирамида" и еще две высотки одно опознают как маяк, а другую… Вот и выясним.
Магия проторенессанса. Я всего религиозного подтекста не знаю, я просто смотрю старые картинки и читаю подписи... Я здесь буду больше рассуждать про иконографию, чем про фундаменты, и планы зданий. Не знаю, насколько архитектурная история человечества расходятся с его визуальной историей. Но расхождение есть на "Два искусства". Ступеней и стен "пути", они расходиться. Мы сегодня воспринимаем изобразительное искусство как часть архитектуры, фреска например. Иногда непонятно, то ли фреска подлаживается под дом, то ли дом строится ради фрески. Забыл, какую Великую картину нещадно подрезали, чтобы она залезла в музей.
Великое искусство прошлого -это архитектура. Концентрат всего. Храм- каркас для витражей. Оболочка для мозаик. Оставим это фундаментальным...
Великое искусство прошлого это конечно же не картины. Картины это так фреска "но на досках", и для бедных, что-то переносное, спасаемое из пожаров, и совсем уж. Богатые люди заказывали себе гобелены. Поэтому "масляная картина" это всего лишь эскиз для чего-то действительно ценного, художественное картоньерство . Франческо Гойя (1746- 1828), наверное последний из великих "ткачей" эскизников. Раньше императоры собирали гобелены! А сейчас где они, те властители арта, и грез богачей? В каких то замках! Пущены на половики? Кто их вообще собирает. Картина эта дешёвка, а шпалера это серьёзные деньги.
Помню в одном замке "отдыхал", ходил "на веселе". А у древнего гобелена стоял охранник и следил чтобы я на этот гобелен не свалился, и английский охранник оказавшийся болгарином провожал меня до номера.
Шпалера-тканности Чудо старого мировоззрение, годы на создание. Гобелен, это уже не архитектура это тряпочка. Он сам по себе преформенс. Его можно возить с собой и повесить например в шатре. Это искусство не для стен, а для владельцев. Хотя если один из диадохов возил с собой любимый песок, для посыпания площадки для фитнеса, то нет придела свободе и любви к искусству.
Гобелены, песок? Все сыплется, а причем тут "станковое" творение Джото. Обидно- принцип. Люди делали, делали. Всем миром- художник рисовали холсты, женщины пряли, и ткали. И где все это шпалерное. Остались эскизы, и мы с этим возимся, это холим. Даже хиты Босха, это всего лишь эскизы для трудоемких ковриков! Все для тепла? Но идея была совсем другая. Обидно ради чего все? Такая сложность. Как-то у нас странно. Ткачество, это в какой-то момент была основная промышленная отрасль человечества, потому что для создания картины из ниток нужна промышленность. Фабрика для ковра, это столько профессий и организованное производство. Цивилизация напрягается. И так во всем. Столетия, строили храмы столько сил, и никому сегодня это ненужно. Я не за то чтобы обратно загнать всех на мессу. Но пытаюсь понять ради чего голодали и холодали предки? Что за социализм на стройках средневековье делали. Куда "пятилетками" рыли каналы? Ведь колоссальные ресурсы и силы- в муках вложены. Художник стареться возиться, а зритель сегодня говорит красиво, так если бы надо был красиво, он бы все и по другому и побыстрее и по проще. А как надо? Арт что он? Как часть человека, коврик в который можно завернуться, пелена! Или арт это место в котором мы проживаем, комната улица, иллюстрация на странице и экране. Или картинка греза. Коврики это так для примера, с алтарями не столь наглядно. "В XIX веке плотность изделий мануфактуры Бове достигла 10—16 нитей. В XX веке французские мануфактуры вернулись к плотности шпалер в 5 нитей. В современном ручном ткачестве плотность принята в 1—2 нити на см, плотность свыше 3 нитей считается сверх высокой".
Что первично архитектура или плоскостное восприятие мира, например в виде "книжной транскрипции реальности"?
Пока листал фолио, удивился. Есть печатные книги с настолько раскрашенными гравюрами что исходник, основа уже не просматривается. На странице полноценная живопись, миниатюра, лак! И есть те же самые "доски "раскрашенные гравюры", но небрежно в концепции "а ля мориско", то бишь пальцем. Да была такая "бюджетная", стильная техника. Одно и тоже! Одинаковые книги, смысл тот же, но какое разное "зрительское впечатление". Труд и время, что то дают. Когда вызолочение и талант многих- кто то лики, кто то орнамент. И "а ля мориско" такое бывает разное! Что это?
Ведь действительно случаеться, что художники изображают что-то одно, а на самом деле в реалии это выглядит как нечто совершенно иное. Остались и пирамиды, и их "восприятия живопивствующими путешественниками". Хотя бы для примера, древние египетские постройки и их изображения. 2-де и 3-д версии одного и того же. Даже предметы, даже царские короны! На картинках головные уборы выглядят определённым образом "с определённого ракурса". Но когда такой же объект находят в гробнице, то мы понимаем что объемные реалии никак не связаны с их визуализацией. Всё по нашей человеческой странности. Наше сознание больше ориентируется на книжную реальность. Постранично. Умозрительность, символ, первичен, а все "земное" излишняя бутафория. Искусство лишь переводческий талант. Материальное это как ремесло перевода, неплохо бы в рифму, но "где же взять поэтов", поэтому постоянно "мир городов" перестраиваться, под-правляется, в состоянии ремонта.
Станковая живопись. Джотто ди Бондоне, алтарь. На старинной картине какие-то удивительные, необычные постройки. Небоскребы. Конечно, такое привлекает внимание знатоков. Место для сопора. Что ж это полёт фантазии художника, или действительно нечто такое существовало. Место известное, город Рим. Почему вдруг там египетская пирамида? Сюжет распространённый встречающихся практически в неизменном виде у нескольких значимых прото мастеров. Чимабуэ изображает "Распятие Петра" рядом с Пирамидой Цестия и Колизеем. Или у Джотто ди Бондоне -Теребинт Нерона рядом с пирамидой Ромула.
Загадочная "вторая башня". Терпентинное благовонное дерево. На пирамиде росли кустарники "теребинты", "зеленые пирамиды" так и стали называть. Модный сегодня тренд. Высокие "эко здания" хороши в благодатном климате, их увивают висячие растения. Проведём рейтинг высотных построек древнего города.
Мы как-то свыклись по "туристическим календарям" что Египетские пирамиды все довольно пропорциональные и приземистые. Как воспринимали это придание о колоссальной архитекторе европейцы, конечно они видали эту гору как подобие сверх бронированной крепости. Тут видимо "менталитетный дизайн" всюду приделывать башенки, шишечки и шпили. И где то европейцы были правы. Египтяне тоже любили шпили. Длинные шпили из цельных сосен с флажками. "Менталитетное" рисование это странно, особенно когда речь касается тех памятников что дошли до нас. Мастера кропотливые и хорошие, но в них художественная сила невероятного искажения. Как любили европейцы Колизей. И он не такой "как у нас" сегодня. Вставки они понимали цирк как разрушенную башню и сильно наклоняли "стенки" внутрь. На лицо "авторское видение", разрыв видимого и предполагаемой функции "объекта". Так дети крутые машины рисуют более "обтекаемыми".
На старинных гравюрах пирамиды выглядит странно, на это нечто среднее между домиком и монументом. Иногда даже совершенно непонятно, что это всё-таки изображено, обелиск, какая-то "мастаба" с внутренним пространством, или даже каменная яранга. Экзотическим религиозным Египтом и Африкой, эленизированная Европа всегда интересовалась. Вплоть до Британских островов находят храмы Исиды. Там часто уже и нет никаких "пирамид", а просто античные "портики". Кстати портики строили и римские императоры в самом Египте. Нерон- убийца, например в пропагандистском порыве, тоже реставрировал и перестраивал традиционные египетские храмы.
Вышки. Везде эти местные реалии! Север про свои колонны -"дрова" юг про "термитники". Традиционные пирамиды египтян "у варваров" принимают странный вид например в египтизированном Судане, они чем-то даже напоминают африканский хижины. Это очень устремленные вверх постройки- углы-шипы. Что-то подобно -высотное императоры строили в Риме. Египетские храмы были и общественными и даже частными. Есть великолепно сохранившийся храм Исиды в Помпеях, он весь состоит из колонн. "Менталитетный дизайн" везде "колонна". У европейцев это ощущение переросло в фобию. Везде башня. Если кто то придет, то надо будет ради безопасности залезть в башню. Высотка, что то вроде спасательной шлюпки. Раскаты, в недосягаемое пространство. Мы тоже сегодня переселяемся в башни, это актуальное исследование. Высотность нравов. Кто то вверх кто то в низ в свое "Панджшерское ущелье".
В земле как то спокойно и есть там запасы, есть иная тема -"бункер". Окоп. Командный пункт. Кроличья нора с множеством выходов это более надежно. Но кролик это страх. А башня-колонна предполагает контроль над ситуацией, и активное сопротивление. Восток что бы не построил, это "коробка с павлинами внутри", и разветвленные подземелья. У нас местный "менталитетный дизайн", это уйти "в леса" подхватив котомку, съехать на "дачу".
Знатоки спорят, что это за "небоскребы" на иконах. Архитекторы увлеченно разгадывают ребус. Кавказские башни! Очень странно, что нигде нет христианского прочтения этой картины-иконографии. Хотя например есть же как символ "башня Давида". Башня с тысячью щитков. Как у Джото она ловко, по черепашьи "расчерчена", прямо как "шоколадка". А как смешно ее сигметнировали иные художники. То превращая в рождественскую елку, то в какие то флажки и собрание логотипов. Сооружение это символизирует непорочность девы, Обручение Девы Марии с Иосифом- и эта "Башня Давида", защищенная тысячей "блокеров", танковой броней. Поэтически псалмопевно определим пирамиду как Жених! Твоя шея подобна башне Давида ... на ней висит тысяча щитков ... но самая интересная вторая башня. Пока искал информацию понял, что российские библиотеки самые слабые, есть крутые альбомы, но сканы ч/б.
Вечный Рим. Конечно, топография это здорово, знание улиц и переулков, наиважнейшее. В основном исследователи налегают на изучение глобальных строений старого Рима. Респект официальному императорскому искусству, и последующим стараниям пап. Замок ангела, гробница Ромула. Ну- в этом ответе больше туризма чем "духовности".
Но тогда в старину, все таки было время мистически- религиозное.
Для начала, Триптих Джото, всё-таки икона, а не плакат. Понимаю, как то сегодня глупо погружаться в "Богословский контекст", в мирок всяких там суеверий. Но тем не менее такой контекст, существовал. Видимо этот "Пласт" уже окончательно утрачен. Какие самые странные версии? По теме. Есть "в сообществе" мысль про Вавилонскую башню. Тема верная, (по вектору- "в небо"). Но жалко, именно к этому сюжету -не стыкуется. Не "подпадает башня народов" в иконографию св.Петра. Ну, если только надумать - это как то через "пятидесятницу", и чудо многоязыкости. Обратный ход. Разбрасывание камней и их собирание. Была такая была иконография когда Богородица предстаёт как курочка которая собирает под "крылышками" -плащом своих цыплят- все человечество. Перт "петушок" как известно, это его символ. Христос-пастырь с детьми. Башня-синагога разрушена, пора построить истинную "высотку". Старый мир развалил человечество на расы, а новый христианский мир миссионирует, собирает народы под папским крылом.
Идеологи это цельная штука, все там связано и значимо. Иногда даже кажется что ничего не происходит, какая то башенка, на горизонте. Идеи для христианского сознания ранжированы, их можно смело рассматривать как смысловые блоки. Тема-мысль, и к ней есть иллюстрации. Общие "планы" сопоставимы, со сценариями из жизни спасителя. Тема "про башни" лежит совсем в начале истории "драмы Евангелия" и имеет отношение к деве Марии. Сюжет же святой троицы (пятидесятницы), это уже концовка истории последние страницы фолиантов. Так что связывать картину Джото с иконографией троицы не будим. Но как без троицы! Но жанрово, это уже будет современное мифотворчество. Тогда такой логической связки не было. Хотя "римскую башню", действительно представляли как пирамиду. Считалось тогда что многочисленные цирки это именно остатки "вавилонских башен". Каким образом можно было увидеть башню из Вавилона в родном Риме непонятно. Это видимо особенность религиозного сознания. Это как "знаменитые черепа" святых которые существовали одновременно сразу в трех видах. Череп святого: младенца -взрослого- старца. Три дарохранительницы одному человеку!
Чимабуэ, Коппо ди Марковальдо, Джотто. Гении выражались на этот сюжет, значит можно сказать, что тема сложилось. Если у кого то из авторов нет деталей, "фреска," "плохо видно", "размыто"- то у другого мастера можно все поподробней разобрать. Все там ясно, и можно разглядеть. "Это "угадайка", не на знание визуального материала, а на понимание эпохи". Давайте под эпохой понимать стандартное и нехитрое, но сложно устроенное христианское искусство. Оттуда и взят весь визуальный материал.
б
Какие версии у вас, что это за вторая башня?