Здравствуйте, читатели канала "Однажды в Суде".
Недавно, мы стали свидетелями, того как правосудие может Отказать в приеме искового заявления от нашего человека об установлении фактов.
Вот к примеру, есть такой вот порядок
Когда суд принимает заявление, которое регистрируют, потом изучают и выносят определение о возврате или отказе в принятии искового заявления.
А есть и вот такой способ
Отклонить заявление человека, путем Отклонения его при подаче через систему ГАС Правосудие. Система в данном случае не позволяет определить, (какой работник) пытается воспрепятствовать правосудию.
Ситуация которая сложилась у Человека
И так начнем по порядку. 28.12.2021 года, через систему ГАС Правосудие наш человек, отправил заявление иск об установлении факта и приложил к нему документы.
29.12.2021 г. 14.20 Человек решил посмотреть в системе ГАС ПРАВОСУДИЕ, что же там с заявлением, а оказывается, его еще и не регистрировали в системе, а день перевалил за полдень уже. Далее человек решил позвонить в Приемную суда, приемная суда видимо очень занята, (так как сегодня 29.12.2021 года), но все же приемная ответила но это была приемная по уголовным делам, они посмотрели в систему ГАС, и после решили перевести разговор в отдел гражданского судопроизводства. Там к сожалению не ответили, телефонный вызов сбросился, видимо, заняты очень, конец года однако.
На такое действие, наш человек решил обратиться с обращением в суд,
После данного обращения, Система ГАС ПРАВОСУДИЕ через 4 минут ответила нашему человеку, сведениями то есть вот таким Отклонением, Искусственный интеллект в действии. (детище В. Момотова)
Не надо ни судьи, не надо и регистрировать, так как конец года. Просто сотрудник отклонил и все..... По какому? такому основанию?, оказывается документы приложенные к заявлению стали основанием к отклонению, и это очень большой вопрос. Слабость системы ГАС ПРАВОСУДИЕ в том, что если такое действие осуществлено, то должны быть известны герои, кто позволяет отклонять таким способом (видимо в приемной уже судья сидел и фильтровал ГАС Правосудие).... А потом составят Акт о том что они случайно, нажали кнопку не в том месте где необходимо. (такое было, но с другим видом документа).
Суть отклонения, изложена ниже, и эта суть не отражает нормы ГПК РФ.
Вероятно, в системе судопроизводства (существует) такой изощренный способ отклонений в приеме заявлений к рассмотрению. Но почему то, Гражданский процессуальный кодекс РФ не говорит о таком способе. (Видимо это проявление Искусственного Интеллекта). Интересно, какой такой статьей заявление отклонили.
Сотрудник который ссылается на, на то что документ Копия Сведений о высвобождаемых работников (нечитаем).
Для обозрения читателям, предлагаем обозреть и проверить читаемость данного документа, которое было направлено, через систему ГАС Правосудие и открытое из системы ГАС ПРАВОСУДИЕ.
По такому действию системы ГАС правосудие, было подготовлено очередное обращение.
В котором, также наш человек просил проверить читаемость документа Копия сведения о высвобождаемых работниках. Поскольку также просили представить ответ на почту, то видимо в скором времени по данному обращению наш человек получит ответ. Будем ждать.....
В настоящее время ожидаем, что продублированное заявление об установлении факта суд все же примет и зарегистрирует.
некоторые итоги:
1. У судебной системы с применением ГАС ПРАВОСУДИЯ появился способ ограничения в доступе к правосудию, которые не связан с ГПК РФ, а это очень опасный трюк.
2. Надо выходит в Тех поддержку в ГАС правосудия с вопросом о том что бы сведения о регистраторе заявления были известны, а то получается суд оказывает услугу, а мы не знаем кто так делает.
Спасибо, что находите время читать и комментировать.
