Всех приветствую. Сегодня очередное погружение в старину, конкретно - в кажущийся теперь таким далёким 1932 год(нашей эры, если что XD). Поблагодарим за это обозреваемый мной уже почти год список лучших фильмов в истории кино по версии издания "Sight&Sound". Спасибо, что я теперь в первомай обозреваю франко-немецкий 90-летний фильм датского режиссёра про кровососунов.
166 место
"Вампир: Сон Алена Грея"/"Vampyr"(1932)
Рейтинг КП - 7,4; Кол-во оценок - 2 421;
Рейтинг IMDb - 7,5; Кол-во оценок - 17 391;
Режиссёр - Карл Теодор Дрейер.
Путешественник останавливается в старинном замке, где наблюдает ужасные видения: человека, тень которого живет самостоятельной жизнью, странную фигуру с косой, сцену собственной смерти... Затем события принимают еще более зловещий оборот...
Без спойлеров
Если схематично, то это немая лента, от которой веет готикой, снятая в духе немецкого и французского экспрессионизма во время перехода от немого к звуковому кинематографу. В этом отношении картине Дрейера не свезло - как-то она ни туда ни сюда не подошла. Буквально. И аудитория, и критики во время выхода фильма были недовольны, потому что...
Думаю, я понимаю, почему. Не могу знать точно, но предположу, что причины недовольства народа и критиков поначалу схожи с теми причинами, по которым это кино не зашло и мне лично.
Беда фильма в том, что да, он снят солидно, да, готишненько, да, стиль есть, да, атмосфера есть, но бАлин, фильм такой ниочёмный, такой полупустой, что я уже почти полностью забыл, что там вообще было, хотя с момента просмотра прошло, не знаю, пара недель, больше, меньше?
Помню, мне однажды в одном посте в комментариях один читатель предъявил, что, дескать, тот факт, что ты забыл фильм означает не то, что фильм так себе, а только то, что у тебя плохая память.
Нет, ребятки, это так не работает. Если в фильме есть хоть что-то хоть сколько-то цепляющее, то вы это если и забудете, то уж чай не через несколько недель. Вы же не забываете через месяцы посиделки с друзьями, прогулки, просмотр хороших фильмов, в конце концов - не забываете то, что приносит вам настоящие эмоции, положительные или отрицательные(хотя лучше положительные). Вот такая моя позиция. Если вы с ней не согласны, то это ваше право - это моё мнение, а у вас ваше. Шучу. Моё мнение - непреложная истина, а отрицающие это будут наказаны, насоветую вам тут дерьмовых фильмов и наслаждайтесь;)
Кароч фильм как-то ни туда и ни сюда ещё и в плане эмоций. Посмотрел и забыл. Стильно, да, но опять таки... Однако даже так обрушиваться на ленту нет желания - 90 лет назад такой сюжет, полагаю, смотрелся всяко лучше, чем сейчас. Сюжет может и да, а вот подача материала видимо уже тогда вызвала вопросы.
А ещё, так как фильм немой, то в случае просмотра будьте готовы читать - иногда больше привычных пары реплик. Временами даже возникает ощущение, будто я запустил какую-то визуальную новеллу.
Со спойлерами
Хоть как-то вытягивают фильм, помимо постановки, атмосферы и прочих таких вот терминов, значение которых никто, включая автора, на самом деле не знает, отдельные моменты.
Занятный момент с тенью, которая действует отдельно от носителя, что и замечает главный герой. Последние минут 5 тоже интересные. Момент, где доктора, подручного вампира, засыпает какой-то то ли мукой, то ли зерном, тоже такой, любопытный. Даже жалко стало как-то этого доктора, хотя и злодей, который исподтишка калечил людей.
Я назвал всего два, но это самые приметные такие, на деле их там больше, но они больше в мелочах и деталях, которые со временем стираются из памяти. Нюанс только в том, что одно дело, когда забываешь мелкие детали из фильма и другое, когда выветривается почти весь фильм.
Послесловие
Нельзя отрицать имеющихся у ленты Дрейера достоинств, которые я называл: готичность, атмосфера, стиль, постановка и бла-бла. Технически сделано добротно. Возможно, у некоторых вызовут вопросы моменты, когда во время просмотра предлагают читать отрывки из книжки о сосущих бестиях в течении минуты реального времени, ведь обычно, как я говорил, в немом кино заставляют читать по паре реплик на экране, и то некоторую речь не "озвучивают" текстом, так скажем.
Однако мне не хватило чего-то этакого именно в содержании. Сделано хорошо, но про что это - моя его не понимать. Допускаю, что не все фильмы "про что-то", тем более касаемо старых фильмов, когда эксперименты со стилем заменяли содержание. Но, на мой взгляд, оправдание это, ну, такое себе. У истинных шедевров срока годности нет, они вечны, а если про фильм говорят "ну в своё время было хорошо", то значит он устарел, его время прошло.
Тем не менее, любителям старины, думаю, зайдёт. Это не плохой фильм. Это пустой фильм, как мне показалось. Так что какой-то шанс, что кому-то из читающих понравится, существует.
#кино #фильм на вечер #фильмы #ужасы #старые фильмы #фильмы ужасов #классика кино #обзор фильма #подборка фильмов #европейское кино