Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня произошло знаковое событие:
Кто-то откровенно рад такому решению, кто-то проклинает и его, и его принявших.
У автора же этой статьи неоднозначное впечатление от такого постановления. Сейчас объясню причины.
К «Мемориалу»* я отношусь скептично во многом из-за тамошних методов сбора информации.
На Дзене есть посты, где представлены скрины, как в списках репрессированных повторяется несколько раз одно и то же ФИО. Да, конечно, бывают распространённые ФИО, бывают и непреднамеренные ошибки, но всё же сама практика «напишите что знаете о своих родственниках» без документального подтверждения выглядит антиисторической. Мало ли какие семейные легенды можно встретить. Меня уже критиковали за моё недоверие резко возросшему за последние годы количеству потомков дворян, с потомками репрессированных такая же ситуация. Я ни в коем случае не обесцениваю страдания людей, но если мы действительно хотим разобраться в тех событиях, нам следует максимально холодно изучать документы.
Поэтому нужно открывать архивы, что, к сожалению, делается пока слабо. Подобная скрытность ведь и способствует манипуляциям о «миллиардах погибших».
Кроме того, мне неприятен и снобизм людей из этой организации (и ей сочувствующих), и их зачастую нелепая ненависть к СССР.
Но всё же «меня терзают смутные сомнения»: нужно ли бороться с фальсификацией истории такими методами? Не лучше ли добиваться правды открытой дискуссией?
Поясню свою мысль: тенденция запрета может сыграть и против тех, кто честно изучает историю. Если запрещающий будет придерживаться, мягко говоря, другой точки зрения.
Сейчас «залезу на моего любимого конька» и приведу вам пример на заявлениях о Петре Войкове.
Вот что председатель правления «Международного Мемориала»* Ян Рачинский говорил про него в одном из своих интервью:
Да, конечно, зачем господину Рачинскому знать про дипломатическую деятельность Войкова? Про открытие торговой палаты в Варшаве, про переговоры о Пакте о ненападении с Польшей. Кому это нужно, да?
Но выясняется, что не нужно это было и бывшему министру культуры Владимиру Мединскому. Дело в том, что в интервью программе «Вести недели» от 10.06.2012 года (запись есть на YouTube), господин бывший министр ссылался на некие «воспоминания Войкова», которых попросту не существует.
Также на YouTube хранится запись эфира Дмитрия Киселёва, где господин ведущий обвиняет Войкова во всех смертных грехах на основании мемуаров перебежчика Григория Беседовского и всячески «вольно обращается» с фактами. Вы понимаете, уровень тогдашних желаний сменить название станции метро. Эти люди пользовались не слишком достоверной информацией, но при этом они обладали достаточной властью для борьбы с иной точкой зрения.
То есть, чисто гипотетически можно предположить, что какой-то «властный» человек в своих интересах начнёт кампанию против оппонентов при помощи закрытых судебных процессов и им подобных вещей, не дающих возможность оппонентам публично доказывать правоту. Хорошо ли это для изучения истории и хороши ли это для всех нас?
*Организация, признанная в России иностранным агентом.