Более 150 исследований и статей о вреде и неэффективности масок

• Факты:
  Доктор Пол Элиас Александер составил список из более чем 150 научных исследований и статей, ставящих под сомнение безопасность и эффективность масок.
  В этот список входят все типы масок, в том числе маски N95.
• Отразиться на:Почему не удалось провести соответствующее обсуждение доказательств, ставящих под сомнение безопасность и эффективность масок? Почему основные средства массовой информации поделились только доказательствами, свидетельствующими о том, что маскировка может быть полезной?

Валерий Розанов научный журналист доктор психологии

Ряд известных врачей и ученых поделились доказательствами, ставящими под сомнение меры, принятые органами здравоохранения для борьбы с COVID. Будь то катастрофический ущерб от мер изоляции , требований о вакцинации или научных исследований, которые ставят под сомнение безопасность и эффективность вакцин против COVID, как доказательства, так и мнения были закрыты, подвергнуты цензуре и высмеивались.

Многие специалисты в этой области также стали объектом насмешек. Ученые, принявшие Великую декларацию Баррингтона , - недавний тому пример. Другой недавний пример - главный редактор British Medical Journal (BMJ) Фиона Годли, которая раскритиковала Марка Цукерберга и Facebook «Fact Checkers» за цензуру и высмеивание законной истории о разоблачителе из клинических испытаний Pfizer. Только Facebook подверг цензуре или поставил предупредительные надписи почти на 200 миллионов единиц контента, относящихся к COVID.

Остановите захват корпоративных СМИ: Big Tech подвергает цензуре и демонетизирует независимые СМИ. Мы остаемся в игре из-за ВАС. Сделайте пожертвование, чтобы наша работа оставалась бесплатной. Щелкните здесь, чтобы сделать пожертвование.

Одним из этих многих экспертов является доктор Пол Элиас Александер. Он бывший доцент Университета Макмастера в области доказательной медицины и методов исследования. Он также бывший консультант по синтезу данных о пандемии COVID в ВОЗ-ПАОЗ в Вашингтоне, округ Колумбия (2020 г.), и бывший старший советник по политике пандемии COVID в области здравоохранения и социальных служб (HHS) в Вашингтоне, округ Колумбия.

Недавно он опубликовал статью для Института Браунстоуна со списком из более чем 150 сравнительных исследований и статей о неэффективности и вреде масок. Многие из этих исследований также исследуют использование масок N95. Вы можете получить доступ к списку, который он составил ниже.

Это важно, учитывая тот факт, что все это игнорировалось, в то время как доказательства, подтверждающие массовую маскировку населения, были распространены основными СМИ. У этой медали две стороны.

Неэффективность маски

1)  Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения по профилактике инфекции SARS-CoV-2 у датских носителей масок ,  Bundgaard , 2021 г.«Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников в рекомендованных масках (1,8%) и у 53 участников контрольной группы (2,1%). Разница между группами составила -0,3 процентного пункта (95% ДИ, от -1,2 до 0,4 процентного пункта; P = 0,38) (отношение шансов, 0,82 [ДИ, от 0,54 до 1,23]; P = 0,33). Множественное вменение, учитывающее потерю для последующего наблюдения, дало аналогичные результаты ... рекомендация носить хирургические маски в дополнение к другим мерам общественного здравоохранения не снизила уровень инфицирования SARS-CoV-2 среди носителей более чем на 50% в сообществе с умеренным уровнем инфицирования , некоторая степень социального дистанцирования и необычное использование масок ».2)  Передача SARS-CoV-2 среди новобранцев во время карантина,  Летиция, 2020 г.«Наше исследование показало, что в группе, состоящей преимущественно из молодых мужчин-новобранцев, примерно 2% стали положительными на SARS-CoV-2, как определено с помощью количественной ПЦР, в течение двухнедельного строго принудительного карантина. Были выявлены множественные независимые кластеры передачи штаммов вируса… все новобранцы всегда носили двухслойные тканевые маски в помещении и на улице ».3)  Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов , Джефферсон, 2020 г.«Имеются доказательства с низкой степенью достоверности из девяти испытаний (3507 участников), что ношение маски может иметь незначительное влияние или не иметь никакого значения для исхода гриппоподобного заболевания (ГПЗ) по сравнению с отсутствием маски (отношение рисков (ОР) 0,99, 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,82 до 1,18. Имеются доказательства с умеренной уверенностью в том, что ношение маски, вероятно, мало или совсем не влияет на исход лабораторно подтвержденного гриппа по сравнению с отсутствием маски (ОР 0,91, 95% ДИ от 0,66 до 1,26; 6 испытаний; 3005 участников)… объединенные результаты рандомизированных испытаний не показали явного снижения респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских / хирургических масок во время сезонного гриппа ».4)  Влияние маскировки сообщества на COVID-19: кластерное рандомизированное исследование в Бангладеш , Abaluck, 2021
Heneghan et al. Кластерное рандомизированное испытание продвижения масок на уровне сообществ в сельских районах Бангладеш с ноября 2020 года по апрель 2021 года (N = 600 деревень, N = 342 126 взрослых. Хенеган пишет: «В  исследовании Бангладеш хирургические маски уменьшили симптоматические инфекции COVID от 0 до 22 процента, в то время как эффективность тканевых масок привела к увеличению на 11 процентов и снижению на 21 процент. Следовательно, на основе этих рандомизированных исследований, маски для взрослых, по-видимому, не имеют или имеют ограниченную эффективность ».5)  Доказательства использования тканевых масок для ограничения распространения SARS-CoV-2: критический обзор , Лю / CATO, 2021 г.«Доступные клинические доказательства эффективности лицевых масок имеют низкое качество, а наилучшие доступные клинические доказательства в большинстве случаев не продемонстрировали эффективность, при этом четырнадцать из шестнадцати выявленных рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих лицевые маски с контрольными масками без масок, не смогли найти статистически значимого преимущества в намерении». лечить население. Из шестнадцати количественных метаанализов восемь были двусмысленными или критическими в отношении того, подтверждают ли доказательства публичную рекомендацию масок, а остальные восемь поддержали вмешательство публичных масок на основе ограниченных данных, главным образом на основе принципа предосторожности ».6)  Нефармацевтические меры при пандемическом гриппе в немедицинских условиях - меры личной защиты и окружающей среды , CDC / Xiao, 2020«Данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… ни одно из домашних исследований не сообщило о значительном сокращении вторичных лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в группе лиц, использующих маску для лица… общее сокращение в случаях ГПЗ или лабораторно подтвержденных случаев гриппа в группе лиц с маской для лица не было значимым ни в одном из исследований ».7)  CIDRAP: маски для всех от COVID-19, не основанные на достоверных данных , Brosseau, 2020«Мы согласны с тем, что данные, подтверждающие эффективность тканевой маски или маскировки лица, очень ограничены. Однако у нас есть данные лабораторных исследований, которые показывают, что тканевые маски или защитные маски для лица предлагают очень низкую эффективность улавливания более мелких вдыхаемых частиц, которые, по нашему мнению, в значительной степени ответственны за передачу, особенно от пред- или бессимптомных людей, которые не кашляют и не чихают ... хотя мы поддерживаем ношение масок широкой публикой, мы продолжаем заключать, что тканевые маски и защитные маски, вероятно, будут иметь ограниченное влияние на снижение передачи COVID-19, поскольку они обладают минимальной способностью предотвращать выброс мелких частиц, предлагают ограниченную индивидуальную защиту в отношении вдыхания мелких частиц,и его не следует рекомендовать в качестве замены физического дистанцирования или сокращения времени пребывания в закрытых помещениях со многими потенциально заразными людьми ».8)  Универсальная маскировка в больницах в эпоху Covid-19 , Кломпас / NEJM, 2020 г.«Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений практически не защищает от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительное воздействие Covid-19 как личный контакт в пределах 6 футов с пациентом с симптоматическим Covid-19, который продолжается не менее нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 30 минут). ). Таким образом, шанс заразиться Covid-19 при проходящем взаимодействии в общественном месте минимален. Во многих случаях стремление к повсеместной маскировке является рефлексивной реакцией на тревогу по поводу пандемии ... Однако в медицинских учреждениях расчет может быть другим. Прежде всего, маска является основным компонентом средств индивидуальной защиты (СИЗ), необходимых врачам при уходе за симптомными пациентами с респираторными вирусными инфекциями, в сочетании с халатом, перчатками и т. Д.и защита глаз… Сама по себе универсальная маскировка - не панацея. Маска не защитит тех, кто ухаживает за пациентом с активным Covid-19, если она не сопровождается тщательной гигиеной рук, защитой глаз, перчатками и халатом. Сама по себе маска не помешает медицинским работникам с ранним Covid-19 заразить руки и передать вирус пациентам и коллегам. Сосредоточение внимания только на универсальной маскировке может, как это ни парадоксально, привести к большей передаче Covid-19, если отвлечет внимание от реализации более фундаментальных мер инфекционного контроля ».Сама по себе маска не помешает медицинским работникам с ранним Covid-19 заразить руки и передать вирус пациентам и коллегам. Сосредоточение внимания только на универсальной маскировке может, как это ни парадоксально, привести к большей передаче Covid-19, если отвлечет внимание от реализации более фундаментальных мер инфекционного контроля ».Сама по себе маска не помешает медицинским работникам с ранним Covid-19 заразить руки и передать вирус пациентам и коллегам. Сосредоточение внимания только на универсальной маскировке может, как это ни парадоксально, привести к большей передаче Covid-19, если отвлечет внимание от реализации более фундаментальных мер инфекционного контроля ».9)  Маски для профилактики респираторных вирусных инфекций среди медицинских работников и населения: зонтичный систематический обзор PEER ,  Дюгре , 2020 г.«Этот систематический обзор обнаружил ограниченные доказательства того, что использование масок может снизить риск вирусных респираторных инфекций. В условиях сообщества среди пользователей масок было обнаружено возможное снижение риска гриппоподобного заболевания. У медицинских работников результаты не показывают различий между масками N95 и хирургическими масками в отношении риска подтвержденного гриппа или других подтвержденных вирусных респираторных инфекций, хотя были обнаружены возможные преимущества масок N95 для предотвращения гриппоподобных заболеваний или других клинических респираторных инфекций. Хирургические маски могут быть лучше тканевых масок, но данные ограничены одним испытанием ».10)  Эффективность мер индивидуальной защиты в снижении передачи пандемического гриппа: систематический обзор и метаанализ ,  Saunders-Hastings , 2017.«Использование лицевой маски обеспечило незначительный защитный эффект (OR = 0,53; 95% ДИ 0,16–1,71; I 2  = 48%) против инфекции пандемического гриппа 2009 г.».11)  Экспериментальное исследование распространения и накопления аэрозолей в помещении в контексте COVID-19: эффекты масок и вентиляции , Шах, 2021 г.«Тем не менее, высокоэффективные маски, такие как KN95, по-прежнему предлагают значительно более высокую очевидную эффективность фильтрации (60% и 46% для масок R95 и KN95 соответственно), чем более часто используемые тканевые (10%) и хирургические маски (12%). ), и поэтому они по-прежнему рекомендуются для предотвращения передачи болезней, передаваемых воздушно-капельным путем, в помещениях ».12)  Упражнение с маской; Обращаемся ли мы с дьявольским мечом? - физиологическая гипотеза ,  Чандрасекаран , 2020«Выполнение упражнений с масками может уменьшить доступный кислород и увеличить задержку воздуха, предотвращая существенный обмен углекислого газа. Гиперкапническая гипоксия может потенциально увеличить кислотную среду, сердечную перегрузку, анаэробный метаболизм и почечную перегрузку, что может существенно усугубить патологию, лежащую в основе установленных хронических заболеваний. Кроме того, вопреки ранее высказанной мысли, нет никаких доказательств того, что маски для лица во время упражнений обеспечивают дополнительную защиту от капельного переноса вируса ».13)  Хирургические маски для лица в современных операционных - дорогостоящий и ненужный ритуал?,  Митчелл, 1991 г.«После ввода в эксплуатацию нового набора операционных, исследования движения воздуха показали, что поток воздуха от операционного стола движется к периферии комнаты. Микробная флора ротовой полости, рассредоточенная добровольцами мужского и женского пола без масок, стоявшими в одном метре от стола, не заразила открытые отстойные чашки, размещенные на столе. Ношение масок для лица неочищенным персоналом, работающим в операционной с принудительной вентиляцией, кажется излишним ».14)  Маска против вирусных респираторных инфекций среди паломников хаджа: сложное кластерное рандомизированное исследование , Альфелали, 2020 г.«Согласно анализу намерения лечить, использование лицевой маски не показалось эффективным против лабораторно подтвержденных вирусных респираторных инфекций (отношение шансов [OR], 1,4; 95% доверительный интервал [CI], 0,9–2,1, p = 0,18), ни против клинической респираторной инфекции (OR, 1,1; 95% ДИ, 0,9–1,4, p = 0,40) ».15)  Простая защита органов дыхания - оценка эффективности фильтрации тканевых масок и обычных тканевых материалов от частиц размером 20-1000 нм ,  Rengasamy , 2010.«Результаты, полученные в исследовании, показывают, что обычные тканевые материалы могут обеспечивать минимальную защиту от наночастиц, в том числе тех, которые имеют размер вирусосодержащих частиц в выдыхаемом воздухе».16)  Респираторные характеристики респираторов и хирургических масок N95: оценка на человеке с помощью аэрозоля NaCl, представляющего диапазон размеров бактериальных и вирусных частиц. , Ли, 2008 г.«Исследование показывает, что фильтрующие лицевые респираторы N95 могут не обеспечить ожидаемого уровня защиты от бактерий и вирусов. Клапан выдоха на респираторе N95 не влияет на защиту органов дыхания; кажется, это подходящая альтернатива для снижения сопротивления дыханию ».17)  Характеристики проникновения и утечки аэрозолей масок, используемых в сфере здравоохранения. , Weber, 1993.«Мы пришли к выводу, что защита, обеспечиваемая хирургическими масками, может быть недостаточной в средах, содержащих потенциально опасные аэрозоли субмикронного размера».18)  Одноразовые хирургические маски для лица для предотвращения инфицирования хирургической раны в чистой хирургии , Винсент, 2016 г.«Мы включили три испытания, в которых приняли участие 2106 человек. Ни в одном из испытаний не было статистически значимой разницы в частоте инфицирования между группами, замаскированными и не маскированными ... из ограниченных результатов неясно, оказывает ли ношение хирургических масок членами хирургической бригады какое-либо влияние на частоту инфицирования хирургической раны для пациенты, перенесшие чистую операцию ».19)  Одноразовые хирургические маски для лица: систематический обзор , Липп, 2005 г.«Из ограниченных результатов неясно, приносит ли ношение хирургических масок какой-либо вред или пользу пациенту, подвергающемуся чистой хирургии».20)  Сравнение эффективности фильтрации медицинских нетканых материалов по сравнению с тремя различными микробными аэрозолями ,  Shimasaki , 2018.«Мы пришли к выводу, что тест эффективности фильтра с использованием фагового аэрозоля phi-X174 может переоценить защитные характеристики нетканых материалов со структурой фильтра по сравнению с таковыми против настоящих патогенов, таких как вирус гриппа».21) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных 21) Использование  масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных ,  Бин-Реза , 2012Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных «Ни одно из исследований не установило убедительной взаимосвязи между использованием масок / респираторов и защитой от инфекции гриппа. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование масок лучше всего использовать в рамках пакета мер личной защиты, особенно гигиены рук ».22)  Защита лица медицинских работников во время пандемий: обзорный обзор , Годой, 2020 г.«По сравнению с хирургическими масками респираторы N95 лучше работают при лабораторных испытаниях, могут обеспечить превосходную защиту в стационарных условиях и эквивалентно работать в амбулаторных условиях. Стратегии консервации хирургической маски и респиратора N95 включают расширенное использование, повторное использование или обеззараживание, но эти стратегии могут привести к ухудшению защиты. Ограниченные данные свидетельствуют о том, что повторно используемые и импровизированные маски следует использовать, когда защита медицинского уровня недоступна ».23)  Оценка навыков ношения масок N95 среди населения в Сингапуре , Йунг, 2020 г.«Эти результаты подтверждают текущие рекомендации против использования масок N95 населением во время пандемии COVID-19. 5  Использование маски N95 широкой публикой может не привести к эффективной защите, а вместо этого обеспечить ложную уверенность. Помимо масок N95, необходимо оценить умение широкой публики надевать хирургические маски ».24)  Оценка эффективности тканевых масок для уменьшения воздействия твердых частиц , Шакья, 2017 г.«Стандартные характеристики маски N95 использовались в качестве контроля для сравнения результатов с тканевыми масками, и наши результаты показывают, что тканевые маски лишь незначительно полезны для защиты людей от частиц размером менее 2,5 мкм».25)  Использование хирургических масок для лица для снижения заболеваемости простудой среди медицинских работников в Японии: рандомизированное контролируемое исследование , Jacobs, 2009 г.«Использование лицевых масок медицинскими работниками не продемонстрировало положительного эффекта при симптомах простуды или простуде».26)  Респираторы N95 против медицинских масок для предотвращения гриппа среди медицинского персонала ,  Радонович, 2019 г. «Среди амбулаторного медицинского персонала респираторы N95 по сравнению с медицинскими масками, которые носили участники этого исследования, не привели к существенной разнице в частоте лабораторно подтвержденного гриппа».27)  Снижает ли или увеличивает ли универсальная маска распространение COVID-19 ?,  ? 2020 г.«Обзор рецензируемых исследований показывает, что универсальное ношение масок (в отличие от ношения масок в определенных условиях) не снижает передачу респираторных вирусов от людей, носящих маски, людям, которые не носят маски».28)  Маскировка: внимательный обзор доказательств , Александр, 2021 г.«Фактически, в настоящее время небезосновательно сделать вывод, что хирургические и тканевые маски, используемые в настоящее время, абсолютно не влияют на контроль передачи вируса Covid-19, и текущие данные свидетельствуют о том, что маски для лица могут быть действительно вредными. . »29)  Воздействие вируса COVID-19 в обществе и при тесном контакте среди взрослых с симптомами ≥18 лет в 11 амбулаторных учреждениях здравоохранения - США, июль 2020 г. , Фишер, 2020 г.Зарегистрированные характеристики взрослых с симптомами ≥18 лет, которые были амбулаторными пациентами в 11 академических медицинских учреждениях США и получили положительные и отрицательные результаты тестов на SARS-CoV-2 (N = 314) * - США, 1–29 июля 2020 г., показали, что 80% инфицированных носили маски для лица почти все время или  большую часть времени . 30)  Воздействие нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в Европе: квазиэкспериментальное исследование , Хантер, 2020 г.Использование масок в общественных местах не привело к снижению заболеваемости. 31)  Маскировка недостатка доказательств с помощью политики , CEBM, Heneghan, 2020«Похоже, что, несмотря на два десятилетия готовности к пандемии, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок. Например, высокие показатели инфицирования тканевых масок могут быть связаны с вредом, причиненным тканевыми масками, или из-за преимуществ медицинских масок. Все многочисленные систематические обзоры, которые были недавно опубликованы, включают одну и ту же базу данных, поэтому неудивительно, что в целом приходят к одним и тем же выводам ».32)  Передача COVID-19 в 282 кластерах в Каталонии, Испания: когортное исследование , Marks, 2021 г.«Мы не наблюдали связи риска передачи с сообщаемым использованием маски контактами, с возрастом или полом индексного случая или с наличием респираторных симптомов в индексном случае во время первоначального визита для исследования».33)  Нефармацевтические меры общественного здравоохранения для снижения риска и воздействия эпидемии и пандемии гриппа , ВОЗ, 2020 г.«В метаанализ было включено десять РКИ, и не было доказательств того, что маски для лица эффективны в снижении передачи лабораторно подтвержденного гриппа».34)  Странно ненаучная маскировка Америки , Юнес, 2020«В одном отчете был сделан вывод, основанный на наблюдении« манекена, прикрепленного к имитатору дыхания ».  Другой  анализировал использование хирургических масок у людей, испытывающих как минимум два симптома острого респираторного заболевания. Между прочим,  ни одно из этих исследований не  касалось тканевых масок и не учитывало фактическое использование масок (или неправильное использование) среди непрофессионалов, и ни одно из них не установило эффективность широко распространенного ношения масок людьми, не проявляющими симптомов. Просто не было никаких доказательств того, что здоровые люди должны носить маски, когда идут по жизни, особенно на открытом воздухе ».35)  Маски и аналогичные барьеры для предотвращения респираторных заболеваний, таких как COVID-19: быстрый систематический обзор , Brainard, 2020.«31 подходящее исследование (включая 12 РКИ). Был проведен повествовательный синтез и метаанализ случайных эффектов частоты атак для первичной и вторичной профилактики в 28 исследованиях. На основании РКИ мы пришли к выводу, что ношение лицевых масок может очень незначительно защищать от первичной инфекции от случайного контакта с населением и умеренно защищать от домашних инфекций, когда и инфицированные, и неинфицированные участники носят лицевые маски. Однако рандомизированные контролируемые исследования часто страдали от плохого соблюдения и контроля с использованием масок ».36)  Год переодевания , Купс, 2020«Здоровые люди в нашем обществе не должны быть наказаны за то, что они здоровы, как раз то же самое и с изоляцией, дистанцированием, запретом на использование масок и т. Д.… Дети не должны носить маскировки для лица. Все мы нуждаемся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, и это особенно актуально для детей. Так развивается их иммунная система. Это самая низкая из групп низкого риска. Позвольте им быть детьми и позвольте им развивать свою иммунную систему ... Идея «Маски Мандата» - это поистине нелепая реакция коленного рефлекса, и ее нужно отозвать и выбросить в мусорную корзину пагубной политики, наряду с блокировками и закрытием школ. Вы можете голосовать за человека, не поддерживая вслепую все его предложения! »37)  Открытые школы, Covid-19, заболеваемость детей и учителей в Швеции , Людвигссон, 2020 г.«1 951 905 детей в Швеции (по состоянию на 31 декабря 2019 г.) в возрасте от 1 до 16 лет были обследованы ... в Швеции поощрялось социальное дистанцирование, но не было ношения лицевых масок ... Ни один ребенок с Covid-19 не умер».38)  Преимущества двойного маскирования ограничены, Japan Supercomputer Finds , Рейди, 2021 г.«Ношение двух масок дает ограниченные преимущества в предотвращении распространения капель, которые могут переносить коронавирус, по сравнению с одной хорошо подогнанной одноразовой маской, согласно японскому исследованию, моделировавшему распространение капель на суперкомпьютере».39)  Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов. Часть 1 - Маски для лица, защита глаз и дистанцирование от человека: систематический обзор и метаанализ , Джефферсон, 2020 г.«Не было достаточных доказательств, чтобы дать рекомендации по использованию лицевых барьеров без других мер. Мы обнаружили недостаточные доказательства разницы между хирургическими масками и респираторами N95 и ограниченные доказательства, подтверждающие эффективность карантина ».40)  Следует ли людям в сообществе без респираторных симптомов носить маски для лица, чтобы уменьшить распространение COVID-19?,  НИПЗ, 2020«Немедицинские маски для лица включают в себя множество продуктов. Нет надежных доказательств эффективности немедицинских масок для лица в общественных местах. Вероятно, будет существенная разница в эффективности между продуктами. Однако имеется лишь ограниченное количество данных лабораторных исследований о потенциальных различиях в эффективности, когда в сообществе используются разные продукты ».41)  Нужна ли маска в операционной?  Орр, 1981.«Похоже, что минимального загрязнения лучше всего достичь, если вообще не надевать маску, а работать в тишине. Каким бы ни было его отношение к заражению, количеству бактерий или распространению чешуек, нет прямых доказательств того, что ношение масок снижает риск инфицирования раны ».42)  Хирургическая маска плохо подходит для снижения риска , Neilson, 2016 г.«Еще в 2010 году Национальная академия наук США заявила, что в условиях местного сообщества« маски для лица не предназначены и не сертифицированы для защиты пользователя от воздействия респираторных заболеваний ». Ряд исследований показал неэффективность хирургической маски в домашних условиях для предотвращения передачи вируса гриппа ».43)  Лицевая маска против отсутствия лицевой маски в предотвращении вирусных респираторных инфекций во время хаджа: кластерное рандомизированное открытое испытание , Альфелали, 2019 г.«Использование лицевой маски не предотвращает клинических или лабораторно подтвержденных вирусных респираторных инфекций среди паломников хаджа».44)  Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья ,  Вайншелбойм , 2021 г.«Существующие научные данные ставят под сомнение безопасность и эффективность ношения лицевой маски в качестве профилактического вмешательства при COVID-19. Данные свидетельствуют о том, что как медицинские, так и немедицинские маски для лица неэффективны для блокирования передачи от человека к человеку вирусных и инфекционных заболеваний, таких как SARS-CoV-2 и COVID-19, что поддерживает запрет на использование масок для лица. Доказано, что ношение масок оказывает существенное неблагоприятное физиологическое и психологическое воздействие. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и токсичность, активация страха и реакции на стресс, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, усталость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, беспокойство и т. Д. депрессия ».45)  Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных ,  Бин-Реза. , 2011 г.«Ни одно из исследований не установило убедительной взаимосвязи между использованием маски / респиратора и защитой от инфекции гриппа. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование масок лучше всего использовать в рамках пакета мер личной защиты, особенно гигиены рук ».46)  Эффективны ли маски для лица? Доказательство ., Швейцарское исследование политики, 2021 г.«Большинство исследований не нашли доказательств эффективности масок для населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников».47)  Послеоперационные раневые инфекции и хирургические маски для лица: контролируемое исследование ,  Tunevall , 1991.«Эти результаты указывают на то, что использование масок для лица может быть пересмотрено. Маски могут использоваться для защиты операционной бригады от капель инфицированной крови и от инфекций, передающихся по воздуху, но не было доказано, что они защищают пациента, оперируемого здоровой операционной бригадой ».48)  Маскировка и эффективность использования при сдерживании COVID-19 на государственном уровне , Герра, 2021 г.«Требования к маскам и их использование не связаны с более медленным распространением COVID-19 на уровне штата во время всплесков роста COVID-19».49)  Двадцать причин, по которым обязательные маски для лица небезопасны, неэффективны и аморальны , Мэнли, 2021 г.«  Финансируемый CDC обзор  маскировки в мае 2020 года пришел к выводу:« Хотя механистические исследования подтверждают потенциальный эффект гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторных данных. -подтвержденный грипп… Ни в одном из домашних исследований не сообщалось о значительном сокращении вторичных лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в группе лиц, носящих маску ». Если маски не могут остановить обычный грипп, как они могут остановить SAR-CoV-2? »50)  Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников ,  MacIntyre , 2015 г.«Первое РКИ тканевых масок, и результаты предостерегают от использования тканевых масок. Это важный вывод для информирования о безопасности и гигиене труда. Удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация могут привести к повышенному риску инфицирования ... частота всех исходов инфекции была самой высокой в ​​рукаве тканевой маски, при этом частота ГПЗ статистически значимо выше в рукаве тканевой маски (относительный риск (ОР ) = 13,00, 95% доверительный интервал от 1,69 до 100,07) по сравнению с манипулятором с медицинской маской. Тканевые маски также имели значительно более высокие показатели ГПЗ по сравнению с контрольной группой. Анализ с использованием масок показал, что ГПЗ (ОР = 6,64, 95% ДИ от 1,45 до 28,65) и лабораторно подтвержденный вирус (ОР = 1,72, 95% ДИ от 1,01 до 2,94) были значительно выше в группе тканевых масок по сравнению с группой медицинских масок. .Проникновение частиц тканевых масок составило почти 97%, а медицинских масок - 44% ».51)  Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе «Дельты» , Blazemedia, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии - источника варианта« Дельта »- продолжает опровергать все текущие предпосылки фашизма COVID ... Маски не смогли остановить распространение там. ”52)  Вспышка, вызванная вариантом SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2), в больнице вторичного звена в Финляндии, май 2021 г. ,  Хетемяки , 2021 г.Сообщая о  вспышке болезни  в нозокомиальной больнице в Финляндии, Hetemäli et al. заметил, что «как симптоматические, так и бессимптомные инфекции были обнаружены среди вакцинированных медицинских работников, а вторичная передача произошла от лиц с симптоматическими инфекциями, несмотря на использование средств индивидуальной защиты». 53)  Нозокомиальная вспышка, вызванная вариантом SARS-CoV-2 Delta у высоко вакцинированного населения, Израиль, июль 2021 г. , Шитрит, 2021 г.В ходе  расследования вспышки болезни в  больнице в Израиле Shitrit et al. наблюдали «высокую трансмиссивность варианта SARS-CoV-2 Delta среди дважды вакцинированных и замаскированных лиц». Они добавили, что «это говорит о некотором ослаблении иммунитета, хотя по-прежнему обеспечивает защиту для людей без сопутствующих заболеваний». Опять же, несмотря на использование средств индивидуальной защиты.54)  47 исследований подтверждают неэффективность масок от COVID и еще 32 подтверждают их негативное воздействие на здоровье,  сотрудники Lifesite news, 2021 г.«Никаких исследований не требовалось, чтобы оправдать эту практику, поскольку большинство известных вирусов были слишком малы, чтобы их можно было остановить с помощью большинства масок, кроме сложных, предназначенных для этой задачи, которые были слишком дорогими и сложными для широкой публики, чтобы их правильно носить и продолжайте менять или чистить. Также было понятно, что долгое ношение маски вредно для здоровья людей по соображениям здравого смысла и фундаментальной науки ».55)  Эффективны ли маски для лица EUA в замедлении распространения вирусной инфекции?,  Допп, 2021 г.Обширные свидетельства показывают, что маски неэффективны. 56)  Исследование CDC показало, что подавляющее большинство людей, заболевших коронавирусом, носили маски , Бойд / Федералист, 2021 г.«А Центры по контролю и профилактике заболеваний  сообщают ,  выпущенный в сентябре показывает , что маски и лица покрытия не являются эффективными в предотвращении распространения COVID-19, даже для тех людей , которые постоянно носить их.»57)  Большинство исследований масок - мусор , Эвгиппиус, 2021 г.«Другой вид исследования, надлежащего, - это рандомизированное контролируемое исследование. Вы сравниваете уровни инфицирования в замаскированной когорте с темпами инфицирования в немаскированной когорте. Здесь дела с бригадой масок обошлись намного, намного хуже. Они потратили месяцы, пытаясь предотвратить публикацию датского рандомизированного контролируемого исследования , которое показало, что маски не дают  никаких результатов. Когда эта бумага наконец начала печататься, они еще несколько месяцев отчаянно пытались проделать в ней дыры. Вы могли почувствовать их безграничное облегчение, когда  исследование Бангладеш наконец появился, чтобы спасти их в начале сентября. Каждая последняя проверка Твиттера могла теперь провозгласить, что «Наука показывает, что маски работают». Они так жаждали каких-либо свидетельств, подтверждающих их прежние убеждения, что никто из них не заметил печального характера рассматриваемой науки. Исследование показало снижение распространенности серотипа среди замаскированной когорты всего на 10% - эффект настолько мал, что он попал в доверительный интервал. Даже авторы исследования не могли исключить возможность того, что маски на самом деле не работают ».58)  Использование масок в сообществе: первое обновление , ECDC, 2021 г.«Нет качественных доказательств в пользу масок для лица и рекомендуется их использование только на основе« принципа предосторожности ».59)  Останавливают или замедляют ли физические меры, такие как мытье рук или ношение масок, распространение респираторных вирусов? , Кокрейн, 2020«Семь исследований были проведены на местном уровне, а два - на медицинских работниках. По сравнению с отсутствием маски, ношение маски может практически не повлиять на то, сколько людей заразились гриппоподобным заболеванием (9 исследований; 3507 человек); и, вероятно, не имеет значения, у скольких людей грипп подтвержден лабораторным тестом (6 исследований; 3005 человек). О нежелательных эффектах сообщалось редко, но они включали дискомфорт ».60)  Защита рта и носа в общественных местах: нет доказательств эффективности , Thieme / Kappstein, 2020«Использование масок в общественных местах вызывает сомнения просто из-за отсутствия научных данных. Если также принять во внимание необходимые меры предосторожности, маски должны даже рассматриваться как риск заражения в общественных местах в соответствии с правилами, известными из больниц ... Если маски носят население, риск заражения потенциально увеличивается, независимо от того, являются ли они медицинскими. маски, или являются ли они так называемыми общественными масками, созданными каким-либо образом. Если принять во внимание меры предосторожности, принятые RKI, а также международными органами здравоохранения, всем властям придется даже проинформировать население о том, что маски не следует носить в общественных местах вообще. Потому что независимо от того, является ли это обязанностью всех граждан или добровольно несут граждане, которые хотят этого по какой-либо причине,остается фактом, что маски могут принести больше вреда, чем пользы на публике ».61)  Правила использования масок для детей в США - самые строгие во всем мире ,   Скелдинг , 2021 г.«Детям нужно видеть лица, - сказал The Post Джей Бхаттачарья, профессор медицины Стэнфордского университета. По его словам, молодые люди смотрят на рты людей, чтобы научиться говорить, читать и понимать эмоции: «У нас есть представление о том, что это заболевание настолько ужасно, что мы должны принять все необходимые меры, чтобы остановить его распространение». «Дело не в том, что маски в школах бесплатны. На самом деле у них есть существенные затраты ».62)  Маскировка маленьких детей в школе вредит овладению языком , Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и / или ученики не обладают речью или языковыми способностями, которые есть у взрослых - они не в равной степени способны, и способность видеть лицо, и особенно рот, имеет решающее значение для овладения языком, которым дети и / или ученики владеют. занимаются всегда. Кроме того, способность видеть рот важна не только для общения, но и для развития мозга ».63)  Дело против масок для детей , Макары, 2021 г.«Это оскорбление - заставлять детей, которые борются с ними, жертвовать ради невакцинированных взрослых… Снижают ли маски передачу Covid у детей? Вы не поверите, но мы смогли найти только одно ретроспективное исследование по этому вопросу, и его результаты были неубедительными. Однако две недели назад Центры по контролю и профилактике заболеваний строго постановили, что 56 миллионов детей и подростков в США, вакцинированных или нет, должны закрывать лицо независимо от распространенности инфекции в их сообществе. Власти во многих местах взяли на себя инициативу наложить запреты в школах и других местах, исходя из теории, что маски не могут причинить никакого вреда. Это неправда. Некоторым детям хорошо носить маску, но другим трудно. Те, у кого близорукость, могут испытывать трудности со зрением, потому что маска затуманивает их очки.(Это давно стало проблемой для студентов-медиков в операционной.) Маски могут вызвать серьезные прыщи и другие проблемы с кожей. Дискомфорт от маски отвлекает некоторых детей от учебы. Увеличивая сопротивление дыхательных путей во время выдоха, маски могут привести к повышению уровня углекислого газа в крови. И маски могут быть переносчики патогенов,  если они становятся влажными или используются слишком долго ».64)  Мандаты на закрытие лица , Пиви, 2021 г.«Мандаты по закрытию лиц и почему они НЕ эффективны».65)  Маски работают? Обзор доказательств , Андерсон, 2021 г.«По правде говоря, более ранние рекомендации CDC, Великобритании и ВОЗ гораздо больше соответствовали лучшим медицинским исследованиям эффективности масок в предотвращении распространения вирусов. Это исследование предполагает, что многие месяцы ношения масок американцами, скорее всего, не принесли пользы для здоровья или даже не принесли никакой пользы и, возможно, даже были контрпродуктивными в предотвращении распространения нового коронавируса ».66)  Большинство масок для лица не остановят COVID-19 в помещении, предупреждает исследование , Андерер, 2021 г.«Новое исследование показывает, что тканевые маски фильтруют только 10% выдыхаемых аэрозолей, и многие люди не носят покрытий, которые подходят их лицу».67)  Как маски для лица и блокировки потерпели неудачу / глупость маски для лица в ретроспективе, Swiss Policy Research, 2021 г.«Мандаты по маскам и изоляция не оказали заметного воздействия».68)  CDC выпускает школьное исследование передачи COVID, но похороняет одну из самых ужасных частей , Дэвис, 2021 г.«Снижение на 21% заболеваемости в школах, требующих использования масок среди учащихся, не было статистически значимым по сравнению со школами, в которых использование масок было необязательным ... Поскольку десятки миллионов американских детей возвращались в школу осенью, их родители и политические лидеры обязаны этим им провести ясное, научно обоснованное обсуждение того, какие меры по борьбе с COVID действительно работают, а какие могут стать дополнительным бременем для уязвимых молодых людей без значительного или очевидного замедления распространения вируса ... независимая выгода - это открытие, имеющее большое значение и большой интерес ».69)  Внутреннее заседание Всемирной организации здравоохранения, COVID-19 - виртуальная пресс-конференция - 30 марта 2020 г. , 2020 г.«Это вопрос по Австрии. Правительство Австрии хочет, чтобы все, кто идет в магазины, носили маски. Из наших предыдущих брифингов я понял, что широкая публика не должна носить маски, потому что их не хватает. Что вы скажете о новых австрийских мерах?… Я не знаю конкретно об этой мере в Австрии. Я предполагаю, что он нацелен на людей, которые потенциально болеют болезнью, а не передают ее другим. В целом ВОЗ рекомендует носить маску представителем общественности, чтобы не допустить, чтобы этот человек заразил кого-то еще. Как правило, мы не рекомендуем носить маски на людях здоровыми людьми, потому что до сих пор это не ассоциировалось с какой-либо особой пользой ».70)  Маски для лица для предотвращения передачи вируса гриппа: систематический обзор , Cowling, 2010 г.«Обзор подчеркивает ограниченную базу данных, подтверждающих эффективность или действенность масок для снижения передачи вируса гриппа». «Ни одно из рассмотренных исследований не показало пользу от ношения маски ни для медработников, ни для членов сообщества в  домохозяйствах  (H)». 71)  Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками в защите медицинских работников от острой респираторной инфекции: систематический обзор и метаанализ,  Смит, 2016 г.«Хотя респираторы N95, по-видимому, имели защитное преимущество перед хирургическими масками в лабораторных условиях, наш метаанализ показал, что было недостаточно данных, чтобы окончательно определить, превосходят ли респираторы N95 над хирургическими масками в защите медицинских работников от передаваемых острых респираторных инфекций в клинических условиях. настройки."72)  Эффективность масок и респираторов против респираторных инфекций у медицинских работников: систематический обзор и метаанализ , Offeddu, 2017.«Мы нашли доказательства в пользу универсального использования медицинских масок в больницах в рамках мер инфекционного контроля, направленных на снижение риска ХПЗ и ГПЗ среди медработников. В целом респираторы N95 могут обеспечивать лучшую защиту, но универсальное использование в течение рабочей смены, вероятно, будет менее приемлемым из-за большего дискомфорта ... Наш анализ подтверждает эффективность медицинских масок и респираторов против SARS. Одноразовые, хлопковые или бумажные маски не рекомендуются. Подтвержденная эффективность медицинских масок имеет решающее значение для малообеспеченных и экстренных ситуаций, когда отсутствует доступ к респираторам N95. В таких случаях одноразовые медицинские маски предпочтительнее тканевых масок.для которых нет доказательств защиты и которые могут способствовать передаче патогенов при многократном использовании без надлежащей стерилизации ... Мы не обнаружили явного преимущества медицинских масок или респираторов N95 против pH1N1 ... В целом, доказательствами для информирования политики использования масок медработниками являются плохо, с небольшим количеством исследований, которые склонны к ошибкам в отчетности и отсутствию статистической мощности ».73)  Респираторы N95 против медицинских масок для предотвращения гриппа среди медицинского персонала , Радонович, 2019 г.«Использование респираторов N95 по сравнению с медицинскими масками в амбулаторных условиях не привело к значительной разнице в частоте лабораторно подтвержденного гриппа».Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ 74)  Маски не работают: обзор науки, имеющий отношение к социальной политике COVID-19 , Ранкур, 2020Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не снижает риск лабораторно подтвержденного гриппа. Это предполагает, что респираторы N95 не следует рекомендовать для населения и медицинского персонала, не относящегося к группе повышенного риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп. «Ни одно рандомизированное контролируемое исследование с подтвержденным результатом не показало, что медработникам или членам сообщества в домашних условиях полезно ношение маски или респиратора. Такого исследования нет. Никаких исключений. Точно так же не существует исследования, показывающего пользу широкой политики ношения масок в общественных местах (подробнее об этом ниже). Кроме того, если бы была какая-либо польза от ношения маски из-за способности блокировать капли и частицы аэрозоля, тогда было бы больше пользы от ношения респиратора (N95) по сравнению с хирургической маской, но все же несколько крупных метаанализов,и все РКИ доказывают, что такой относительной выгоды нет ».75)  Более десятка заслуживающих доверия медицинских исследований доказывают, что маски для лица не работают даже в больницах !,  Фирстенберг, 2020«Обязательные маски нигде не снизили уровень смертности. В 20 штатах США, которые никогда не приказывали людям носить маски для лица в помещении и на улице, уровень смертности от COVID-19 значительно ниже, чем в 30 штатах, которые ввели маски в обязательном порядке. В большинстве штатов без масок уровень смертности от COVID-19 ниже 20 на 100 000 населения, и ни в одном из них уровень смертности не превышает 55. Все 13 штатов, в которых уровень смертности выше 55, являются штатами, которые требуют ношения масок на всех людях. места. Это не защитило их ».76)  Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок для предотвращения послеоперационных раневых инфекций при плановой хирургии ?, Bahli, 2009«Из ограниченных рандомизированных исследований все еще не ясно, приносит ли ношение хирургических масок вред или пользу пациентам, перенесшим плановую операцию».77)  Профилактика перитонита при ХПНП: маскировать или нет? Фигейредо , 2000 г.«Текущее исследование предполагает, что регулярное использование масок во время обмена пакетов CAPD может быть ненужным и может быть прекращено».78)  Окружающая среда в операционной под воздействием людей и хирургической лицевой маски , Риттер, 1975 г.«Ношение хирургической маски для лица не повлияло на общее загрязнение окружающей среды операционной и, вероятно, работает только для перенаправления метательного эффекта разговора и дыхания. Люди являются основным источником загрязнения окружающей среды в операционной ».79)  Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием « радиоактивных частиц» ,  Ha'eri , 1980.«Заражение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих масок, они, должно быть, вышли за края маски и попали в рану ».80)  Ношение шапочек и масок не требуется во время катетеризации сердца , Ласлетт, 1989 г.«Проспективно оценивался опыт 504 пациентов, перенесших чрескожную катетеризацию левых отделов сердца, ища доказательства связи между тем, носили ли операторы колпачки и / или маски, и частотой инфицирования. Ни у одного пациента не было обнаружено инфекций, независимо от того, использовался ли колпачок или маска. Таким образом, мы не нашли доказательств того, что во время чрескожной катетеризации сердца необходимо носить шапочки или маски ».81)  Нужно ли анестезиологам носить хирургические маски в операционной? Обзор литературы с рекомендациями , основанными на фактах , Скиннер, 2001 г.«Опрос на основе анкет, проведенный Leyland в 1993 году для оценки отношения к использованию масок, показал, что 20% хирургов отказались от хирургических масок при эндоскопической работе. Менее 50% респондентов не использовали маску в соответствии с рекомендациями Совета по медицинским исследованиям. Равное количество хирургов носили маски, полагая, что они защищают себя и пациента, при этом 20% из них признали, что традиция была единственной причиной их ношения ».82)  Требования к маскам для детей не подтверждены данными,  Фариа, 2021 г.«Даже если вы хотите использовать сезон гриппа 2018-19 гг., Чтобы избежать дублирования с началом пандемии COVID-19, CDC рисует аналогичную картину: по  оценкам,  за этот период умерло 480 детей от гриппа при 46 000 госпитализаций. К счастью, COVID-19 не так опасен для детей. По данным Американской академии педиатрии, предварительные данные из 45 штатов  показывают,  что от 0,00% до 0,03% случаев COVID-19 у детей закончились смертью. Когда вы объединяете эти числа с CDC  исследованием которая обнаружила, что требования к маскам для учащихся - наряду с гибридными моделями, социальным дистанцированием и барьерами в классе - не имели статистически значимого преимущества в предотвращении распространения COVID-19 в школах, настаивая на том, что мы заставляем учащихся преодолевать эти препятствия для их собственная защита не имеет смысла ».83)  Обратные стороны маскировки молодых студентов реальны,  Прасад, 2021 г.«Преимущества требований к маскам в школах могут показаться очевидными - они должны помочь сдержать коронавирус, верно? - но это может быть не так. В Испании маски используются детьми от 6 лет и старше. Авторы одного исследования изучали риск распространения вируса в любом возрасте. Если бы маски приносили большую пользу, тогда скорость передачи среди пятилетних была бы намного выше, чем среди шестилетних. В  не показывают этого. Вместо этого они показывают, что показатели передачи, которые были низкими среди детей младшего возраста, неуклонно увеличивались с возрастом, а не резко падали для детей старшего возраста, которым требовалось закрывать лицо. Это говорит о том, что маскировка детей в школе не приносит большой пользы и может не принести никакой пользы. И все же многие чиновники предпочитают удвоить маскировку мандатов, как если бы фундаментальная политика была разумной и только люди потерпели неудачу ».84)  Маски в школах: отчет Scientific American Fumbles о передаче COVID в детстве , английский язык / ACSH, 2021 г.«Маскировка - это недорогое вмешательство с низким уровнем риска. Если мы хотим порекомендовать это в качестве меры предосторожности, особенно в ситуациях, когда вакцинация невозможна, отлично. Но общественности говорили не об этом. «Губернатор Флориды Рон ДеСантис и политики в Техасе говорят, что исследования не поддерживают требования о масках», - гласил подзаголовок SciAm. «Многие исследования показывают, что они ошибаются». Если это так, продемонстрируйте, что вмешательство работает, прежде чем давать санкцию на его использование в школах. Если вы не можете, признал то, что гематолог-онколог Калифорнийского университета в Сан-Франциско и доцент эпидемиологии Винай Прасад написал  в Atlantic.: «Не существует научного консенсуса в отношении мудрости правил обязательной маскировки для школьников… В середине марта 2020 года мало кто сможет спорить с осторожностью. Но почти 18 месяцев спустя мы в долгу перед детьми и их родителями, чтобы правильно ответить на вопрос: перевешивают ли преимущества маскировки детей в школе недостатки? Честный ответ в 2021 году остается: мы не знаем наверняка ».85)  Маски «не работают», вредят здоровью и используются для контроля населения: панель врачей , Хейнс, 2021 г.«Единственные рандомизированные контрольные исследования, которые когда-либо проводились с масками, показывают, что они не работают», - начал д-р Непуте. Он сослался на «благородную ложь» доктора Энтони Фаучи, в которой Фаучи «изменил свою мелодию», из своих комментариев в марте 2020 года. , где он преуменьшил необходимость и эффективность ношения масок, прежде чем призвать американцев использовать маски в конце года. «Ну, он солгал нам. Так что, если он солгал об этом, о чем еще он солгал тебе? " - спросил Непут. Маски стали обычным явлением почти в любой обстановке, будь то в помещении или на открытом воздухе, но доктор Поппер упомянул, что не было «исследований», которые фактически изучали бы «эффект ношения маски в течение всех часов вашего бодрствования». наука поддерживает все это, и в особенности никакая наука, подтверждающая тот факт, что ношение маски двадцать четыре часа в сутки или каждую минуту бодрствования способствует укреплению здоровья », - добавил Поппер».86)  Проникновение аэрозоля через хирургические маски , Чен, 1992.«Маска, которая имеет наивысшую эффективность улавливания, не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средства хирургической маски могут быть достаточными для удаления бактерий, выдыхаемых или выдыхаемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей размером менее микрометра, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвержены ».87)  CDC: Школы с мандатами на маски не видели статистически значимых различных уровней передачи COVID из школ с дополнительными политиками , Милтимор, 2021 г.«CDC не включил в краткое изложение своего вывода о том, что« обязательное использование маски учащимися не было статистически значимым по сравнению со школами, где использование масок было необязательным ».88)  Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе "Дельты" , Ховорвиц, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии - источник варианта« Дельта »- продолжает опровергать все текущие предпосылки фашизма COVID ... Если мы этого не сделаем, мы должны вернуться к очень эффективным средствам защиты и маскам. В действительности опыт Индии доказывает обратное; а именно: 1) Дельта в значительной степени ослабленная версия с гораздо более низким уровнем смертности, что для большинства людей сродни простуде 2) Маски не смогли остановить распространение 3) Страна приблизилась к порогу коллективного иммунитета всего 3% вакцинированы.89)  Передача дельта-варианта SARS-CoV-2 среди вакцинированных медицинских работников, Вьетнам , Чау, 2021 г.Хотя это не является окончательным в публикации LANCET, можно сделать вывод, что все медсестры были замаскированы и имели СИЗ и т. Д., Как это было в случае нозокомиальных вспышек в Финляндии и Израиле, что указывает на неспособность СИЗ и масок сдерживать распространение болезни Дельта. 90)  Проникновение аэрозоля через хирургические маски , Виллеке, 1992 г.«Маска, которая имеет наивысшую эффективность улавливания, не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средства хирургической маски могут быть достаточными для удаления бактерий, выдыхаемых или выдыхаемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей субмикронного размера, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвержены ».91)  Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием «индикаторных частиц» , Wiley, 1980 .«Заражение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих лицевых масок, они, должно быть, обошли края маски и попали в рану. Ношение маски под головным убором сокращает этот путь заражения ».92)  Научно обоснованный научный анализ того, почему маски неэффективны, ненужны и вредны , Михан, 2020«Десятилетия научных данных высочайшего уровня (метаанализы нескольких рандомизированных контролируемых испытаний) в подавляющем большинстве пришли к выводу, что медицинские маски неэффективны для предотвращения передачи респираторных вирусов, в том числе SAR-CoV-2… те, кто выступает за маски, полагаются на низкие - свидетельства уровня (наблюдательные ретроспективные испытания и механистические теории), ни одна из которых не способна противостоять свидетельствам, аргументам и рискам, связанным с предписаниями по маскам ».93)  Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ , AIER, 2020«Оральные маски у здоровых людей неэффективны против распространения вирусных инфекций».94)  Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ , Long, 2020«Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с меньшим риском лабораторно подтвержденного гриппа. Он предполагает, что респираторы N95 не следует рекомендовать для населения и медицинского персонала, не относящегося к группе повышенного риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп ».95)  Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19 , ВОЗ, 2020 г.«Однако использования одной маски недостаточно для обеспечения адекватного уровня защиты или контроля источников, и для подавления передачи респираторных вирусов также должны быть приняты другие меры на личном и общественном уровне».96)  Фарс-маска: безопасно всего 20 минут , The Sydney Morning Herald, 2003 г.«Органы здравоохранения предупредили, что хирургические маски не могут быть эффективной защитой от вируса». Эти маски эффективны только до тех пор, пока они сухие », - сказала профессор Ивонн Коссарт из Департамента инфекционных заболеваний Сиднейского университета». Как только они насыщаются влагой в вашем дыхании, они перестают выполнять свою работу и выделяют капли ». Профессор Коссарт сказал, что это может занять всего 15 или 20 минут, после чего маску необходимо будет сменить. Но эти предупреждения не помешали людям скупать маски, а розничные продавцы сообщают, что у них возникают проблемы с удовлетворением спроса ».97)  Исследование: ношение использованной маски потенциально опаснее, чем отсутствие маски , Бойд, 2020

Влияние ношения маски на вдыхаемость и осаждение аэрозолей SARS-CoV-2 в верхних дыхательных путях человека«По данным исследователей из Массачусетского университета Лоуэлла и Калифорнийского баптистского университета, трехслойная хирургическая маска эффективно фильтрует частицы в воздухе на 65 процентов. Однако эта эффективность падает до 25 процентов после ее использования. «Естественно думать, что ношение маски, новой или старой, всегда должно быть лучше, чем ничего», -  сказал  автор Цзиньсян Си. «Наши результаты показывают, что это «Вера верна только для частиц размером более 5 микрометров, но не для мелких частиц размером менее 2,5 микрометров», - продолжил он ».

Маски Мандаты

1)  Обязанность маскировки и эффективность использования для сдерживания COVID-19 в штатах США , Герра, 2021 г.«Рассчитано общее число случаев COVID-19 и использование маски для континентальной части США с использованием данных Центров по контролю и профилактике заболеваний и Института показателей и оценки здоровья. Мы оценили рост числа случаев выдачи мандатов после маски в штатах без мандата, используя средние даты выдачи мандатов соседних штатов с мандатами… не наблюдали связи между мандатами или использованием масок и сокращением распространения COVID-19 в штатах США ».2)  Эти 12 графиков показывают, что мандаты по маскам ничего не делают, чтобы остановить COVID , Вайс, 2020 г.«Маски могут работать хорошо, когда они полностью герметичны, правильно подогнаны, часто меняются и имеют фильтр, предназначенный для частиц размером с вирус. Это не представляет собой ни одну из обычных масок, доступных на потребительском рынке, что делает универсальную маскировку скорее уловкой уверенности, чем медицинским решением ... Таким образом, наше универсальное использование ненаучных масок для лица ближе к средневековым суевериям, чем к науке, но многие влиятельные институты слишком много политического капитала вложено в повествование о маске на данном этапе, так что догма увековечивается. В повествовании говорится, что если количество дел уменьшается, то это потому, что маски преуспели. В нем говорится, что если количество случаев растет, это потому, что маски смогли предотвратить больше случаев. Повествование просто предполагает, а не доказывает, что маски работают, несмотря на неопровержимые научные доказательства обратного ».3)  Мандаты по маскам, по-видимому, повышают частоту инфицирования вирусом КПК, говорится в исследовании , Vadum, 2020«Мандаты по использованию защитных масок, направленные на борьбу с распространением  вируса КПК  , вызывающего заболевание  COVID-19, по  всей видимости, способствуют его распространению, - говорится в отчете RationalGround.com, центра обмена данными о COVID-19, которым руководит группа широких масс. аналитиков данных, специалистов по информатике и актуариев ».4)  Горовиц: Всесторонний анализ 50 штатов показывает больший разброс требований по маскам, Ховорвиц, 2020
Джастин Харт.«Как долго наши политики могут игнорировать результаты?… Результаты: при сравнении штатов с мандатами и теми, у кого нет, или периодов времени внутри государства с мандатом и без него, нет абсолютно никаких доказательств того, что мандат по маске работал над замедлить распространение на йоту. В общей сложности в штатах, в которых действовал мандат, было 9 605 256 подтвержденных случаев COVID за 5 907 дней, в среднем 27 случаев на 100 000 в день. Когда в штатах не было общегосударственного приказа (который включает штаты, в которых их никогда не было, и период времени, в течение которого штаты с маскировкой не имели мандата), было 5 781 716 случаев в течение 5 772 дней, в среднем 17 случаев на 100 000 человек в день. ”5)  Исследование мандата масок CDC: развенчано , Александр, 2021 г.«Таким образом, неудивительно, что недавний вывод CDC об использовании  нефармацевтических средств, таких как маски для лица, при пандемическом гриппе , предупреждает, что научные« данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу… » Более того, в  руководящем документе ВОЗ 2019 г.  по нефармацевтическим мерам общественного здравоохранения в условиях пандемии в отношении масок для лица сообщается, что «нет доказательств того, что они эффективны для снижения передачи…». Точно так же мелким шрифтом к недавнему двойному слепому , имитация двойной маскировки,  заявленная CDC что «результаты этих симуляций [подтверждающие использование масок] не следует обобщать на эффективность… или интерпретировать как показывающие эффективность этих масок при ношении в реальных условиях».6)  Фил Керпин , твит, 2021
The Spectator«Первое экологическое исследование требований и использования государственных масок для включения зимних данных:« Рост случаев заболевания не зависел от требований при низких и высоких темпах распространения сообщества, а использование масок не предсказывало рост случаев во время летних или осенне-зимних волн ».7)  Как не удалось использовать маски для лица и блокировки , SPR, 2021 г.«Инфекции были вызваны в основном сезонными и эндемическими факторами, тогда как запреты на использование масок и ограничения не оказали заметного воздействия»8)  Анализ влияния мандатов на использование масок COVID-19 на потребление ресурсов больниц и смертность на уровне округа , Шауэр, 2021 г.«Не было снижения дневной смертности на душу населения, количества больничных коек, койки в отделении интенсивной терапии или использования аппаратов ИВЛ у пациентов с COVID-19, связанных с выполнением требования о ношении масок».9)  Нужны ли нам мандаты на маски , Харрис, 2021 г.«Но маски оказались гораздо менее полезными в последующем испанском гриппе 1918 года, вирусном заболевании, распространяемом более мелкими патогенами, чем бактерии. Департамент здравоохранения Калифорнии, например,  сообщил,  что в городах Стоктон, где требовались маски, и в Бостоне, где их не было, практически не различались показатели смертности, и поэтому не рекомендовалось вводить маски, за исключением нескольких профессий, связанных с повышенным риском, таких как парикмахеры ... .Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) по использованию масок, обычно более надежные, чем наблюдательные исследования, хотя и не безошибочные, обычно показывают, что тканевые и хирургические маски не обеспечивают достаточной защиты. Несколько РКИ показывают, что точное соблюдение строгого протокола масок может защитить от гриппа, но метаанализы в целом мало что говорят о том, что маски обеспечивают значимую защиту.  Рекомендации ВОЗ Начиная с 2019 года по гриппу, говорят, что, несмотря на «механистическую правдоподобие потенциальной эффективности» масок, исследования показали, что польза от них слишком мала, чтобы ее можно было установить с уверенностью. Другой  обзор литературы,  проведенный исследователями из Гонконгского университета, согласен с этим. Его наилучшая оценка защитного эффекта хирургических масок от гриппа, основанная на десяти РКИ, опубликованных за 2018 год, составила всего 22 процента, и это не могло исключить нулевого эффекта ».

Маска Хармса

1)  Исследования Corona для детей: Co-Ki: Первые результаты общегерманского реестра покрытий (маски) для рта и носа у детей , Шварц, 2021 г.«Среднее время ношения маски составляло 270 минут в день. О нарушениях, вызванных ношением маски, сообщили 68% родителей. К ним относятся раздражительность (60%), головная боль (53%), трудности с концентрацией внимания (50%), меньшее счастье (49%), нежелание ходить в школу / детский сад (44%), недомогание (42%), нарушение обучения (38%). ) и сонливость или утомляемость (37%) ».2)  Опасные патогены, обнаруженные на детских масках для лица , Кабрера, 2021 г.«Маски были заражены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три - опасными патогенными и вызывающими пневмонию бактериями».3)  Маски, ложная безопасность и реальные опасности, Часть 2: Микробные вызовы от масок , Боровой, 2020/2021«Лабораторные испытания использованных масок у 20 пассажиров поездов показали, что 11 из 20 протестированных масок содержат более 100 000 бактериальных колоний. Также были обнаружены плесени и дрожжи. Три маски содержали более миллиона бактериальных колоний ... Было обнаружено, что на внешней поверхности хирургических масок высокий уровень следующих микробов, даже в больницах, более сконцентрированных на внешней стороне масок, чем в окружающей среде. Среди бактерий преобладали виды Staphylococcus (57%) и Pseudomonas spp (38%), а виды Penicillium (39%) и Aspergillus spp. (31%) были преобладающими грибами ».4)  Предварительный отчет об дезоксигенации, вызванной хирургической маской во время обширной операции , Бедер, 2008 г.«Учитывая наши выводы, частота пульса хирурга увеличивается, а SpO2 снижается после первого часа. Это раннее изменение SpO2 может быть связано либо с лицевой маской, либо с операционным стрессом. Поскольку очень небольшое уменьшение насыщения на этом уровне отражает большое снижение PaO2, наши результаты могут иметь клиническую ценность для медицинских работников и хирургов ».5)  Маски могут повлиять на эмоциональное и интеллектуальное развитие ребенка , Гиллис, 2020«Дело в том, что мы действительно не знаем наверняка, каким будет эффект, а может и нет. Но что мы действительно знаем, так это то, что дети, особенно в раннем детстве, используют рот как часть всего лица, чтобы понять, что происходит вокруг них с точки зрения взрослых и других людей в их окружении, вплоть до их эмоций. Это также играет роль в развитии речи ... Если вы думаете о младенцах, общаясь с ними, вы используете часть своего рта. Им интересно ваше выражение лица. И если вы подумаете о том, что эта часть лица закрыта, есть вероятность, что это может иметь эффект. Но мы не знаем, потому что это действительно беспрецедентное время. Мы задаемся вопросом, может ли это сыграть роль и как мы можем остановить это, если это повлияет на развитие ребенка ».6)  Головные боли и маска N95 среди медицинских работников , Лим, 2006 г. «У медицинских работников могут развиться головные боли после использования маски N95».7)  Максимальное использование тканевых масок и масок для медицинских процедур для улучшения характеристик и снижения передачи и воздействия SARS-CoV-2, 2021 г. , Brooks, 2021 г.«Хотя использование двойной маскировки или завязывания и заправки - это два из многих вариантов, которые могут оптимизировать подгонку и улучшить характеристики маски для контроля источника и для защиты пользователя, двойная маскировка может затруднять дыхание или затруднять периферическое зрение для некоторых пользователей, а завязывание узлов и складывание может измениться форма маски, которая больше не закрывает полностью нос и рот людей с большим лицом ».8)  Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья ,  Вайншелбойм , 2021 г.«Было доказано, что ношение лицевых масок оказывает существенное неблагоприятное физиологическое и психологическое воздействие. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и токсичность, активация страха и реакции на стресс, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, усталость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, беспокойство и т. Д. депрессия ».9)  Ношение маски может подвергнуть детей опасному уровню углекислого газа всего за ТРИ МИНУТЫ, результаты исследования , Shaheen / Daily Mail, 2021.«Европейское исследование показало, что дети, носящие маски всего на несколько минут, могут подвергаться опасному воздействию углекислого газа… Сорок пять детей подвергались воздействию углекислого газа, который в три-двенадцать раз превышал нормальный уровень».10)  Сколько детей должно умереть?  Шилхавы, 2020«Как долго родители будут продолжать маскировать своих детей, причиняя им большой вред, вплоть до риска для жизни? Доктору Эрику Непуте  из Сент-Луиса потребовалось время, чтобы записать видеоролик, которым он хочет поделиться со всеми после того, как четырехлетний ребенок одного из его пациентов чуть не умер от бактериальной инфекции легких, вызванной длительным ношением маски ».

11)  Врач предупреждает, что «количество бактериальных пневмоний растет» из-за ношения маски , Михан, 2021 г.«Я наблюдаю пациентов с высыпаниями на лице, грибковыми инфекциями, бактериальными инфекциями. Сообщения, поступающие от моих коллег со всего мира, свидетельствуют о росте бактериальных пневмоний ... Почему это могло быть? Потому что неподготовленные люди постоянно носят медицинские маски ... нестерильно ... Они заражаются. Они снимают их с автокресла, с зеркала заднего вида, из кармана, со столешницы и снова надевают маску, которую следует носить свежей и стерильной каждый раз ».12)  Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ , AIER, 2020«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Кислородная недостаточность (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Каждый день мы видим, как пациенты жалуются на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, респираторные заболевания и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный СО2 приводит к токсическому закислению организма, что сказывается на нашем иммунитете. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски ». 13)  Маски для лица от covid-19: от медицинского вмешательства к социальной практике , Питерс, 2020 г.«В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований Covid19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсальной маскировки здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая Covid19. В нескольких больницах было обнаружено заражение верхних дыхательных путей вирусами и бактериями на внешней стороне медицинских масок. Другое исследование показывает, что влажная маска является питательной средой для (устойчивых к антибиотикам) бактерий и грибков, которые могут подорвать вирусный иммунитет слизистой оболочки. В этом исследовании рекомендуется использовать медицинские / хирургические маски (вместо самодельных хлопковых масок), которые используются один раз и заменяются через несколько часов ».14)  Маски для лица во время кризиса covid-19 , Лаццарино, 2020«Два потенциальных побочных эффекта, которые уже были признаны, включают: (1) ношение маски для лица может вызвать ложное чувство безопасности и заставить людей отказаться от соблюдения других мер инфекционного контроля, включая социальное дистанцирование и мытье рук. (2) Неправильное использование маски для лица: люди не должны касаться своих масок, должны часто менять одноразовые маски или регулярно мыть их, утилизировать их правильно и принимать другие меры управления, в противном случае риски для них и других могут возрасти. Другими потенциальными побочными эффектами, которые мы должны учитывать, являются: (3) Качество и громкость речи между двумя людьми в масках значительно ухудшается, и они могут неосознанно сблизиться. Хотя можно научиться противодействовать побочному эффекту №1, с этим побочным эффектом может быть труднее справиться.(4) Ношение маски заставляет выдыхаемый воздух попадать в глаза. Это вызывает чувство дискомфорта и побуждение прикоснуться к глазам. Если ваши руки загрязнены, вы заражаете себя ».15)  Загрязнение респираторными вирусами внешней поверхности медицинских масок, используемых медицинскими работниками больниц , Чугтай, 2019 г.«Респираторные патогены на внешней поверхности использованных медицинских масок могут привести к самозагрязнению. Риск выше при более продолжительном использовании маски (> 6 ч) и при более высоком уровне клинического контакта. Протоколы о продолжительности использования маски должны указывать максимальное время непрерывного использования и должны учитывать рекомендации при высоких настройках контакта ».16)  Возможность повторного использования масок во время пандемии гриппа , Байлар, 2006 г.«Рассмотрев все полученные нами свидетельства и другую информацию, комитет пришел к выводу, что в настоящее время нет простого и надежного способа обеззаразить эти устройства и позволить людям безопасно использовать их более одного раза. Имеется относительно мало данных о том, насколько эффективны эти устройства против гриппа даже при первом использовании. Поскольку они могут хоть как-то помочь, их нужно использовать правильно, а лучший респиратор или маска мало что сделают для защиты человека, который использует их неправильно. Необходимо провести серьезные исследования, чтобы лучше понять, как распространяется грипп, разработать лучшие маски и респираторы, а также упростить их обеззараживание. Наконец, использование маскировки лица - это лишь одна из многих стратегий, которые потребуются для замедления или прекращения пандемии.и люди не должны заниматься деятельностью, которая увеличивает риск заражения гриппом, только потому, что у них есть маска или респиратор ».17)  Выдыхание респираторных вирусов при дыхании, кашле и разговоре ,  Stelzer-Braid , 2009 г.«Выдыхаемые аэрозоли, образующиеся при кашле, разговоре и дыхании, были взяты у 50 субъектов с использованием новой маски и проанализированы с помощью ПЦР на девять респираторных вирусов. Выдыхаемые образцы из подгруппы из 10 субъектов, которые были положительны при ПЦР на риновирус, также были исследованы на культуре клеток на этот вирус. Из 50 субъектов, среди 33 с симптомами инфекций верхних дыхательных путей, у 21 был по крайней мере один вирус, обнаруженный с помощью ПЦР, в то время как из 17 бессимптомных субъектов у 4 был вирус, обнаруженный с помощью ПЦР. В целом, риновирус был обнаружен у 19 человек, грипп - у 4 человек, парагрипп - у 2 человек, а метапневмовирус человека - у 1 человека. Два субъекта были соинфицированы. Из 25 субъектов, у которых была вирус-положительная носовая слизь, тот же тип вируса был обнаружен в 12 образцах дыхания, 8 образцах разговора и в 2 образцах кашля.В подмножестве образцов выдыхаемого воздуха от 10 субъектов, исследованных посевом, инфекционный риновирус был обнаружен у 2 ».18) [ Влияние хирургической маски на шесть минут ходьбы ], Человек, 2018 г.«Ношение хирургической маски значительно меняет клиническую одышку, не влияя на расстояние ходьбы».19)  Защитные маски снижают сопротивляемость , Science ORF, 2020«Немецкие исследователи использовали для своего исследования два типа масок - хирургические маски и так называемые маски FFP2, которые в основном используются медицинским персоналом. Измерения проводились с помощью спироэргометрии, при которой пациенты или в данном случае испытуемые физически упражнялись на велотренажере - так называемом эргометре - или беговой дорожке. Испытуемые были обследованы без маски, в хирургических масках и с масками FFP2. Поэтому маски ухудшают дыхание, особенно объем и максимально возможную скорость воздуха при выдохе. Максимально возможное усилие на велоэргометре было значительно уменьшено ».20)  Ношение масок еще более вредно для здоровья, чем ожидалось , переход Короноа, 2020«Они содержат микропластик - и они усугубляют проблему отходов…» Многие из них сделаны из полиэстера, поэтому у вас есть проблема с микропластиком ». Многие маски для лица будут содержать полиэстер с соединениями хлора: «Если у меня есть маска перед лицом, то, конечно, я вдыхаю микропластик напрямую, и эти вещества гораздо более токсичны, чем если вы их проглотите, так как они попадают напрямую. в нервную систему, - продолжает Браунгарт ».

21)  Маскировка детей: трагедия, ненаучность и вред , Александр, 2021 г.«Дети с трудом приобретают SARS-CoV-2 (очень низкий риск), не передают его другим детям или учителям или создают опасность для родителей или других людей дома. Это устоявшаяся наука. В редких случаях, когда ребенок заражается вирусом Covid, очень необычно, чтобы ребенок серьезно заболел или умер. Маскировка может нанести положительный вред детям, как и некоторым взрослым. Но анализ рентабельности совершенно разный для взрослых и детей, особенно детей младшего возраста. Какие бы аргументы ни приводились в пользу согласия взрослых, нельзя требовать от детей ношения масок, чтобы предотвратить распространение Covid-19. Конечно, нулевой риск недостижим - с масками, вакцинами, терапевтическими средствами или без них, дистанцированием или чем-то еще, что может разработать медицина или навязать правительственные учреждения ». 22)  Опасности масок , Александр, 2021 г.«С этим громким призывом мы обращаемся к еще одной надвигающейся проблеме, а именно к потенциальной опасности хлорных, полиэфирных и микропластических компонентов масок для лица (в основном хирургических, но любых масок массового производства), которые стали частью нашей повседневной жизни из-за пандемии Covid-19. Мы надеемся, что те, кто обладает убедительной властью в правительстве, прислушаются к этому призыву. Мы надеемся, что будут приняты необходимые решения для снижения риска для нашего населения ».23)  13-летний владелец маски умер по необъяснимым причинам , Corona Transition, 2020«Этот случай не только вызывает в Германии слухи о возможном отравлении углекислым газом. Потому что студентка «была в маске для защиты от коронного разряда, когда она внезапно упала в обморок и умерла немного позже в больнице», - пишет Wochenblick.Editor's Review: Тот факт, что причина смерти не была сообщена почти через три недели после смерти девушки, действительно является необычным. Содержание углекислого газа в воздухе обычно составляет около 0,04 процента. У четырех процентов появляются первые симптомы гиперкапнии, то есть отравление углекислым газом. Если доля газа превышает 20 процентов, существует риск смертельного отравления углекислым газом. Однако это не происходит без сигналов тревоги от тела. По данным медицинского портала netdoktor, к ним относятся «потливость, учащенное дыхание, учащенное сердцебиение, головные боли,спутанность сознания, потеря сознания ». Следовательно, бессознательное состояние девочки могло быть признаком такого отравления ».24)  Смерть учеников заставила китайские школы изменить правила использования масок , то есть 2020«В течение апреля в провинциях Чжэцзян, Хэнань и Хунань было зарегистрировано три случая внезапной сердечной смерти (ВСС) студентов во время бега во время занятий физкультурой. Beijing Evening News отметила, что все трое учеников были в масках в момент их смерти, что вызвало критическую дискуссию о школьных правилах о том, когда ученики должны носить маски ».25)  Блейлок: маски для лица представляют серьезную опасность для здоровья , 2020«Что касается научной поддержки использования маски для лица, недавнее тщательное изучение литературы, в которой были проанализированы 17 лучших исследований, показало, что« Ни одно из исследований не установило убедительную взаимосвязь между использованием маски / респиратора и защитой. против гриппа ». 1    Имейте в виду, что не было проведено исследований, демонстрирующих, что тканевая маска или маска N95 каким-либо образом влияют на передачу вируса COVID-19. Поэтому любые рекомендации должны основываться на исследованиях передачи вируса гриппа. И, как вы видели, нет убедительных доказательств их эффективности в борьбе с передачей вируса гриппа ».26)  Требование маски несет ответственность за серьезный психологический ущерб и ослабление иммунной системы , Coronoa Transition, 2020«Фактически, маска может« вызвать сильные психовегетативные стрессовые реакции через возникающую агрессию, которая в значительной степени коррелирует со степенью стрессовых последствий ».
По ее мнению, Prousa не одинока. Несколько психологов занимались проблемой маски - и большинство из них дало ужасные результаты. По словам Проусы, игнорирование их было бы фатальным.27)  Физиологическое воздействие ношения маски N95 во время гемодиализа в качестве меры предосторожности против SARS у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности , Као, 2004 г.«Ношение маски N95 в течение 4 часов во время HD значительно снизило PaO2 и увеличило респираторные побочные эффекты у пациентов с ESRD».28)  Является ли маска, закрывающая рот и нос, лишенной нежелательных побочных эффектов при повседневном использовании и свободной от потенциальных опасностей?, Киселински , 2021 г.«Мы объективировали оценку, свидетельствовавшую об изменениях в физиологии дыхания у владельцев масок со значительной корреляцией между  падением O 2 и усталостью (p <0,05), кластеризованным одновременным возникновением респираторных нарушений и  падением O 2 (67%), маской N95 и  повышением CO 2. (82%), маска N95 и O 2 падение (72%), маска N95 и головная боль (60%), нарушение дыхания и повышение температуры (88%), а также повышение температуры и влажность (100%) под масками. Продолжительное ношение масок населением в целом может привести к соответствующим эффектам и последствиям во многих областях медицины ».« Вот патофизиологические изменения и субъективные жалобы: 1) Повышение содержания углекислого газа в крови 2) Повышение сопротивления дыханию 3) Снижение содержания кислорода в крови насыщение 4) Увеличение частоты сердечных сокращений 5) Снижение сердечно-легочной емкости 6) Чувство истощения 7) Увеличение частоты дыхания 8) Затрудненное дыхание и одышка 9) Головная боль 10) Головокружение 11) Ощущение сырости и тепла 12) Сонливость (качественная неврологический дефицит) 13) Снижение восприятия эмпатии 14) Нарушение барьерной функции кожи с акне, зудом и поражениями кожи »29)  Связана ли маска для лица N95 с головокружением и головной болью?  Ипек, 2021 г.«Респираторный алкалоз и гипокарбия были обнаружены после применения N95. Острый респираторный алкалоз может вызывать головную боль, беспокойство, тремор, мышечные судороги. В этом исследовании было количественно показано, что симптомы участников были вызваны респираторным алкалозом и гипокарбией ».30)  COVID-19 побуждает команду инженеров переосмыслить скромную маску для лица Майерс, 2020 г.«Но, отфильтровывая эти частицы, маска также затрудняет дыхание. По оценкам, маски N95 снижают потребление кислорода примерно на 5-20 процентов. Это важно даже для здорового человека. Это может вызвать головокружение и дурноту. Если носить маску достаточно долго, это может повредить легкие. Для пациента с респираторной недостаточностью это может быть даже опасно для жизни ».

31)  70 врачей в открытом письме Бену Вейтсу: «Отменить обязательную маску для рта в школе» - Бельгия , World Today News, 2020«В открытом письме министру образования Фландрии Бену Вейтсу (N-VA) 70 врачей просят отменить обязательную маску для рта в школе как для учителей, так и для учеников. Вейтс не намерен менять курс. Врачи просят министра Бена Вейтса немедленно изменить свой метод работы: никаких обязательств по использованию маски для рта в школе, только защита группы риска и только совет о том, что люди с возможным профилем риска должны проконсультироваться со своим врачом ».32)  Маски для лица представляют опасность для младенцев и детей ясельного возраста во время пандемии COVID-19,  UC Davis Health, 2020 г.«Маски могут представлять опасность удушья для маленьких детей. Кроме того, в зависимости от маски и подгонки у ребенка могут возникнуть проблемы с дыханием. Если это произойдет, они должны иметь возможность его снять », - сказала педиатр Калифорнийского университета в Дэвисе  Лена ван дер Лист . «Дети младше 2 лет не смогут снять маску с лица и могут задохнуться. Поэтому маски не следует использовать в повседневной практике для маленьких детей ... «Чем младше ребенок, тем больше вероятность того, что он не наденет маску должным образом, не потянется под маску и не коснется потенциально загрязненных масок», - сказал  Дин Блумберг , начальник педиатрического инфекционного отделения. болезни в  детской больнице Калифорнийского университета в Дэвисе. «Конечно, это зависит от уровня развития отдельного ребенка. Но я думаю, что маски вряд ли принесут много пользы по сравнению с риском до подросткового возраста ».33)  Covid-19: важные потенциальные побочные эффекты от ношения масок, о которых мы должны помнить , Lazzarino, 2020«Другими потенциальными побочными эффектами, которые мы должны учитывать, являются: 1) Качество и громкость речи между людьми в масках значительно снижается, и они могут неосознанно приближаться; 2) Ношение маски заставляет выдыхаемый воздух попадать в глаза. Это порождает импульс прикоснуться к глазам. 3) Если ваши руки загрязнены, вы заражаетесь сами. 4) Маски для лица затрудняют дыхание. Более того, часть ранее выдыхаемого углекислого газа вдыхается в каждом дыхательном цикле. Эти явления увеличивают частоту и глубину дыхания, и они могут усугубить бремя COVID-19, если инфицированные люди в масках распространят более загрязненный воздух. Это также может ухудшить клиническое состояние инфицированных людей, если усиленное дыхание выталкивает вирусную нагрузку в их легкие.5) Эффективность врожденного иммунитета сильно зависит от вирусной нагрузки. Если маски определяют влажную среду обитания, где SARS-CoV-2 может оставаться активным из-за водяного пара, непрерывно выделяемого при дыхании и улавливаемого тканью маски, они определяют увеличение вирусной нагрузки (путем повторного вдыхания выдыхаемых вирусов) и, следовательно, они могут вызывают поражение врожденного иммунитета и рост инфекций ».34)  Риски использования маски N95 у субъектов с ХОБЛ , Kyung, 2020«Из 97 пациентов 7 с ХОБЛ не носили N95 на протяжении всего теста. Эта группа, не использовавшая маски, показала более высокие баллы по шкале одышки Британского совета медицинских исследований и более низкий ОФВ на 1  процент от прогнозируемых значений, чем в группе успешного использования маски. Оценка по модифицированной шкале одышки Совета медицинских исследований ≥ 3 (отношение шансов 167, 95% ДИ от 8,4 до> 999,9; P = 0,008) или ОФВ 1  <30% от прогнозируемого (отношение шансов 163, 95% ДИ от 7,4 до> 999,9; P = 0,001) было связано с риском выхода из строя N95. Частота дыхания, сатурация крови кислородом и уровни углекислого газа в выдыхаемом воздухе также показали значительные различия до и после использования N95 ».35)  Маски слишком опасны для детей младше 2 лет, предупреждает медицинская группа,  The Japan Times, 2020«Детям в возрасте до 2 лет не следует носить маски, потому что они могут затруднить дыхание и увеличить риск удушья, - заявила медицинская группа, обращаясь с настоятельным призывом к родителям, поскольку страна восстанавливается после кризиса с коронавирусом ... Маски могут затруднить дыхание трудно, потому что у младенцев узкие дыхательные пути », что увеличивает нагрузку на их сердца, заявили в ассоциации, добавив, что маски также повышают для них риск теплового удара».36)  Маски для лица могут быть проблемными, опасными для здоровья некоторых канадцев: адвокаты , Спенсер, 2020« Маски для лица  лица опасны для здоровья некоторых канадцев и проблематичны для других… Президент и генеральный директор Asthma Canada Ванесса Форан сказала, что простое ношение маски может создать риск приступа астмы».37)  Маски COVID-19 - преступление против человечности и жестокого обращения с детьми ,  Грис-Бриссон , 2020 г.«Повторное дыхание выдыхаемого нами воздуха, без сомнения, вызовет дефицит кислорода и выброс углекислого газа. Мы знаем, что человеческий мозг очень чувствителен к кислородному голоданию. Например, в гиппокампе есть нервные клетки, которые без кислорода не могут существовать дольше 3 минут - они не могут выжить. К острым предупреждающим симптомам относятся головные боли, сонливость, головокружение, проблемы с концентрацией внимания, замедление времени реакции - реакции когнитивной системы. Однако, когда у вас хроническая кислородная недостаточность, все эти симптомы исчезают, потому что вы к этому привыкаете. Но ваша эффективность будет по-прежнему снижена, а недостаток кислорода в вашем мозгу продолжает прогрессировать. Мы знаем, что нейродегенеративные заболевания развиваются от нескольких лет до десятилетий. Если сегодня ты забыл свой номер телефона,распад в вашем мозгу начался бы уже 20 или 30 лет назад ... Ребенку нужен мозг, чтобы учиться, а мозгу нужен кислород для функционирования. Для этого нам не нужно клиническое исследование. Это простая, бесспорная физиология. Сознательная и преднамеренно вызванная кислородная недостаточность - это абсолютно преднамеренная опасность для здоровья и абсолютное медицинское противопоказание ».38)  Исследование показывает, как маски вредят детям , Меркола, 2021 год.«Данные из первого реестра для записи опыта детей с масками показывают физические, психологические и поведенческие проблемы, включая раздражительность, трудности с концентрацией внимания и нарушение обучения. После закрытия школ весной 2020 года все большее число родителей обращаются за лекарственным лечением от синдрома дефицита внимания с гиперактивностью ( СДВГ) для своих детей. Данные из Великобритании показывают, что школы - не те суперраспространители, которые, по словам представителей здравоохранения, были; измеренные уровни инфицирования в школах были такими же, как и в сообществе, а не выше. Крупное рандомизированное контролируемое исследование показало, что ношение масок не снижает распространение SARS-CoV-2 ».39)  Новое исследование обнаруживает, что маски причиняют физическую, психологическую и поведенческую боль школьникам , Холл, 2021 г.
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 «Новое  исследование , в котором приняли участие более 25 000 детей школьного возраста, показывает, что маски вредят школьникам физически, психологически и поведенчески, выявляя 24 различных проблемы со здоровьем, связанные с ношением масок ... Хотя эти результаты вызывают беспокойство, исследование также показало, что 29,7% дети испытали одышку, 26,4% испытали головокружение, а сотни участников испытали учащенное дыхание, стеснение в груди, слабость и кратковременное нарушение сознания ».40)  Защитные маски для лица: влияние на состояние оксигенации и частоты сердечных сокращений у хирургов-стоматологов во время операции , Скарано, 2021 г.«У всех 20 хирургов, носивших FFP2, покрытых хирургическими масками, было зарегистрировано снижение артериальной сатурации O 2  с 97,5% до операции до 94% после операции с увеличением частоты сердечных сокращений. Также были отмечены одышка и головокружение / головные боли ».41)  Влияние хирургических масок и масок FFP2 / N95 на сердечно-легочную нагрузочную способность ,  Fikenzer , 2020.«Вентиляция, сердечно-легочная нагрузка и комфорт уменьшаются из-за хирургических масок и сильно ухудшаются при использовании масок FFP2 / N95 у здоровых людей. Эти данные важны для рекомендаций по ношению масок на работе или во время физических упражнений ».42)  Головные боли, связанные с использованием средств индивидуальной защиты - перекрестное исследование среди медицинских работников, работающих непосредственно на переднем крае, во время COVID-19 , онг. , 2020 г.«У большинства медицинских работников появляются de novo головные боли, связанные с СИЗ, или обострение уже существующих головных болей».43)  Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ,  Американский институт стресса, 2020«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Кислородная недостаточность (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Каждый день мы видим пациентов, которые жалуются на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, респираторные проблемы и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный СО2 приводит к токсическому закислению организма, что сказывается на нашем иммунитете. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски ».44)  Повторное использование масок может увеличить риск заражения коронавирусом, считает эксперт , Laguipo, 2020. «Для населения они не должны носить маски, если они не больны и если им посоветовал медицинский работник». Для обычного человека, идущего по улице, это плохая идея, - сказал доктор Харрис ». Обычно бывает, что у людей будет одна маска. Они не будут носить его все время, они снимут его, когда вернутся домой, они положат его на поверхность, которую не мыли », - добавила она. Кроме того, она добавила, что поведенческие проблемы могут отрицательно сказаться на них. больший риск заражения. Например, люди выходят на улицу и не моют руки, они касаются частей маски или лица и заражаются ».45)  Что происходит под масками?  Райт, 2021 г.«Сегодняшние американцы в среднем неплохо едят, по крайней мере, по сравнению с большинством других людей в прошлом и настоящем. Тем не менее, мы недостаточно думаем о здоровье полости рта, о чем свидетельствует почти полное отсутствие дискуссий о влиянии блокировок и обязательной маскировки на наши рты ».46)  Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с или без лицевых масок у здоровых детей Рандомизированное клиническое испытание , Валах, 2021 г.«Крупномасштабное исследование побочных эффектов у родителей и детей в Германии с использованием данных 25 930 детей показало, что 68% участвовавших детей имели проблемы при ношении носовых покрытий и покрытий для рта».47)  Н.М. Дети заставляют носить маски во время бега при 100-градусной жаре; Родители наносят ответный удар , Смит, 2021 год.«В национальном масштабе выживаемость детей от COVID-19 составляет 99,997%. В Нью-Мексико только 0,7% случаев заболевания детей COVID-19 закончились  госпитализацией . Очевидно, что у детей крайне  низкий риск тяжелого заболевания или смерти  от COVID-19, а требования к маскам ложатся на детей бременем, которое наносит ущерб их собственному здоровью и благополучию ».48)  Министерство здравоохранения Канады выпускает рекомендации по одноразовым маскам с графеном , CBC, 2021 г.«Министерство здравоохранения Канады советует канадцам не использовать одноразовые маски для лица, содержащие графен. Министерство здравоохранения Канады  опубликовало уведомление  в пятницу, в котором говорится, что пользователи могут вдыхать графен, один слой атомов углерода. Маски, содержащие токсичные частицы, могли распространяться в некоторых медицинских учреждениях ».49)  COVID-19: Исследование эффективности риска вдыхания микропластика, связанного с ношением масок , Ли, 2021 г. Безопасен



ли графен?  «Ношение масок значительно снижает риск вдыхания частиц (например, гранулированных микропластиков и неизвестных частиц) даже при непрерывном ношении в течение 720 часов. Ношение хирургических, хлопковых, модных масок и масок с активированным углем создает более высокий риск вдыхания микропластика, похожего на волокно, в то время как все маски обычно снижают воздействие при использовании в течение предполагаемого времени (<4 ч). N95 представляет меньший риск вдыхания микропластика, подобного волокну. Повторное использование масок после того, как они прошли различные процессы предварительной дезинфекции, может повысить риск вдыхания частиц (например, гранулированных микропластиков) и волокнообразных микропластиков. Ультрафиолетовая дезинфекция оказывает относительно слабое влияние на вдыхание волокнистых микропластов, и поэтому ее можно рекомендовать в качестве лечебного процесса для повторного использования масок, если доказана ее эффективность с микробиологической точки зрения.Ношение маски N95 снижает риск вдыхания микропластика сферического типа в 25,5 раз по сравнению с отсутствием маски ».

50)  Производители использовали нанотехнологический графен в масках для лица - теперь есть проблемы с безопасностью , Мейнард, 2021 г.«Первые опасения по поводу графена были вызваны предыдущими исследованиями другой формы углерода -  углеродных нанотрубок . Оказывается, некоторые формы этих волокнистых материалов могут нанести серьезный вред при вдыхании. И, следуя проведенным здесь исследованиям, возникает естественный следующий вопрос: вызывает ли близкий родственник углеродных нанотрубок графен аналогичные проблемы, поскольку в графене отсутствуют многие физические и химические аспекты углеродных нанотрубок, которые  делают их вредными?  (таких как длинные, тонкие и трудноотвлекаемые телом), это указывает на то, что этот материал безопаснее, чем его собратья из нанотрубок. Но безопаснее не значит безопасно. И текущие исследования показывают, что это не тот материал, который следует использовать там, где он потенциально может быть вдыхан, без предварительного тщательного тестирования безопасности ... Как правило, инженерные наноматериалы  не должны использоваться в продуктах, где они могут быть случайно вдохнули и достигли чувствительных нижних отделов легких ».51)  Маскировка маленьких детей в школе вредит овладению языком , Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и / или студенты не обладают речью или языковыми способностями, которые есть у взрослых - они не в равной степени способны, и способность видеть лицо, и особенно рот, имеет решающее значение для овладения языком, которым дети и / или ученики владеют. занимаются всегда. Кроме того, способность видеть рот имеет важное значение не только для общения, но и для развития мозга ». Исследования показывают, что к четырем годам дети из малообеспеченных семей будут слышать на 30 миллионов слов меньше, чем их более обеспеченные сверстники, которые слышат больше. качественное общение с опекунами ». ( https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html ) ».52)  На детских лицевых масках обнаружены опасные патогены , Rational Ground, 2021 г.«Группа родителей из Гейнсвилля, Флорида, отправила 6 масок для лица в лабораторию Университета Флориды с просьбой провести анализ загрязняющих веществ, обнаруженных на масках после того, как они были надеты. Итоговый отчет показал, что пять масок были заражены бактериями, паразитами и грибами, в том числе три - опасными патогенными и вызывающими пневмонию бактериями. Хотя тест способен обнаруживать вирусы, включая SARS-CoV-2, на одной маске был обнаружен только один вирус (alcelaphine herpesvirus 1)… Половина масок была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих пневмонию. Одна треть была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих менингит. Одна треть была заражена опасными, устойчивыми к антибиотикам бактериальными патогенами. Кроме того, были выявлены менее опасные возбудители, в том числе возбудители, вызывающие лихорадку, язвы и т. Д.прыщи, дрожжевые инфекции, ангина, пародонтоз, пятнистая лихорадка Скалистых гор и многое другое ».53)  Дерматит с маской для лица »из-за обязательного использования масок во время пандемии SARS-CoV-2: данные 550 медицинских и немедицинских работников в Германии , Нисерт, 2021 г.«Продолжительность ношения масок существенно повлияла на распространенность симптомов (p <0,001). Гиперчувствительность IV типа была значительно более вероятна у участников с симптомами по сравнению с участниками без симптомов (p = 0,001), тогда как у участников с атопическим диатезом не наблюдалось усиления симптомов. Медицинские работники использовали средства по уходу за кожей лица значительно чаще, чем неработающие медицинские работники (p = 0,001) ».54)  Влияние ношения масок на концентрацию углекислого газа в зоне дыхания , AAQR / Geiss, 2020«Обнаруженные концентрации углекислого газа находились в диапазоне от 2150 ± 192 до 2875 ± 323 частей на миллион. Концентрация углекислого газа без маски варьировалась от 500 до 900 частей на миллион. Выполнение офисной работы и простоя на беговой дорожке привели к концентрации углекислого газа около 2200 частей на миллион. Небольшое увеличение может наблюдаться при ходьбе со скоростью 3 км / ч (неторопливая ходьба)… концентрации в обнаруженном диапазоне могут вызывать нежелательные симптомы, такие как усталость, головная боль и потеря концентрации ».55)  Хирургические маски как источник бактериального заражения во время оперативных вмешательств , Чжицин, 2018 г.«Источником бактериального заражения SM была поверхность тела хирурга, а не операционная среда. Более того, мы рекомендуем хирургам менять маску после каждой операции, особенно после 2-часовой операции ».56)  Ущерб от маскировки детей может быть непоправимым , Хасси, 2021 г.«Когда мы окружаем детей носителями масок в течение года, не ухудшаем ли мы распознавание штрих-кода их лиц в период горячего нервного развития, тем самым подвергая риску полное развитие FFA? Добавляет ли потребность в отделении от других людей, снижая социальное взаимодействие, к потенциальным последствиям, как это может быть при аутизме? Когда мы можем быть уверены, что не будем мешать визуальному вводу в визуальную неврологию распознавания лиц, чтобы не мешать развитию мозга? Сколько времени мы можем позволить стимулировать помехи без последствий? Это все вопросы, на которые пока нет ответов; мы не знаем. К сожалению, наука предполагает, что, если мы нарушим развитие мозга лиц, у нас, возможно, в настоящее время не будет методов лечения, чтобы отменить все, что мы сделали ».57)  Маски могут быть убийством , Гроссман, 2021 г.«Ношение масок может создать у агрессора ощущение анонимности, а также обезличить жертву. Это предотвращает сочувствие, разжигает насилие и убийство ». Маскировка помогает убрать сочувствие и сострадание, позволяя другим совершать невыразимые поступки с человеком в маске ».58)  Учитель средней школы Лондона называет маски для лица 'вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми , Батлер, 2020«В своем электронном письме Фаркухарсон назвал кампанию по узакониванию масок« позорным фарсом, шарадой, политическим театральным представлением », в котором больше говорится о принуждении к« послушанию и подчинению », чем о здоровье населения. Он также сравнил детей в масках с «непроизвольными самоистязаниями», назвав их «вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми и физического насилия».59)  Советник правительства Великобритании признает, что маски - это просто «одеяла комфорта», которые практически ничего не делают, ZeroHedge, 2021 г.«Поскольку правительство Великобритании сегодня провозглашает« День свободы », что совсем  не так , видный правительственный научный советник признал, что маски для лица очень мало защищают от коронавируса и в основном являются просто« одеялами для комфорта »... профессор отметил, что« эти аэрозоли ускользают. маски и сделают маску неэффективной », - добавив:« Публика требовала, чтобы что-то было сделано, у них есть маски, это просто удобное одеяло. Но теперь это укоренилось, и мы укрепляем плохое поведение ... по всему миру вы можете посмотреть на требования к маскам и наложить их на уровни заражения, вы не увидите, что требования к маскам вообще не оказали никакого влияния », - далее отметил Аксон, добавив, что« Лучшее о любой маске можно сказать, что любой положительный эффект, который она имеет, слишком мал, чтобы его можно было измерить ».60)  Маски, ложная безопасность и реальные опасности, Часть 1: Хрупкие частицы маски и уязвимость легких , Боровой, 2020«Хирургический персонал обучен никогда не прикасаться к какой-либо части маски, кроме петель и переносицы. В противном случае маска считается бесполезной и подлежит замене. Хирургический персонал строго обучен тому, чтобы в противном случае не прикасаться к своим маскам. Тем не менее, можно увидеть широкую публику, касающуюся различных частей своих масок. На фотографиях выше показано, что даже маски, только что снятые с упаковки производителя, содержат твердые частицы и клетчатку, которые не подходят для вдыхания ... Следует также беспокоиться о реакции макрофагов и других иммунных, воспалительных и фибробластных реакций на такие вдыхаемые частицы, особенно из масок для лица. предмет дополнительных исследований. Если широко распространенное маскирование продолжится, то вероятность вдыхания волокон маски, а также экологического и биологического мусора сохраняется ежедневно для сотен миллионов людей.Это должно настораживать врачей и эпидемиологов, разбирающихся в профессиональных опасностях ».61)  Медицинские маски,  Десаи, 2020«Маски для лица должны использоваться только людьми, у которых есть симптомы респираторной инфекции, такие как кашель, чихание или, в некоторых случаях, лихорадка. Маски также должны носить медицинские работники, лица, которые заботятся о людях, страдающих респираторными инфекциями, или находятся в тесном контакте с ними, или иным образом в соответствии с указаниями врача. Здоровые люди не должны носить маски для защиты от респираторной инфекции, потому что нет никаких доказательств того, что маски для лица, которые носят здоровые люди, эффективны в предотвращении заболеваний ».