Со мной, наверное, что-то не так, но мне не понравился третий «Человек-паук» от киновселенной «Марвел». Может быть, я просто устала от кинокомиксов? Или я сама мутант?
Нет, я не говорю, что фильм плохой. У него есть преимущества, от которых я получила удовольствие при просмотре, но… слишком много «но». Дальше будут спойлеры.
Главная проблема фильма - сюжет. Я просто не могла избавиться от мыслей типа: «Что вы творите?», «Зачем?», «Почему вы не обговорили детали заранее?» и т.п.
Проблема с которой сталкиваются герои: все знают, что Человек-паук – Питер Паркер, и его друзей не берут в колледж. Супер. На них могли бы покушаться злодеи, или папарацци могли грубо нарушать личное пространство героев всегда и везде (этого нет, ведь М-Джей спокойно работает в своем кафе), но они просто не могут поступить в колледж. Вместо того, чтобы позвонить своим влиятельным знакомым (Пеппер Поттс, например), попытаться изменить мнение общественности геройскими подвигами, позвонить в колледжи, чтобы уточнить в чем именно проблема, просто посоветоваться для начала с тетей и друзьями, Питер решает обратиться к магу. Ладно, хорошо, погорячился, сделал это на эмоциях. Бывает, все мы люди.
НО. Раз уж Доктор Стрендж захотел применить опасную магию, он сам для начала мог бы нормально побеседовать с Питером, чтобы убедиться в невозможности других способов решения проблемы, и, если все-таки заклинание стало бы наилучшим вариантом, ОБЪЯСНИТЬ Паркеру опасность неудачи, правила поведения, обговорить, что именно нужно сделать, чтобы не создавать десять нарушенных заклинаний, которые и привели к катастрофе.
Заклинание призвало людей, которые знали, что Человек-паук – это Питер Паркер. Каким образом туда занесло Венома? Он вроде бы вообще не в курсе ни о Человеке-пауке, ни о Питере даже по отдельности. Возможно, существуют объяснения, но фильм их не дает. Еще и кусок симбиота почему-то остался. Ну, это ж магия… все может быть, видимо.
Потом Питер решает исцелить злодеев. И для этого нужно освободить их всех разом и притащить к себе домой без наручников и хоть каких-то способов контроля (если не считать Отто Октавиуса). Этот мальчик точно умный? Возможно, он хотел вызвать расположение гостей из других миров, но для этого, мог бы просто принести им печеньки, освобождать по одному хотя бы, или разработать лекарства и принести к ним в камеры. У нас три персонажа-подростка, заявленные как умные. И ни один из них не подумал, что освобождать психически неуравновешенных злодеев – плохая идея?
Что хорошего в этом фильме? Все мы знаем – появление предыдущих Пауков. Я лично ради этого только в кино и пошла. Пока муж не сказал, что они в фильме появятся, я смотреть нового «Человека-паука» не собиралась. Но это был интересный эксперимент. Так что да, я получила свою порцию ностальгии, порадовалась, что такое объединение возможно, полюбовалась на Паучка Холланда, осознавшего ответственность. И все, пожалуй.
Поскольку гениального сюжета я от «Марвел» и не ждала, удовольствие от фильма я получила. Но шедевром, даже лучшим пауком «Марвел» я его не считаю. Мне первый марвеловский «Паучок» больше нравится.
О чем же фильм «Человек-паук: Нет пути домой»? Сам он задает классическую паучью тему: чем больше сила, тем больше и ответственность. И да, это очень хорошо показано не только на примере Паука, но и через поступки Доктора Стренджа, который безответственно подошел к сотворению заклинания.
Кроме того, фильм вольно или невольно поднимает проблему нарушенной коммуникации: если бы люди в нем разговаривали и обсуждали детали своих планов друг с другом заранее, то никаких проблем, которые возникли в фильме, не случилось бы.
А что вы думаете о новой части «Человека-паука»?
Читайте также: "Матрица: Воскрешение". Обзор фильма
#человек-паук #кино #фильмы #искусство #культура #мапвел