30 лет назад первый Президент СССР сделал заявление об отставке. Странное это было заявление. Складывалось такое впечатление, что Горбачева заставили его прочитать. Самым же поразительным было то, что Президент СССР полностью принимал незаконность решения о создании СНГ. Но на этом странности не заканчивались
“В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств” - это стало причиной отставки? Выходит, что Горбачев М.С. признает легитимность “Беловежской сделки” и не считает ее противозаконной, хотя это очевидно (30 лет назад незаконно был ликвидирован СССР).
“Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государств, с чем я не могу согласиться”, - говорит Горбачев и что дальше? А дальше вот что.
Горбачев, как мы уже отметил, признает подписание Соглашения, хотя не должен был этого делать. Мало того, он говорит, что готов делать все возможное, чтобы эти соглашения привели к реальному согласию в обществе, облегчили бы выход из кризиса и процесс реформ.
На самом деле, ни к какому согласию, даже к его видимости, эти соглашения не привели и не могли привести. Разумеется, они не позволили выйти из кризиса и продолжить процесс реформ. В частности русский народ стал самым разделенным народом в мире. Гарантии, которые были прописаны в Соглашении, не сработали, да и не могли сработать, начался великий исход русских из бывших республик Союза ССР. Величайшая трагедия, которую допустил и Горбачев, и Ельцин, и которую, увы, не исправили все последующие вожди.
Итак, главное: Горбачев не оспаривает и не собирается оспаривать “Беловежское соглашение”, принятое с нарушением Конституции СССР, законов СССР. А когда Горбачев говорит, что “решения подобного масштаба должны были бы приниматься на основе народного волеизъявления” он делает вид, что не знает о результатах мартовского 1991 года референдума о сохранении Союза ССР и тем более о законе СССР “О порядке выхода союзной республики из состава СССР”, в котором, как раз подробно и прописан порядок выхода на основе “народного волеизъявления”.
На этом вопрос о легитимности “Беловежского соглашения” (сделки) заканчивается и Горбачев переходит к лирике, начиная излагать предысторию событий, которые предшествовали “возобладанию линии на расчленение страны и разъединение государств”.
По сути дела эта предыстория является слабо завуалированным желанием оправдать свою неспособность сохранить страну.
Как не крути, а выходило, что все попытки что-то поменять ни к чему не приводили и только “Беловежское соглашение” сдвинуло процесс с мертвой точки. Горбачев ставит себе в заслугу следующие изменения.
И все это для того, чтобы заплатить высокую цену - разрушить великое государство? Почему же нельзя было использовать все эти “завоевания перестройки” при сохранении Союза ССР? Что этому помешало, если были созданы все необходимые условия, приняты важные законы, регулирующие выход из состава СССР союзных республик, был проведен всесоюзный референдум. Что стало причиной распада? А вот что.
Это финал его заявления об отставке, очень похож на ритуал омовения рук. По закону Моисея (Втор. 21, 1–9), если найден будет неизвестно кем убитый, то старейшины ближайшего города должны над трупом нарочно для этого убитой телицы омыть руки свои и сказать: руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; очисти народ Твой, Израиля, который Ты, Господи, освободил... и не вмени народу Твоему, Израилю, невинной крови. И они очистятся от крови (Втор. 21, 7–8). Это исключительное повеление закона применялось и к другим случаям, и таким образом установился фарисейски-лицемерный обычай: формальным омовением рук успокаивать свою совесть и уверять людей, что руки их чисты, не участвовали в совершении преступления или какого-либо гнусного дела, а, следовательно, и весь человек непричастен к делу.
Наконец, коротко остановимся на еще одном, если и не прямом, то косвенном доказательстве откровенной сдачи СССР Горбачевым на заклание, попутно заметив, что историю гибели Союза нам преподносят так, что за развал никто ответственности не несет.
Почему Борису Ельцину, а не, скажем, Леониду Кравчуку, Станиславу Шушкевичу или Нурсултану Назарбаеву? Полагаю, что ответ очевиден: Горбачев уступал место Ельцину, своим заявлением об отставке признавая собственное поражение. Вот почему этот документ следует считать не заявлением об отставке, но актом о безоговорочной капитуляции СССР.
Такой акт проигравшая сторона подписывает без каких-либо условий, исключительно на условиях победителя.