На днях известный блогер-урбанист Илья Варламов предложил порассуждать на тему того, что было бы, если бы Россию оккупировала НАТО. Из текста понятно, что сам блогер ничего плохого в таком исходе событий не видит. Мол, хуже-то не будет.
Кстати, странно, что он не написал о том, что же может улучшиться от такой оккупации. Ведь если оккупация ничем не отличается от текущих реалий, то какой смысл ей призывать? Варламов эту линию не развивает, а лишь скромно упоминает, что есть же вот Западная Германия, Южная Корея, Япония, которые оккупированы американцами и по сей день, что подразумевает, что это пошло им только на пользу.
Сначала Варламов признаёт, что от натовской оккупации однозначно пострадают российские бизнес-элиты, у которых, понятное дело, всё экспроприируют в пользу новых демократических властей, которые пришли, чтобы нести свободу. Власти эти, совершенно естественно, всё отдадут своим ни разу не коррумпированным корпорациям. И начнётся эра процветания. Ага.
Варламов приводит в пример Западную Германию, Японию и Южную Корею, которых, мол, вот американцы оккупировали о они хорошо так живут и развиваются.
Что касается Германии, то товарищ Сталин вообще-то был против разделения страны на разные государства и предлагал решить вопрос государственного устройства Германии сообща, но это именно американцы не захотели ждать и договариваться, это именно они стали организовывать органы местные органы власти в своей оккупационной зоне.
Но дело даже не в этом, а в том, что американцы не считали немцев чуждыми себе. Да, они были врагами в ходе войны, но война закончена, можно жить дальше, тем более, что и там и там были популярны расовые идеи, а значительную часть белого населения США составляли именно потомки немецких переселенцев. Во многих штатах вообще главенствующим был немецкий язык, а не английский.
Стоит напомнить, что немцы на востоке вели расовую войну на уничтожение для получения так называемого Жизненного пространства, а американцы всего длишь решали свои геополитические и экономические задачи (они уже захватили свое жизненное пространство на Североамериканском континенте). К тому же количество жертв с обеих сторон, что касается Второго фронта было на порядки меньше, чем количество жертв на Восточном фронте.
Далее, Варламов считает нормальным, если бы американцы поставили на место президента, которого избирают граждане, некую марионеточную фигуру, мол, в этом нет ничего страшного.
Судя по всему, Варламов не задумывается над тем, что подобная фигура будет не только подконтрольна оккупационным властям, но одновременно и жутко коррумпирована. Вопрос о том, что он будет подмахивать необходимые разрешительные документы американским и европейским корпорациям в принципе не стоит. И примером тому являются всякого рода латиноамериканские диктаторы, которые находились на окладе у Вашингтона.
Насколько наличие такого президента и вообще чиновников скажется на жизни населения оккупированных территорий, даже гадать нечего.
Варламов задаётся риторическим вопросом: мол, что американские оккупанты лишат одиноких стариков в деревнях дров?
Да нет, не лишат. Но и дров не дадут. А зачем? Зачем им давать дрова каким-то одиноким русским старикам? Ведь в этом нет никакого смысла.
Вы видели недавнюю акцию, которую устроил Арнольд Шварценеггер, подарив американским бездомным ветеранам дома (поищите на досуге в интернете). Ну, как дома, скорее будки. Понятно, что для человека, который жил в коробке из-под холодильника это настоящие хоромы, но если смотреть серьёзно, то это будки.
И вот возникает логичный встречный вопрос: если американское государство не может позаботиться о своих ветеранах, то с какого перепугу оно будет заботиться о населении на оккупированных территориях? Ну, серьёзно?
В лучшем случае, ничего не изменится, и одинокие старики также одиноко закончат свою жизнь в разваливающемся (или нет) деревенском доме. Дров им никто, кроме добрых самаритян, возить не будет. И газовую магистраль в их деревню никто тащить тоже не соберётся. Любая корпорация прежде чем вкладываться в строительство посчитает деньги и внезапно окажется, что прокладывать газовую магистраль в деревню не выгодно. Вообще ни разу. Вложения элементарно не окупятся.
Как там написал Варламов: что плохого мужику из деревни от НАТОвской оккупации? Как-то так примерно. Типа, рассуждает Варламов, оккупанты что, поднимут цену на водку?
Да нет, не поднимут. Скорее, постараются сделать водку более доступной, убрав всякого рода ограничения на торговлю алкоголем, а заодно и табачными изделиями. И пусть туземцы потихоньку себя травят, как это происходит в индейских резервациях. Ведь, если рассудить, то геноцид американского коренного населения не прекращается и по сей день.
Или вот блогер спрашивает: оккупанты что, сожгут деревню?
Ну, а почему бы и нет? Почему бы и не сжечь? Особенно, если она будет мешать реализации бизнес-проекта какой-нибудь крупной компании. Такие компании как-то и самих США не очень считаются с гражданами (фильм "Левиафан" Звягинцева, если что снят по истории именно американского гражданина), что уж говорить про население оккупированных территорий, которое, прямо скажем, правами сильно-то и не обладает.
... И придут американские компании и будут они продавать российские нефть и газ... Типа, что Омск станет ещё беднее, если его заводы будут принадлежать американцам?
Вообще, да, станет. Омск станет ещё беднее, как и любой другой населённый пункт. Хотя бы потому, что прибыль от бизнеса будет в гораздо большем размере, если не полностью, оседать на счетах далеко не российских банков. Так же и налоги будут платиться не в России, а по месту нахождения головных организаций. И вообще, американские оккупанты уж точно найдут способ, как минимизировать свои расходы в оккупированной России. Ничего личного, только бизнес.
Странно, что Варламов не задаётся вопросом о том, какая польза будет среднестатистическому жителю российской глубинки, попади Россия под оккупацию. Ведь совершенно не понятно, почему оккупант должен будет озаботиться благосостоянием како-то там деревни в два-три жилых дома и начать тащить туда газопровод, который, видите ли не дотащила кремлёвская власть.
И ведь, вроде бы, перед глазами есть примеры того, к чему приводит оккупация стран американцами и их сателлитами, но тут опять проявляется какое-то специфически избирательное восприятие фактов. Здесь мы видим, здесь не видим, а здесь мы суши заворачивали.
Ирак - разброд и нищета. Ливия - разброд и нищета. Афганистан - оккупация привела к захвату власти религиозными фанатиками, разброду и нищете. Сирия - на каком основании там находятся американцы вообще не понятно, но по факту они оккупируют часть сирийской территории. А продолжительная борьба США с Исламским Государством (запрещено в России) привела к увеличению территории, подконтрольной Исламскому государству.
Или вот на Гаити никогда не было социализма. И Гаити полностью открыто для американского бизнеса. однако же, если что там и процветает, то это дизентерия и холера. Да, и разброд с нищетой тоже.
А есть ещё Центральноафриканская Республика, которая на слуху в последнее время. Там тоже не было социализма, и долгие годы там хозяйничают французы, считая вообще весь Чёрный континент своей сферой влияния, в которой они так настойчиво отказывают России. Похоже на то, чтобы ЦАР демонстрировала процветание и рост благосостояния своих граждан? Нет. Вообще, нет.
А ещё США оккупируют часть Сербии, создав там как раз то самое марионеточное правительство, в котором Варламов не видит ничего плохого. А то, что в это правительство входят вчерашние (а может и сегодняшние) мафиози, ну, как говорил Киссинджер "Сомоса, конечно, с@кин сын, но он наш с@кин сын".
А теперь вернёмся к тому, что было написано выше: немцы вели на востоке расовую войну на уничтожение, а американцы просто решали свои задачи. В связи с этим, стоит ли надеяться на то, что оккупанты будут воспринимать население России, пусть как побеждённых, но всё-таки равных себе людей? По-моему, ответ очевиден.
Так, а что же там Япония, Германия и Южная Корея?... В реальности ответ чрезвычайно прост: эти страны создавались как союзники США и для целей США в период жёсткого идеологического противостояния двух систем. Было бы странно, если бы американцы проводили разграбление южной части Корейского полуострова или Западной Германии, чтобы показать, что в социалистических частях этих стран вроде как и не всё так плохо.
Что касается Японии, то ярким примером того, как в реальности американцы относятся к японцам можно считать многочисленные факты надругательства американских солдат над местными жительницами, за которые военнослужащие таки не понесли наказания.
Спасибо.
#политика #илья варламов #урбанист #россия #сша #оккупация #евросоюз
P.S.
Если считаете, что Варламов всё-таки прав, то можете привести свои аргументы в комментариях. Также как и аргументы, почему он не прав, если вспомните, что-то ещё.