В одном из ведущих американских журналов о геополитике "Foreign Affairs" ("Международные отношения") недавно вышла статья профессора Йельского университета Беверли Гейдж "Искусство войны. Может ли культура управлять геополитикой?" В этой статье Беверли Гейдж занята банальным рерайтом. Она просто пересказывает книгу американского писателя Луи Менанда "Свободный мир".
Если отбросить все идеологические пассажи этой статьи на тему холодной войны США и СССР, тоску по той Америке, "которую мы потеряли", и конспирологию, то в сухом остатке преподносится мыль о том, что либерализм - это золотая модель человечества, и только он один способен вести культуру по пути прогресса. Всё сводится к явлению "культурного империализма" (термин введён Францем Фаноном в 1950-х годах) как способности либерального мировоззрения и его носителя - американской нации - пропагандировать и навязывать всему человечеству свои культурные ценности.
Таков смысл и огромной статьи, и ещё большей по объёму книги. Казалось бы, какое нам с вами дело до внутренней национальной рефлексии американских интеллектуалов? А дело в том, что тема, которая так лихо была заявлена в названии, но совсем не раскрыта в самом тексте, носит общемировой и надгосударственный характер. Что и чем управляет? Вот этот вопрос мне бы хотелось рассмотреть более подробно, без излишней идеологической шелухи.
Поэтому начнём с начала
Чем человек отличается от животного? Кто-то ответит: умением разговаривать. Но животные тоже коммуницируют и между собой, и с людьми звуками, интонацией и много ещё как. Конечно, нельзя сказать, что они именно разговаривают в нашем понимании, то есть произносят звуки, складываемые в слова и фразы, но они именно общаются и понимают друг друга, а мы понимаем их, хотя никто из нас не знает "животного языка". Поэтому речь - это не уникальное свойство человека по сравнению с животными.
Допустим, отличие человека в том, что он стал использовать различные предметы в качестве орудий труда и сильно в этом преуспел. Но обезьяны тоже активно используют орудия труда в обиходе. Всевозможные палки-копалки и прочее. В Таиланде обезьяны при помощи палок даже работают на плантациях, сшибают с деревьев кокосы. Но это же не делает их людьми. Многие животные умеют строить сложные сооружения, бобры конструируют плотины и т.д. Опять-таки, это же не делает их людьми.
Допустим, отличие человека в наличии у него высшей нервной деятельности. Но ею обладают и некоторые животные. Способность испытывать эмоции? Их могут испытывать и животные тоже. Способность создавать сложные социальные системы? Но муравьи или, например, пчёлы создали не менее сложные системы социальной иерархии.
Так в чём же уникальное отличие человека? Или всё-таки человек - это просто то же самое животное, весьма хорошо развившееся? С момента своего появления на планете Земля человек испытывал потребность в художественных Образах. Он рисовал животных на стенах пещер, в которых обитал, а сегодня украшает своё жилище живописью и различными произведениями искусства. Зачем человек это делал? Для чего рисовал фигурки на стенах пещер? Какой утилитарный смысл этого? Да никакого! Просто это красиво, и всё тут!
Никакому медведю не придёт в голову нарисовать картину и повесить её в своей берлоге. И дело не в том, что он этого не может сделать, а в том, что ему это не нужно, нет у него такой потребности. А у человека она есть. Она есть только у человека, и нет в мире других живых существ, обладающих такой же потребностью.
В этом и есть уникальное отличие человека от животных. И вовсе не палка-копалка превратила обезьяну в человека. Совсем наоборот, - взяв в руки палку-копалку, он начал свой длинный путь в рабство.
Продолжение следует.
#зачем нужно #искусство #кто правит миром #чем люди #чем отличается #в чем смысл жизни #публицистика
Другие публикации канала