Человек по своей генетике выделяется такой особенностью характера как агрессивность. Это свойственно ему не только по отношению к животным и другим живым существам, но и к таким же, как и он людям. Несмотря на это, чувство самосохранения у него выражено особенно чутко. Поэтому, даже если и кому-то и нравятся истязания, человек сам умереть никогда не пожелает.
Эту ситуацию можно спокойно воспринимать в мирные времена. Но в состязании, в котором ставка стоит на смерть, битву до последнего вздоха, от человека необходима решимость умереть, когда это неизбежно. Но если позволить в такой ситуации выбирать самому бойцу, то ясно, что тот выберет для себя. Исходя из этого, для участия воина в сражении надо было приводить весомые, убедительные доводы. Бывало, что непутёвых рекрутов погоняли специальными длинными палками, которые предназначались для перегона скота. Но при военных действиях такой метод был неэффективен. Во-первых, таких погоняльщиков на всех бойцов не соберётся, а во-вторых, может возникнуть мятеж со стороны солдат. Поэтому надо было побуждать людей участвовать в войне другим способом, который убедит большинство в том, что это необходимо в данное время.
Трудно предположить, как такая процедура проводилась в каменном веке. Если обратиться к народоведению, полностью ответ на этот вопрос вряд ли можно найти, так как вариантов и способов было много. Но с античных времён всё-таки имеются подлинные доказательства мотивации к поединкам.
В первую очередь надо знать, что человек полностью принадлежит общественности, отдельно от общества существовать он не сможет. Исходя из этого, одним из доводов участия в войне приводилось изгнание слабовольного из социума, в котором он существовал. Такая мотивация имела большой успех, ведь исключение человека из коллектива могло привести к его погибели. Поэтому гонение относилось к числу если не самых сильных расправ над солдатами, то особенно успешных.
Ещё одним способом мотивировать людей была потеря социального авторитета. В античное время военные действия слыли участью только независимых людей. Этот пример можно рассмотреть, изучая историю Спарты, где рабов приравнивали к животным, которые умели говорить. А для горожанина главным преимуществом было то, что он должен был уметь и хотеть сражаться. Удаление из гражданского общества значило стремительный упадок качества проживания. Поэтому стоило подумать, принимать или нет участие в войне или поединке, которые предлагают, независимо от их финала.
В эпоху республиканства Рим позаимствовал у греков многие тактики, включая и стимулирование воинов. Но во время империи стал меняться подход к формировке войска, стали появляться и изменения в мотивировке к военным действиям. Чтобы иметь подданство, надо было обязательно отслужить в армии. А если во время сражения было проявлено предательство или боязливость, это могло быть поводом для отстранения от гражданства, и в будущем так же неполучение этих льгот. Такие меры очень весомо влияли на степень качества проживания людей. Важное значение это имело для жителей Рима того времени, ведь тогда совершенствовались новые технологии. Для человека из общины, который жил в бедной лачуге и ничего, кроме этого не видел, жизнь, где есть дома и храмы из камня со стёклами в окнах, чистая вода из водопровода, а не водоёма, банями и туалетами, библиотеками, с процессом расценок перевозок грузов и налаженной службой почтовой доставки, отработанной системой маршрутов торговли и другими диковинками прогресса, казалась чем-то нереальным из эпохи будущего. При этом ещё и полагалось общественное обеспечение по завершению службы в виде земельного участка или пенсионного пособия. Тут уже и применение силы не надо было, хватало и системы поощрений. Хотя наказания всё же были. Дезертиров казнили или отнимали их часть из добытых трофеев. Рекруты в те времена жили намного лучше, чем плебеи, а тех, кто недостойно вёл себя в бою, могли выгнать из армии, даже казнить каждого десятого, на кого выпадет жребий, но этот вид расправы использовался очень редко, хотя считался закономерным.
Во времена средних веков больших проблем с стимулированием бойцов не наблюдалось. Это объяснялось тем, что война носила классовую направленность. Многие битвы считались для большинства жителей страны ссорой шайки бандитов с соперничающей группировкой. В такой шайке были свои законы, и, если не будешь в них вписываться – останешься не у дел, и пропадут все имущественные приоритеты. Такая же система была и для самых первых нанимаемых войск. Нанятым разрешалось намного больше, чем обычным людям, поэтому эти привилегии очень ценились. В то время было много запретов, и когда были поблажки хотя бы к некоторым – это считалось большим благополучием, во имя которого можно пожертвовать и жизнью.
В Швейцарии, которая предоставляла наёмных солдат на разные битвы в Европе, были свои правила. В отличии от других стран, там платили правительству, а не непосредственно участнику сражения. А государство уже распределяло прибыль комдивам. Всякие признаки боязливости кого-либо из бойцов отзывались на благополучии всей команды. Поэтому швейцарцы предпочитали сражаться целыми семьями для того, чтобы можно было координировать действия каждого из родственников, кто проявлял безволие и мог навредить репутации и благосостоянию всей семьи.
До тех пор, пока войска были аристократическим формированием, способ стимулирования, который базировался на общественном уровне бойца, был самым эффективным. Но далее начали группировать отряды по-новому, набирая рекрутов, вот тут-то и начали назревать трудности. Дело в том, что отбирали в них солдат уже и из простонародья, а этим людям, в принципе, терять было нечего. До этого они бедно жили и терпели лишения, а если провинятся в сражении, по большому счёту, ничего не изменится в их жизни. Что бы как-то на них воздействовать, придумали устав, в котором было оговорено много беспощадных расправ от избивания, до смертной казни разными методами. Но даже такие методы не всегда действовали.
Со времён Тридцатилетней войны появился ещё один приём для привлечения воинов к сражениям, который должен был уменьшать их чувствительность - муштра. Позже этот метод усовершенствовали пруссаки. Главной целью таких монотонных тренировок было создать из человека равнодушный и послушный инструмент, который понимает только команды прапорщика. Постепенно такая методика показывала положительные результаты и стала настолько действенной, что некоторые основы применяют и в современных армейских подготовках.
Никакой воин во время сражения не хочет погибнуть. В любом случае он будет стремится выжить. Инстинкт самосохранения будет управлять солдатом на протяжении всей битвы, и вынудить его не поддаваться этому инстинкту – большая проблема. И в наши дни её до конца решить нельзя.