Казанский Зенит сделал заявку на лидерство в российском волейболе. Сначала качественной игрой в первой половине сезона, а сейчас и первым трофеем.
В финале кубка был обыгран другой лидер и действующий чемпион – московское Динамо.
К сожалению, упорной борьбы и тай-брейков ни в полуфиналах, ни в финале мы не увидели.
Динамо показало великолепную игру против Питера, но в финале выдержать этот уровень не удалось. Возможно, не хватило эмоций, возможно сил, помешало повреждение Власова.
Ну и соперник, разумеется, показал отличный волейбол. Зенит очень уверенно провел полуфинал с Локо, а в финале смог еще прибавить.
Зенит-Казань – Динамо – 3:0 (25:18, 25:19, 25:23)
Волков (14), Михайлов (11), Вольвич (10), Беднож (6) – Соколов (10), Подлесных (9), Богдан (5), Панков (4) Статистика
Динамо чуть лучше принимало и подавало, но серьезно уступило в атаке 36% против 53%.
Ключевым фактором стало количество собственных ошибок в нападении 12:2. Особенно впервой партии, где четыре раза ударил в аут Антон Семышев и по разу Соколов, Власов и Подлесных.
Также игроки Казани лучше смотрелись в защите, получая дополнительные шансы и успешно их реализуя.
Дмитрий Волков провел второй классный матч и, на мой взгляд, вполне заслуживал звания MVP: 10/15 (67%) в атаке, 2 блока. Также доигровщик стал лучшим подающим: 17 подач, 2 эйса, 4 ошибки. Принимал Дмитрий шесть раз: 1 ошибка, 33% позитивной доводки.
Возможно, идея сыграть полуфинал и финал КР с молодым либеро Ильей Федоровым (прием 33%) как раз и заключалась в том, чтобы разгрузить на приеме Волкова.
У второго доигровщика Бартоша Бедножа лучший в команде прием (45%), но лишь 5/13 (38%) в атаке. С учетом пяти ошибок на подаче итоговая эффективность -4.
У диагонального Максим Михайлова 10/24 (42%) в атаке и блок. Но также пять ошибок на подаче и эффективность +1.
Впрочем, края Динамо сыграли не лучше. У Соколова 8/22 (36%), -4. Антон Семышев за первую партию успел набрать -5, 0/4 в атаке. У заменившего его Дениса Богдана 17% позитивного приема, 5/18 (28%) в атаке, -2.
У Ярослава Подлесных: 7/16 (44%) в атаке, 36% на приеме, 2 эйса, +1.
Блокирующие, связующие, либеро
В центре у Зенита отличный матч провел Артем Вольвич: 8/9 в атаке, блок и эйс. У Александра Волкова 1/3 в атаке, 3 блока и эйс.
У Динамо получил повреждение голеностопа Илья Власов. Серьезная потеря для команды, если восстановление затянется. У Ильи 1/3 в атаке, 3 блока и 2 ошибки на подаче.
У Вадима Лихошерстова 3/5 в атаке и блок.
Кристенсон, судя по эффективности команд в атаке, превзошел Панкова в организации игры, а также неплохо защищался (особенно для игрока ростом 2 метра). На подаче и блоке сильнее был Панков.
На позиции либеро у Керминена 58% позитивной доводки против 33% у Федорова. Но в защите молодой либеро Казани сыграл как минимум не хуже.
Подводя итог, Зенит в большей мере смог реализовать свой потенциал в финале, чем ДМ. Хотя и слабости в игре Казани также проявились.
То, что команды не полностью реализуют свой потенциал, меня как болельщика без особых клубных предпочтений расстраивает. Хотелось видеть более напряженную борьбу в противостояниях лидеров.
Как болельщика сборной не порадовала игра Семышева и Богдана. Ну и повреждение Власова это минус для всех: для клуба, для сборной, для чемпионата.
Подсчет серий и негатив в адрес соперников
Интересный момент: у казанского Зенита была рекордная серия побед в сезоне, когда он впервые проиграл финалы.
Итальянское Конельяно недавно установило очередной рекорд по числу побед. После чего впервые за несколько лет проиграло финал клубного ЧМ – Вакифбанку.
Болельщики Динамо часто вспоминают про серию побед побед над Питером - Динамо не смогло защитить первый титул.
Сейчас вот начали подсчитывать серию казанского Зенита в этом сезоне.
Это я к тому, что подобные серии - прошлые достижения, а оценивать все же стоит качество игры в данный момент, которое непосредственно влияет на результат.
Ну и к соперникам стоит относиться с уважением. Не бывает вечных чемпионов и очень скоро, буквально на следующий день, команда может оказаться в положении тех, над кем вчера болельщики посмеивались.
