Возможна ли цессия в №44-ФЗ (взаимозачет требований)?
Что касается смены исполнителя по договору цессии. Согласно ч.5 ст.95 №44-ФЗ:
«5. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.»
Вместе с тем, в общем случае, №44-ФЗ не запрещает передавать исполнение контракта главным исполнителем субподрядчикам. При этом ответственность перед заказчиком будет нести все равно главный исполнитель, с которым заказчик заключил контракт. Заказчик в отдельных случаях запрещает передавать исполнение контракта полностью или частично на субподряд (см. об этом в самом контракте). В особенности, это касается Гособоронзаказа, стройки/реконструкции, некоторых контрактов, по которым действуют типовые условия (см. в ЕИС), а также выполнения сложных контрактов, когда заказчик объективно обосновал неблагоприятные последствия привлечения субподрядчиков.
Что интересно, в п. 7 ст. 448 ГК РФ предусмотрена оговорка, согласно которой установленный ею запрет на перемену лица в обязательстве (если договор заключен на торгах) не распространяется на случаи уступки требований по денежным обязательствам, то есть требований исполнения заказчиком его обязанности по оплате. Поэтому, если контракт полностью выполнен со стороны исполнителя и требования по оплате переданы 3-му лицу (новому кредитору, цессионарию), заказчик обязан заплатить этому лицу.
Однако Минфин России с такой позицией не согласен. Специалисты этого ведомства полагают, что до внесения изменений в бюджетное законодательство оплата по контракту возможна только лицу, платежные реквизиты которого указаны в контракте (см., например, письмо от 16.08.2019 N 09-04-06/62906).
Что касается взаимозачета встречных денежных требований.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ при соблюдении перечисленных в этой норме условий обязательство (в том числе обязательство по оплате, возникающее из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ)) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны. По ГК зачет допустим, если срок исполнения каждого из обязательств уже наступил. При этом не обязательно, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).
Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом. Вместе с тем, положения N 44-ФЗ не предусматривают осуществление взаимозачета между организациями путем составления двухстороннего соглашения (письмо Минфина России от 2 ноября 2017 г. N 24-03-08/72382 "О рассмотрении обращения"). Поэтому, если это изначально не запрещено контрактом (ст. 411 ГК РФ), встречные денежные требования, возникшие из контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, принципиально могут быть прекращены зачетом по заявлению заказчика или поставщика (смотрите, например, постановление Двадцать первого ААС от 19.03.2020 N 21АП-428/20 по делу N А84-4218/2019). Изложенное подтверждает многочисленная судебная практика, сложившаяся по вопросу зачета суммы неустойки в счет оплаты по контракту.
Следует также знать, что в ряде разъяснений государственных органов можно встретить указания на то, что положения Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможности зачета или что возможность зачета обусловлена наличием соответствующих условий в контракте (смотрите, например, письмо Минэкономразвития России от 21.11.2016 N Д28и-3178, письмо Минфина России от 11.03.2016 N 02-02-04/13740, письмо Минфина России от 25.04.2016 N 02-02-14/24253). Однако, скорее всего, какие-либо проблемы в связи с осуществлением зачета могут возникнуть лишь у заказчиков, являющихся получателями бюджетных средств (то есть у казенных учреждений).
В то же время, принципиальное значение могут иметь отдельные нюансы ситуации, поэтому окончательное решение по вопросу о возможности зачета в том или ином конкретном случае может принять только суд.
2. Если контракт расторгается по соглашению сторон или в одностороннем порядке, сохраняются ли после этого гарантийные обязательства поставщика и действие обеспечения этих гарантийных обязательств (в случае его установления)? (рассмотрено в системе ГАРАНТ на примере договора подряда)
Порядок и сроки возврата обеспечения гарантийных обязательств в случае расторжения контракта по соглашению сторон №44-ФЗ не урегулированы.
При этом согласно п. 2 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон. Иными словами, закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с исполнением обязательств, составляющих предмет договора, в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением. Гарантийные обязательства подрядчика в любом случае являются частью его обязательств по договору, которые сохраняются и после прекращения действия договора, в подразумеваемой законом нормальной ситуации - после прекращения договора вследствие исполнения всех установленных им обязательств надлежащим исполнением (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Представляется очевидным, что это должно относиться и к случаю, когда надлежащее исполнение принято частично - качество принятого частичного исполнения контракта в любом случае должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).
Соответственно, даже если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Северо-Западного округа от 20.12.2019 N Ф07-12973/19.
Поскольку предыдущий вывод носит общий характер, то есть сделан относительно любого расторжения договора (контракта), очевидно, что он относится и к случаю одностороннего отказа от исполнения контракта и к случаю его расторжения по соглашению сторон.
Таким образом, само по себе расторжение контракта как путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, так и по соглашению сторон, не освобождает подрядчика от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.
Из сказанного выше следует, что остается в силе после прекращения действия договора (контракта) и предусмотренный сделкой механизм реализации гарантийных правоотношений сторон. При этом следует учитывать, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает уменьшение размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из объема выполненных поставщиком обязательств по контракту. Следовательно, обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено поставщиком в полном объеме, указанном в контракте, на срок действия гарантийных обязательств, которые успели возникнуть.
А если сохраняются гарантийные обязательства поставщика после расторжения контракта, то и уже предоставленное денежное обеспечение таких обязательств при расторжении контракта заказчиком не возвращается.
