Заменить в компании директора на ИПшника - один из самых простых способов экономии на налогах. Но насколько такой способ готов выдержать налоговую проверку?
Мне на почту приходит много разных писем. Подавляющее большинство из них банальный спам. Но, периодически, мое внимание в этой макулатуре привлекает какой-нибудь кричащий заголовок. В котором обещано решить все проблемы предпринимателей. И для этого требуется всего-ничего: посетить супер-интенсив "по маркетингу и налогам" одного инфо-цыгана из Балашихи.
Бегло пробежав глазами по программе обещанного интенсива, и еще целому вороху различных каналов этого персонажа, я понимаю, что из всего богатства схем налоговой оптимизации здесь основной упор делается на одно решение.
И решение это - замена директора в компании на ИП.
С одной стороны, подобная рокировка несет в себе ряд очевидных преимуществ. Среди которых экономия на НДФЛ (ведь, вместо 13% НДФЛ индивидуальный предприниматель, как правило, выбирает оплату 6% с дохода) и на социальных налогах с зарплаты (вместо 30% налогов с фонда оплаты труда предприниматель обходится гораздо меньшими фиксированными годовыми сборами).
Казалось бы, выгода - на лицо! И крикливому продвигателю этой схемы стоит быть за это благодарным.
Но каково мнение Налоговиков на этот счет?
Ведь, нередко так бывает, что замечательная чудо-схема живет и приносит радость лишь до первой проверки. А после вопросов проверяющих неопытному схемотехнику приходится знакомиться уже с нюансами субсидиарной ответственности и уголовным кодексом.
Итак, о чем говорит арбитражная практика?
К слову, если вы планируете внедрить какую-то новую налоговую стратегию у себя в компании, обязательно поинтересуйтесь свежей арбитражной практикой на этот счет.
Реакция налоговиков на "управляющего ИП" хорошо описана в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 года по делу №А46-5115/2021.
По результатам проверки схемы с управляющим ИП организация получила доначисления и штрафы на 14,5 миллионов рублей.
Почему налоговики посчитали, что компания получила необоснованную налоговую выгоду?
Ну, во-первых, регистрация злополучного ИП была осуществлена буквально за несколько дней до назначения его управляющим в компанию.
Во-вторых, бывший директор и ИП оказалось одно и тоже лицо. И директор был уволен из компании ровно в день регистрации ИП. Чувствуется, что на "интенсиве" налоговый гуру из Балашихи в подобные нюансы не погружается.
В-третьих, других "клиентов" у такого ИП больше не было. Да он их и не искал. А размер его вознаграждения в организации был очень близок к предыдущей зарплате.
В-четвертых, с документооборотом в компании оказался полный провал. Акты, предоставленные ИП, не содержали информации о видах услуг и не являются доказательством факта их оказания. Отчеты о результатах работы компании также не выявили фактов о проделанной работе управляющего.
Таким образом, суд согласился с мнением налоговиков о том, что здесь имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения. И вознаграждение управляющего ИП - это оплата труда, с которой не платился НДФЛ и соцналоги.
Следует отметить, что указанное дело - далеко не единственное. Более того, лично я не припомню случаев, когда подобную схему с ИП в суде удалось бы отстоять.
Очевидно, что повысит шансы на ее выживаемость - внедрение ее в молодой компании, буквально "с нуля". И чтобы вознаграждение ИП было "плавающим", зависящим от результатов "управления". И чтобы пункты 3 и 4, описанные выше, выполнялись. Но, в этом случае, схема уже перестанет быть столь универсальной и простой, какой она казалась в начале.
Не все наши статьи находятся в общем доступе. Видят ВСЕ только Подписчики.