Продолжаю тему возврата уплаченной государственной пошлины за услугу, которая не была оказана, начатую ранее. С этим мне пришлось столкнуться лично, когда я с разницей в пару недель попытался поставить на учет в ГИБДД мотоцикл и #максискутер.
Тогда смотровой #инспектор с трудом прочитал некоторые цифры в номере рамы, и по этой причине меня направили на экспертное #исследование номерных агрегатов в экспертно-криминалистический центр МВД области.
Эксперт подтвердил аутентичность маркировочных обозначений, на этом основании следственный отдел УВД отказал в возбуждении уголовного дела. При повторном обращении в #МРЭО мне зарегистрировали мой транспорт, но, поскольку я записывался в ГАИ через госуслуги, пришлось оплатить #госпошлину еще раз.
Позже я подал заявление о возврате дважды уплаченной пошлины, но вернуть мне ее отказались.
Мне пришлось подавать в суд административный иск, которым я просил признать действия #ГИБДД по отказу вернуть пошлину незаконными, и обязать ответчика вернуть лишнее. Суд тогда встал на мою сторону.
Однако ответчик обжаловал это решение, и Московский областной #суд (далее — МОС) отменил его. Судьи коллегии МОСа тогда, сами, как говорится, запутались в показаниях. То они признавали, что оказанная услуга была оплачена дважды:
истец два раза обращался за оказанием государственной услуги по регистрации транспортных средств, результатом рассмотрения заявок явились один отказ в оказании госуслуги и один раз государственная услуга была оказана.
То вдруг тут же писали:
Таким образом оснований для возврата уплаченной истцом госпошлины не имелось.
Теперь уже я не согласился с таким решением и подал #кассационную жалобу.
Однако судья МОС Фетисова Е.С. не дала ей хода, отказав в ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, т.к. не усмотрела существенных нарушений закона при рассмотрении судом #апелляционной инстанции. Она также не смогла понять разницу между понятиями отказано в регистрации (что считается оказанием государственной услуги) и отказано в предоставлении #госуслуги (что, естественно, не может считаться оказанием).
Да и странно было бы ожидать чего-то другого от того же суда. Что ж, пойдем выше...