Несмотря на громкие крики о том, насколько в России "репрессивный режим", на деле эти слова ничем не подтверждаются. Особо оголтелые СМИ-фейкометчики не ликвидируются, оппозиционеры по политическим причинам не преследуются, активистов так же не прессуют. Все посиделки за решеткой рядовых говорящих голов обоснованы российскими законами, все еще проявляющими лояльность к административным правонарушениям.
Но прозападные СМИ с иностранным финансированием почему то считают себя невероятно ущемленными от закона об иноагентах. Крича о том, что из-за пометки от них уходят рекламодатели, журналисты обвиняют во всем власть и требуют отмены настолько сильно угнетающую "свободу слова" инициативу. Но что по сути требует закон об иноагентов от НКО и СМИ?
Текст закона ни в коем случае не говорит о ликвидации организации, которая попала в реестр. Это можно заметить по ныне здравствующим Радио Свободе, Медузе (от которой рекламодатели, несмотря на их громкий плач, никуда не ушли), Дождю и другим СМИ и НКО.
Если поинтересоваться текстом закона, а не трактовкой прозападных журналистов, то выясняется, что требования к иноагентам не такие уж и критичные для их существования: пометка себя как иноагента, отчет о финансировании, для физических лиц - запрет поступать на государственные должности.
Все это в очередной раз повторил президент на пресс-конференции, отвечая на вопрос журналиста русской службы BBC. В очередной раз Путин так же напомнил, как закон об иноагента либерален, в отличии от американского, который был создан куда ранее, еще в 30х годах.
Закон об иноагентах в первую очередь требует от СМИ и НКО быть честными перед своей собственной аудиторией, но именно этого они и боятся. Ведь если условный Госдеп заказывае материалы у российских СМИ, то интересами России и ее граждан журналисты могут попросту подтереться. Это подтверждает пропагандистсткую деятельность СМИ и НКО, несмотря на громкие заявления о "независимости".
Нет ничего плохого в законе об иноагентах. И несмотря на это, власть идет на диалог с теми, кто смог конкретизировать свои претензии и подать их на рассмотрение президенту и минюсту.
В отличии от уморительного открытого письма, которое публиковала Медуза и требовала раскрыть личность того, кто на них якобы "стучит" в Минюст, в тексте от Новой газеты есть конкретные предложения. Именно поэтому власть прислушалась и приняла к рассмотрению поправки. Что же получается, не такой уж у нас нетерпимый "режим" к инакомыслящим?
Но даже это не помешает из года в год ныть и жаловаться президенту на пресс-конференции. По закону СМИ и НКО должны честно отчитываться не столько перед государством, сколько перед своей же аудиторией. И именно это так раздражает "независимых" журналистов - их сказка про отсутствие пропаганды в публикациях рушится простым текстом, который они обязаны добавлять в любой свой материал.