Навеяно множеством новостей о повышении минимумов по зарплатам, пенсиям, про трудовые отношения, мошенничество от работников и работодателей и реакциями на них.
Бесплатно. Это чудесное и практически забытое русское слово. Бесплатно.(с)
Так гласит тезис в одной из известных реклам одного небезызвестного российского банка. Но такое уж оно и забытое?
Да, вероятно, в определенных сферах нашей жизни бесплатного уже ничего и не осталось. Буквально недавно я читала девушку, которая оценивала свой вклад в семейную жизнь в денежном эквиваленте. Но кое-где это слово не забыто, а даже более того, является чем-то вроде сакральной идеологии.
Догадываетесь, о чем я? Правильно. Я о сфере оплаты труда.
Ух, злободневная тема для любого жителя России, не правда ли? Наверное, каждый в своей жизни хотя бы раз сталкивался с такой проблемой нашего менталитета, по крайней мере, если пробовал работать. Кто-то скажет, что такая участь не касается фрилансеров, но это не так. Заказчиков, которые хотели бы, чтобы им сделали работу быстро, качественно и желательно бесплатно - пруд пруди.
В причинах того, почему это происходит, пусть разбираются психологи и историки, моя же задача, как мне кажется, состоит лишь в том, чтобы сконцентрировать внимание на проблеме, привести примеры и подумать об эффектах, которые это все производит на экономику страны в целом и каждого домохозяйства в частности.
Все мы слышим порой до боли знакомые истории.
Жила-была девочка. Была она любознательной и активной. Много читала, хорошо училась, выполняла все возложенные на нее задачи. Осилила сложную специальность в институте, решила пойти дальше по пути научному, так как хотела развивать свою область в стране. Но год за годом, раз за разом, девочка наталкивалась на какие-то препятствия. Все чаще выяснилось, что она что-то кому-то постоянно должна, а ей почему-то никто ничего не должен, ни с защитой кандидатской помочь, хотя это прямая обязанность научного руководителя, ни денег заплатить за ее работу в лаборатории. А она должна работать в лаборатории, конечно же, по вопросам, никак не касающимся тематики ее научной работы, но нужным кафедре. Но трудоустроить ее, конечно, не могут, потому что нет мест. Но работать она должна пять дней в неделю по восемь часов, иначе это ведь не работа, а так, фикция... От нее же чего-то там ожидали.
И работать так девочка может до бесконечности, пока кто-то не соблаговолит все-таки вывести ее на защиту. Когда, наконец-то, ожидания руководителя оправдаются. И после этого ей никто не гарантирует место, потому что как мы помним, мест-то нет.
А девочка хотела поднимать науку, мы помним, да? Горела этим, стремилась.
А в итоге тратила свое время и силы на чей-то отчет по кафедре. Да еще и бесплатно. Она не зарабатывала не только сейчас, но и на будущую пенсию тоже не копила.
Многие так долго протянут? Да вряд ли.
Виновата ли в этом сама девочка, правительство, которое, конечно же, загубило науку, или же научный руководитель, который предпочел личную выгоду общей концепции развития? О первых двух пунктах можно спорить бесконечно, но вот последний пункт неоспорим.
Таких вот “руководителей” можно встретить повсеместно, во всех сферах, и всех их будет объединять одно - их больше интересует личная выгода. В торговле вам встретится тот, у кого продавцы будут делать все, что обязаны и не обязан делать за одну зарплату, в сфере IT тоже немало стартапов, которые грешат паразитированием на своих сотрудниках. Пока программист нарабатывает себе опыт, на нем можно неплохо поездить и при этом не платить среднюю по рынку в этой сфере. Он же без опыта.
Только в одном случае руководитель получит, возможно, минус одну защиту кандидатской, которая ему же нужна для поддержания статуса профессора, в другом случае постоянную текучку. И ничто из этого не хорошо для самого руководителя.
В краткосрочной перспективе, конечно, он выигрывает, но что потом? А потом все стоит на месте. Стагнирует.
Нужно ли объяснять, чем хороша стагнация науки или предприятий для страны? Да ничем.
А все потому, что руководителем может быть не каждый. И касается это всех сфер.
Спрашивать: "Кто должен быть боссом" — все равно, что спрашивать: "Кто должен быть тенором в этом квартете". Конечно, тот, кто может петь тенором. (с) Генри Форд.
Но давайте спросим себя, как бы мы сами себя повели, получи мы позицию власти? Действительно бы мы вдруг заинтересовались общей концепцией, наплевав на личную выгоду? Как-то статистика противоречит тому факту, что людей, способных видеть общую картину, больше, чем тех, кто хотел бы нажиться на чьем-то бесплатном труде. Выходит, что где-то в нашем воспитательном процессе произошла ошибка, образовалась целая идеология, которая сейчас вредит развитию целой страны, ну или хотя бы очень многим семьям. Спросите себя, сколько раз вы слышали фразу: “вот стану начальником, тогда заживу”. Она явно предполагает, что работать этот человек, став начальником, не собирается. Значит, работать за него будут другие люди, выходит, что они делают чужую работу, скорее всего, бесплатно.
Надо менять что-то в том, как мы мыслим, в том, как воспитываем своих детей. И тогда, возможно, когда-нибудь у нас образуется общество с новыми ценностями, и каждый будет получать за свой труд справедливую оплату. А с достойной зарплаты будет формироваться не такая смешная пенсия.
Вот такая вот философская статья сегодня получилась. Если понравилась, то не стесняйтесь сказать мне об этом в форме лайка и/или подписки)
Расскажите, а вы в своей жизни сталкивались с признаками подобного мышления?