Понимаю, конечно, что Ленин и его соратники в моей защите вовсе не нуждаются. Люди, знающие историю, а не создающие исторические мифы, роль Ленина и партии большевиков знают по реальным делам. Когда народ царской России был доведён до отчаяния войной, развязанной капиталистами, и своим бедственным положением, большевики взяли на себя труд и ответственность по спасению бывшей Российской империи. Все попытки мирового капитализма уничтожить Россию и народы, исторически с ней соединённые, были разбиты. Реванш за свои поражения мировой капитал взял в 1985- 1991 годах.
Реальные дела Ленина и его соратников – это создание мощного передового государства, с которым были связаны надежды всех передовых людей мира. Советский Союз реально обеспечивал мир и социальную справедливость. Социальную справедливость не в виде куска колбасы или импортных шмоток, а в виде бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатно предоставляемого жилья и т.д.
Однако я как бы уже и стала говорить слова в защиту «Ленина с сотоварищами», как назвал этих людей президент РФ на последней пресс-конференции, отвечая на вопрос по Украине. Пишу потому, что сильно меня эта фраза задела. Как говорится, прошу слова.
Имею к обсуждаемому вопросу самое непосредственное отношение. Не только потому, что многие годы жила на Украине. Дело в том, что тема моей дипломной работы, которую я защищала в 1980 году на истфаке Харьковского университета, звучала так: «В.И.Ленин и победа Советской власти на Украине».
Сначала приведу фразу Путина, которая меня удивила своей, мягко говоря, странностью. Говоря о Донбассе в составе Украины, Путин сказал: «Но его туда Ленин с сотоварищами затолкнули силой. Сначала решили взять в Россию, а потом сказали: надо перерешить».
Мне кажется, что историю установления советской власти и образования национальных республик нынешний руководитель России рассматривает со своей позиции, полагая, что в те времена Ленин и его соратники обладали такой же властью, какой он обладает сейчас. На самом деле Ленин и его соратники были очень далеки от такого уровня власти, они учитывали текущий момент и настроения трудящихся масс. Подчёркиваю: учитывали настроения и интересы не капиталистов с сотоварищами, а именно рабоче-крестьянских масс. Потому и победили.
Стремление народа Украины объединиться с пролетарской Россией шло вразрез со стремлением буржуазных националистов устроить отдельное государство. Но даже украинские буржуазные националисты поначалу, объявив в марте 1917 года образование Центральной Рады, не говорили о полном отделении от России. Украина создана не Лениным, а Центральной Радой, панами Грушевским, Винниченко и Петлюрой, передравшимися потом между собой.
Президент обвиняет Ленина, что тот образовал государство Украина и напичкал его русскими землями. Вопрос очень сложный, по этому поводу написаны многие работы историков, любой человек может их в Интернете найти. Каждая работа, естественно, написана с определённых идеологических позиций. Я предпочла бы, конечно, те, которые защищают интересы трудового народа. Но есть ещё такое понятие: факты. Факты, которые честными историками искажаться не будут, на каких бы идеологических позициях эти историки ни стояли.
Себя историком уже давно не считаю, хотя и защищала диплом по истории, но потом много десятков лет занималась литературой, а не историей. Диплом перечитать не могу, он был сдан, копии и черновиков я себе не оставляла. Копировальной техники у студентов тогда не было, а переписывать около восьмидесяти листов А4 от руки вовсе не хотелось: на улице стояло лето, в кино шли замечательные советские фильмы, гремели дискотеки и пели соловьи))) К тому же, для науки моя работа ценности не представляла, это я сразу понимала: открытий там не было. Черновики выбросила, потому что после университета предстояла пора переездов: первоначальная отработка по распределению, потом возвращение в родные края. Одним словом, черновики не хранила. Но некоторые моменты дипломной работы в памяти засели крепко.
На основании изучения уже опубликованных документов, работ Ленина по национальному вопросу, его писем ответственным украинским товарищам я сделала вывод, моему научному руководителю и всем вообще давным-давно ясный. Вот такой: если бы не поддержка партии большевиков и не последовательная позиция Ленина по национальному вопросу, то трудящимся Украины победить свою национальную буржуазию тогда бы не удалось. Подчёркиваю: трудящимся Украины!
Тему диплома я выбирала сознательно. Относилась к Ленину с детских лет очень уважительно, понимала, насколько огромна была его роль в истории преобразований. Тема личности в истории мне всегда казалась особенно интересной. Да, в годы перестройки нам мозги основательно промыли, а особенно в девяностые годы. Я тоже приняла постперестроечные мифы о Ленине за правду, находилась вообще в состоянии крушения идеалов и даже сменила профессию историка. Каюсь, оказалась в числе «обработанных» буржуазной пропагандой, но потом, перечитав множество книг, нашла свою правду. Вернулась к идеалам социальной справедливости.
Ленинские работы по национальному вопросу, бережное отношение Ленина к рабочим других национальностей, реальные факты борьбы за Советскую власть рабочих Украины – всё это сейчас встало на свои места. Конечно, понадобились годы, чтобы убедиться в правоте Ленина, что ж, эти годы я пережила, как и многие «заблудившиеся» в книжках Солженицына.
Не Ленин «сколачивал» Украину. Президент преувеличивает роль личности в истории. Национально-освободительное движение в царской России существовало без Ленина и дало свои результаты в 1917 году. Не хочу перегружать свою статью известными фактами истории, хочу прибегнуть к аллегории для защиты «Ленина с сотоварищами».
Вот представьте себе, что в доме было несколько хозяев. Самый первый хозяин, строивший дом, не успел убрать строительный мусор, и ушёл из жизни. Даже веника завести не успел, потому что торопился возвести стены, нужно было всех в доме накормить и от бандитов защитить. А потом десятилетие за десятилетием дом принадлежал другим хозяевам. Теперь вопрос: кто виноват, что мусор из дома не вынесли? Первый строитель? Или второй, третий и десятый хозяин? Особенно этот десятый, который жалуется, что первый не убрал мусор? Кто рассорил две бывшие мирные республики так, что они оказались на пороге войны? Ленин разве, которого уже почти сто лет нет в живых? Или кто-то другой? При Ленине дружба народов только крепла.
Да, Ленин отстаивал право наций на самоопределение ( а не по этому ли праву Крым вошёл в состав России?). Да, Ленин точно знал, что дружба народов возможна не на основании силы, а на основании уважения к культурным традициям и языку другого народа, к праву народа самостоятельно определять судьбу.
Презрительное отношение нынешнего правящего класса сквозит в этом пресловутом «Ленин с сотоварищами», словно речь идёт о каких-то бандитах и разбойниках. А может, всё-таки правда-то в том, что после Ленина и Сталина, после Хрущёва и Брежнева ( как бы их ни ругали за ошибки и просчёты) пришли к власти такие «сотоварищи», которые с ног на голову перевернули национальную политику. Принципиальная разница в том, что большевики использовали борьбу за национальное освобождение для борьбы за освобождение от гнёта капитала, ставили задачу – объединить трудящихся всех национальностей в борьбе за социальное освобождение. А все националисты ( и украинские, и великодержавные русские) ставили перед собой совершенно противоположную задачу: подчинить трудящихся своему влиянию, разъединив их по национальному признаку.
Не Ельцин ли призывал: «Берите столько суверенитета, сколько сможете»? Не Ельцин ли поторопился объявить о «самостоятельности» Российской Федерации, чтобы получить в руки как можно больше власти над богатствами страны?
И не видит сейчас эту ситуацию, как мне кажется, только слепой: объединённая буржуазия всех стран победила разъединённых национальными «квартирками» трудящихся. Что разъединяет бедного украинца и бедного россиянина? Да только их власти, которые в лице своих президентов с 2014 года не смогли даже лично встретиться, чтобы уладить конфликт. Простые и здравомыслящие люди такую встречу поняли бы, оценили и одобрили, а вот националисты всех мастей, буржуазия, которая на любой войне только руки греет, – не поймут, конечно.
Свободная Украина стала возможна при единых действиях русских и украинских трудящихся. «Без такого единства о ней не может быть и речи», – отмечал В.И.Ленин в статье «Критические заметки по национальному вопросу». И точно: как только «единые действия» закончились с приходом к власти в 90-е годы буржуазии ( «новой» и «наглой») – так тут же произошла катастрофа 1991 года.
Не Ленин виноват, что эти «единые действия» не сохранились, а те, кому власть над народом была дороже народного единства.
И получается: украинские националисты снесли памятники Ленину в Украине, а русские патриоты», поднявшие волну возмущения устроенным в Украине «ленинопадом», сами теперь готовят почву для сноса памятников Ленину в России. Предложения снести памятники, вынести тело Ленина из Мавзолея на фоне этого пренебрежительного «Ленин с сотоварищами» уже не кажутся удивительными. Ну, что ж, воевать с героями прошлого и с памятниками гораздо проще, чем воевать с коррупцией, с бедностью или, например, с зависимостью страны от иностранного капитала.
Слово в массы брошено. Снесут памятники, чтобы навсегда изгладить из памяти народа даже мысль о другом варианте устройства общества, где власть представляет интересы народа, а не буржуазии.
Если сегодня всячески пинают Ленина, прячут за фанерками Мавзолей, то нет ничего удивительного, если завтра в России начнётся такой же «ленинопад», который был на Украине в 2014 году. Стало ли лучше жить народу на Украине? Вопрос.
Простите за сумбурное изложение мыслей. Авгиевы конюшни не Ленин в СССР устроил, господа хорошие. Может быть, почистить их, хватит уже жить в грязи? Хоть веник уже приобрести, а не ругать того, что не успел убрать строительный мусор.
Не могла промолчать, вспомнила свой диплом. За такую тему меня теперь в Украине могли бы высечь и подвергнуть остракизму… Так ведь и в России, кажется, скоро имя Ленина уважительно произносить будет нельзя…