Итак, мы прорвались через описание рукопашного боя армий зарубежных стран, давайте теперь посмотрим на сам эксперимент.
Первая часть
Вторая часть
Третья часть
Четвертая часть
Пятая часть
Шестая часть
Седьмая часть
Итак, Эксперимент проводился 1 учебный год. Оно логично – срочку сейчас тоже служат год. Однако, если вы подумали, что не изгалялись над срочниками – то увы:
В эксперименте принимали участие 47 курсантов: 20 курсантов 1-го курса 211-й учебной экспериментальной группы Воздушно-десантных войск (ЭГ) и 27 курсантов 212-й учебной контрольной группы морской пехоты (КГ).
Возникает сразу несколько вопросов:
- А чего это над курсантами ВДВ и морской пехоты? То есть мы берем людей, которые, как правило, имеют, если не спортивные разряды (зачастую по единоборствам), то хотя бы серьезную физическую подготовку. Я могу ошибаться, но проведя эксперимент над КМСом по боксу утверждать, что это подойдет парню с недобором веса, который на физкультуре максимум кидал мячик в баскетбольную корзину… Ну, такое себе.
- Почему такая малая выборка? Насколько она вообще репрезентативная?
- Непонятно: насколько результаты физических тестов курсантов из ЭГ совпадают с КГ на начальном этапе эксперимента?
- Почему не провести эксперимент в воинских частях? Один на год для «срочников» и на три года для «контрактников»?
Учебно-материальная база, распорядок дня, регламент служебной деятельности у групп были одинаковые, «расчасовка» была следующей:
В КГ занятия по рукопашному бою проводились в соответствии с типовой учебной программой, в ЭГ - по разработанной экспериментальной.
Посещаемость занятий личным составом КГ и ЭГ была также примерно одинаковой и составляла примерно 85%.
Обучение приемам и действиям рукопашного боя в ЭГ и КГ осуществлялись в часы учебных плановых занятий, совершенствовани проводилась на занятиях в ходе спортивно массовой работы и на комплексных занятиях. На экспериментальный период обучения для обеих групп по согласованию с командованием академии была разработана программа по рукопашному бою, рассчитанная на 64 часа: 20 часов - на плановые занятия, 4 часа - на комплексные занятия и 40 часов - на занятия в ходе спортивно-массовой работы.
Морпехов учили по действующему Наставлению, десантуре же:
В содержание учебно-тренировочных занятий были включены комбинационные приемы и действия, разработанные на основе анализа комбинационной техники, изучаемой в армиях зарубежных стран, с целью ее нейтрализации.
С целью развития волевых и морально-психологических качеств, а также воспитания смелости, решительности и уверенности в собственных силах в программу обучения на этапе совершенствования было включено проведение обусловленных и полуобусловленных боев, спаррингов по упрощенным правилам армейского рукопашного боя. Постоянное проведение единоборств на этапе совершенствования даже по упрощенным правилам с использованием комбинационной техники ведения поединка с оружием и без оружия, на наш взгляд будет укреплять способность военнослужащего к эмоционально волевой саморегуляции, благодаря чему становится возможным формирование у него индивидуального алгоритма технических и тактических действий, соответствующего той или иной экстремальной ситуации. Психологическая подготовка при обучении рукопашному бою чрезвычайно важна, ибо главная её цель - преодоление естественного чувства страха, связанного с ситуациями риска для жизни.
Экспериментальную программу и контрприемы иностранной техники рукопашного боя смотрите в конце статьи.
Для оценки было проведено два тестирования: в начале (февраль 2016 года) и конце (февраль 2017 года) педагогического эксперимента. А вот дальше идет описание того, на основании чего оценивают результаты. И это для меня, честно говоря, странно:
Уровень физической подготовленности проверялся по упражнениям: на силу (упр. № 1 - сгибание и разгибание рук, в упоре лежа); на быстроту (упр. № 42 - челночный бег 10x10 м); на выносливость (упр. № 45 - бег на 1 км).
Функциональное состояние оценивалось по показателям: ЧСС; САД; ДАД; пробе Штанге; пробе Генча; ЧСС. Также измерялись рост стоя (см); вес тела (кг).
Для оценки психофизиологических показателей курсантов использовались методики для оценки внимания, помехоустойчивости, простой зрительно- моторной реакции, реакции выбора реакции различия, также выполнялся теппинг-тест.
Степень овладения навыками рукопашного боя изучалась в объеме комплекса РБ–Н, РБ-1, РБ-2, а качество действовать в вариативных ситуациях – по оценке эффективности действий испытуемых в боевых ситуациях.
Если последний пункт не вызывает вопросов. То первые… Странно как-то. Тем более, что, по словам самого автора, при итоговом тестировании:
При сравнении уровня показателей физического развития и функционального состояния и физической подготовленности у испытуемых КГ и ЭГ в конце педагогического эксперимента достоверных различий не выявлено, за исключением показателей быстроты (челночный бег 10 по 10 метров), где были зафиксированы достоверные различия на уровне p≤0,05.
Картамышев делает предположение, что более высокие показатели быстроты являются «результатом занятий по рукопашному бою с активным использованием комбинационной техники и многократным проведением учебных схваток».
Освоение комбинационной техники рукопашного боя предъявляет повышенные требования к координации движений и ловкости. Многократная отработка комбинаций в поединках разного уровня обусловленности обеспечила развитие ловкости у курсантов ЭГ, что проявилось, в том числе, и в результатах челночного бега, когда необходимо за счет быстрых разворотов многократно менять направление движения, при этом резко изменяя скорость бега от максимальной до нуля и затем опять до максимальной. Ловкость является одним из значимых физических качеств, необходимых для эффективного ведения рукопашной схватки.
Вывод, как по мне, притянут за уши. Если бы в эксперименте принимали участие представители одного рода войск и в ЭГ и в КГ, и если бы общее количество в каждой группе было человек по 100 – я бы с выводами согласился. Но при 20 человек ВДВ, сравниваемые с 20 курсантами-морпехами… А может влияние оказывает парашютная подготовка? Может десантники бегают челночку лучше, потому что у них вестибулярный аппарат лучше развит? Это единственный показатель выбившийся из «одинаковости» и присваивать это достижение рукопашному бою при незначительной выборке и без устранения других причин? Не знаю - не знаю.
Далее автор сравнивает результаты оценки действий курсантов ЭГ и КГ при выполнении приемов рукопашного боя. В результате сравнения автор приходит к выводу:
Оценки овладения приемами и действиями рукопашного боя в контрольной и экспериментальной группах идентичны и не имеют достоверности различия.
Но поскольку при таком раскладе получается, что экспериментальная программа ничем в лучшую сторону не отличается, автор делает спорное утверждение:
На основании полученных результатов, представленных в таблице 17, видно, что по итогам проведенных схваток без оружия и с оружием курсанты ЭГ одержали значительно большее количество побед над курсантами КГ. Это говорит не только о более качественной их подготовленности по рукопашному бою, но и о более высокой психологической подготовленности, позволяющей уверенно вести поединок и эффективно применять на практике изученные приёмы и действия.
Непонятно какие задачи были поставлены, поскольку не раскрываются отличны ли они по требованиям от того, чему обучали контрольную группу. Например, вдруг в требованиях было нанесение «не менее трех ударов в стойке» и «обязательный болевой на земле»? Какие критерии? Знали ли о них курсанты обеих групп изначально? Особенно настораживает, что по приемам НФП-2009 (первая строка) показатели у КГ лучше. Значит ли это, что «боевые ситуации» отличаются по требованиям от того к чему готовили контрольную группу? Это не раскрыто и поэтому непонятно, но поверим автору.
Далее уже откровенная подтасовка идет:
Следующим показателем уровня овладения и применения военнослужащими приемов и действий рукопашного боя без оружия являлись схватки по упрощенным правилам армейского рукопашного боя (без добивания противника ногами в положении партера), и поединки с оружием (использовались полиуретановые макеты автоматов) по правилам, разработанным С.М. Ашкинази и В.П. Сущенко (1994, 1999, 2001), (табл. 18). Для проведения схваток было сформировано 20 пар примерно одинакового веса.
Поясню, почему, на мой взгляд, это подтасовка. Спарринги по этим правилам, как выше говорил автор диссертации, были включены в программу подготовки курсантов. То есть они были привычны к правилам и тому, как проходят схватки. Если бы такие занятия были и у ЭГ и у КГ – вопросов бы не было. Вот только боюсь, что тогда какого-то значительного результата не получилось бы.
По результатам таблицы Д.А. Картамышев делает вывод:
по итогам проведенных схваток без оружия и с оружием курсанты ЭГ одержали значительно большее количество побед над курсантами КГ. Это говорит не только о более качественной их подготовленности по рукопашному бою, но и о более высокой психологической подготовленности к ближнему и рукопашному бою.
Лично мое мнение: курсанты ЭГ показали высокую готовность к рукопашным схваткам по данным правилам и выработанную тактику для получения победы в схватке по данным правилам. Почему не сделали для итогового теста схватки по непривычным обеим группам правилам? Думаю, потому, что тогда результат невозможно было бы спрогнозировать.
К каким же выводам приходит Д.А. Картамышев?
Итоги проведенного годичного исследования показали, что реализация экспериментальной программы, в основу которой легло интегрирование в российскую систему обучения рукопашному бою положительного зарубежного опыта, акцентированное обучение агрессивно наступательной тактике ведения поединка, отработка комбинационных защитно-атакующих действий, нацеленных на нейтрализацию рекомендованных в зарубежных наставлениях комбинация атакующих действий обеспечили более высокий уровень подготовленности военнослужащих экспериментальной группы по всем показателям.
Ну, все таки спорно – мы не знаем насколько эксперимент был «чист». А если учесть момент со спаррингами по упрощенным правилам, которые играли в пользу ЭГ, эта чистота вызывает, лично у меня, сомнения:
Проведение психофизиологических тестов выявило, что оценки в показателях, определяющих внимание, простую зрительно-моторную реакцию и реакцию различия в ЭГ были лучше, чем в КГ. Это свидетельствует о более высокой скорости зрительно-моторной реакции, переработки информации и подвижности нервных процессов испытуемых ЭГ. Мы считаем, что это достигнуто за счет многократного проведения полуобусловленных схваток, которые в условиях неопределенности атакующих действий противника, развивают способность к быстрой оценке ситуации, принятию решения и активным вариативным контрдействиям.
Еще раз: а почему не парашютно-десантная? Что мешало взять и в ЭГ и в КГ курсантов с одинаковыми программами обучения по предметам, не связанным с рукопашным боем? Может потому, что на основе многолетней статистики было до эксперимента видно, что у десантников простейшая зрительно-моторная реакция лучше? Увы, мы не узнаем.
Далее:
Прямые показатели подготовленности испытуемых ЭГ и КГ по рукопашному бою были получены в полуобусловленных схватках (боевых ситуациях) и вольных боях с оружием и без оружия между курсантами обеих групп. Во всех видах поединков по окончании эксперимента, а также по динамике изменений в уровне подготовленности испытуемых за период эксперимента, было выявлено значительное преимущество курсантов ЭГ.
Уже несколько раз говорил о подозрении в создании более благоприятных условий для экспериментальной группы – не буду повторяться.
Из этого всего вышеперечисленного Д.А. Картамышев приходит к следующим практическим рекомендациям:
Для внедрения результатов исследований в практику обучения рукопашному бою военнослужащих ВС РФ необходимо:
1. При разработке нового Наставления по физической подготовке использовать материалы настоящих исследований для совершенствования раздела «Рукопашный бой».
2. На кафедрах физической подготовки ВУЗов МО РФ включить предлагаемые приемы и действия в программно методическое обеспечение раздела «Рукопашный бой» и использовать разработанную нами программу, как основу с учетом специфики подготовки в каждом конкретном ВВУЗе.
3. В процессе проведения занятий по рукопашному бою в ВВУЗах и воинских частях активно использовать разработанные комбинационные приемы и действия с оружием и без оружия, а также метод моделирования боевой ситуации с многократным проведением условных поединков и учебных спаррингов.
4. Кафедре преодоления препятствий и рукопашного боя ВИФК на учебно-методических сборах со специалистами физической подготовки видов и родов Вооруженных Сил РФ запланировать занятие на тему: «Особенности обучения рукопашному бою в современных зарубежных армиях».
5. Кафедре преодоления препятствий и рукопашного боя ВИФК запланировать издание учебно-методического пособия с анализом зарубежных систем обучения военнослужащих рукопашному бою.
Теперь посмотрим на «расчасовку» программы. Что сразу бросается в глаза: она рассчитана на 5 лет. Как должна выглядеть программа для армии, где срочник служит год – не понятно. То ли она чисто первому семестру соответствует, то ли нет. Диссертация об этом умалчивает.
Относительно техник по нейтрализации атакующих комбинаций:
Текстовую часть, идущую после таблицы приведу в полном объеме. Хотя, по мне, там нет ничего, что не было в НФП-2009, а некоторые приемы являвшимися основными в американском наставлении 2009 года, и от которых даются варианты защиты, после принятия нового наставления в 2017 году, несколько потеряли свою актуальность. Абзац, посвященный противодействию приемам «Крав Мага» вообще восхищает.
В Уставе рукопашного боя армии США «FM 3-25.150» 2009 г. одним из многократно используемых атакующих действий является проход в ноги. Выполняется он для дальнейшего сваливания противника, для выполнения бокового переворота или для выполнения удушения в положении верхом на противнике.
Для противодействия данному атакующему приему рекомендуется резким движением выполнить откидывание ног назад, с одновременным захватом головы или корпуса противника, придавливая его при этом своим телом к земле, далее мгновенным действием встать на обе ноги, контролируя противника захватом двух или одной рукой за отворот воротника формы и выполнить добивание коленом или ногой в голову.
В обучении рукопашному бою в армии США военнослужащие часто используют различные захваты головы или шеи для дальнейшего выполнения удушения или нанесения ударов коленями.
Для противодействия данному атакующему риему целесообразно выполнять разрыв дистанции при попытке захвата головы с дальнейшим нанесением серии контратакующих ударов руками и ногами.
В обучении военнослужащих армии США ведению боя с автоматом используются четыре основные атакующие комбинации ударов, которые начинаются с укола штыком, удара затыльником приклада, удара стволом или удара приклада снизу. Для противодействия комбинационным атакам следует выполнять упреждающую атаку на первое атакующее действие с целью разрушения последующей комбинации ударов и приведения противника в затруднительное положение, а также для совершения собственных контратак:
- при уколе штыком - выполнить отбив автоматом влево с дальнейшим ударом магазином в голову и последующим рубящим ударом штыком (стволом) слева-направо или ударом прикладом автомата сбоку;
- при уколе штыком – выполнить отбив автоматом вправо с дальнейшим ударом прикладом автомата снизу;
- при ударе затыльником приклада - отбив автоматом вверх и с шагом вперед выполнить такой же удар затыльником приклада;
- при ударе стволом - на этапе замахивания выполнить упреждающий укол штыком;
- при ударе затыльником приклада снизу – выполнить отбив вниз с последующим ударом магазином.
При выполнении этих контрприемов в самом начале первых действий комбинационной техники противника позволит разрушить его дальнейшие атакующие действия, и появится возможность провести эффективные контратаки.
В Уставе рукопашного боя армии США в разделе «Использование подручных средств» констатируется, что военнослужащие обучаются ведению боя с палкой, используя комбинационную технику. Атакующие действия включают: удары палкой сверху, справа, слева, по ногам. Для противодействия ударам палкой сверху, справа, слева следует разрывать дистанцию или мгновенно сближаться и, захватив вооруженную руку противника на замахе, выполнить контратаку, удерживая и контролируя вооруженную руку.
При ударе противника по ногам необходимо выполнить подъем впереди стоящей ноги, заставив противника «провалиться», и выполнить контратакующие действия в момент замаха для выполнения последующей атаки.
В разделе Устава США «FM 3-25.150» «Обучение военнослужащих ведению атакующих комбинационных действий с ножом» приведены укол ножом прямо и удар ножом снизу, последовательно меняющие друг друга. Удар ножом сверху не рассматривается, так как требует смены хвата рукоятки ножа и, как следствие, большое потерю времени, а это неприемлемо при использовании комбинационных атакующих действий, основой которых является скоротечность. Для противодействия комбинационным атакам с ножом следует выждать первое атакующее действие противника, а в момент отвода атакующей руки для нанесения последующих ударов, захватить её и, удерживая и (контролируя) её выполнить контратаку.
В системе обучения военнослужащих армии Израиля «Крав Мага» практикуется использование комбинационной ударной техники руками и ногами. Для противодействия такой техники рекомендуется разучивать все возможные комбинации ударов руками и ногами с учетом их эффективной и логической последовательности, а также защитные и ответно-защитные действия от них. Затем в многократных двухсторонних учебных поединках эти навыки необходимо закреплять.
МОИ ДИЛЕТАНТСКИЕ ВЫВОДЫ:
- Предлагать изменения в систему рукопашного боя армии, где есть срочная служба, на основе того, что 20 изначально хорошо подготовленных человек показали результаты немного лучше, чем 20 других таких же хорошо подготовленных – для меня сомнительны.
- Строить технику как набор контрприемов против рукопашки «заклятых друзей» - это очень странно. А когда они программу поменяют, придется разрабатывать новое НФП? Какая забота о тех, кто будет в будущем защищать диссертации!
- Для оценки использованы показатели физ.подготовки? Рост, вес? И как это связано с рукопашным боем? Или кроме рукопашной подготовки физкультуры больше не было?
- Не совсем понятно из текста: что такое «действие в вариативных ситуациях»? Как они строились? Как в МВД билеты вытаскивали? Были ли отработки этих ситуаций в программе ЭГ? И если они были у ЭГ, но не было у КГ, то не было ли жульничеством их использование?
- Использование для оценки результатов эксперимента схватку по правилам, привычными для «экспериментальной группы» и не знакомым контрольной – это уже даже не игра краплёными картами, а наглое вытаскивание пятого туза из кармана на глазах у всех.
Лично на мой взгляд нифига не профессора, было бы лучше сравнить результаты при подготовке по НФП с большим временем на обусловленные и свободные спарринги (в ЭГ) и группы где все это строго в рамках нынешнего НФП. И в качестве противников на финальной проверке по результатам эксперимента в спаррингах свести их с бойцами подготовленными по требованиям наставлений США, Франции, Германии, Китая. А то постулируем, что схемы разработаны для нейтрализации комбинативной техники, применяемой в зарубежных армиях, а в качестве проверки сводим с подготовленными по отечественной системе. Так можно заявить что «Лада Калина» рвет с места «Феррари» на основании того, что он обгоняет ВАЗ-2101.
А что вы, уважаемые читатели, думаете по результатам эксперимента и по программе экспериментальной группы?
На этом пока все. Спасибо, что дочитали. Комментируйте, если понравилось - ставьте лайк, подписывайтесь и посмотрите более ранние посты – может быть найдете для себя что-то интересное. До новых встреч и, с Наступающим!
#прикладной рукопашный бой #армейский рукопашный бой #армия россии #военная подготовка #вооруженные силы рф #боевые искусства #боевые единоборства #рукопашный бой