Депутаты от Чечни внесли в Госдуму законопроект, запрещающий упоминать в СМИ национальность преступника. Закон уже пытались рассматривать в 2007 и 2012 годах — тогда возмущение авторов вызывало словосочетание «чеченские террористы». Но принятие документа откладывали. Теперь вопрос об упоминании национальности подняли в связи с несколькими конфликтами в Москве: трое уроженцев Дагестана избили пассажира в вагоне метро, а позже четверо уроженцев Азербайджана с российскими паспортами были задержаны за нападение на мужчину с ребенком. Мы спросили участников проекта «Сноб»: нужно ли указывать национальность человека, совершившего преступление, в средствах массовой информации?
Григорий Чхартишвили, писатель
Я с этой инициативой согласен. Когда в России восстановится демократический строй, многие законы путинской эпохи будут отменены или пересмотрены, а этот останется, потому что он правильный.
Андрей Макаревич, музыкант
Национальность указывать не нужно. Достаточно фамилии.
Борис Аронштейн, основатель и президент группы консалтинговых и переводческих компаний
Вопрос о том, что и как освещать СМИ в своей криминальной хронике, является (за исключением сведений, обнародование которых может затруднить следствие) вопросом, ответ на который, на мой взгляд, лежит в профессионально-этической, а не в юридической плоскости. Именно так, например, реагирует немецкая пресса на попытки навязать ей, каким образом она должна освещать любую преступную деятельность: «Наша задача — всегда предоставлять нашим читателям разностороннюю информацию, а не заниматься их патронажем». Такого же мнения придерживаются СМИ и законодательные органы США. К сожалению, в современной России все больше и больше начинает превалировать точка зрения, противоположная известному принципу «все, что не запрещено, — разрешено», который постепенно становится похож на принцип «все, что еще не запрещено, будет запрещено». В этом случае (как и в случае законодательно запрещенного теперь сравнения роли фашистской Германии и сталинского СССР во Второй мировой войне) скоро даже термин «итальянская мафия» будет запрещен законодательно.
Елена Лейв, преподаватель, консультант
Во-первых, вопрос: на какую информацию имеет право население? Преступник без пола, возраста, национальности и вероисповедания совершил преступление? А социологи, психологи, криминологи и прочие должны получать информацию под грифом «секретно» и потом их анализ будет тоже только для внутреннего пользования?
Во-вторых, при нынешних технических возможностях удержать информацию довольно трудно — например, при драке делают видео, отправляют его в сеть. Вряд ли такими мерами удастся скрыть правду.
Преступление совершает, естественно, не представитель какой-либо группы, а в первую очередь человек, но замалчиванием проблему о предвзятом отношении к той или иной группе населения не решить. Нужно вести работу с представителями различных групп, чтобы их поведение соответствовало нормам закона и человеческого общежития.
В Германии после 2015 года некоторые СМИ перестали писать о национальности преступников из числа мигрантов. Но если написано, например, Штефан К., то всем понятно, что это немец. Если «два молодых гражданина Германии» без имен — речь о турках, арабах или курдах с немецкими паспортами. Если же пишут «два молодых человека» без упоминания имен и гражданства, то речь идет о мигрантах. Люди все равно понимают, о ком идет речь. Более того, по характеру преступлений часто можно понять, кто их совершил, так что умолчание не слишком помогает. Как шутят полицейские — задержали с поличным на магазинной краже гражданку Молдавии, ну такую, в тапочках, длинной юбке и в платке. А в СМИ пишут «граждане Румынии и Болгарии» (речь идет о тех же цыганах, но упоминать о них считается неполиткорректным).
Какое-то время назад писали о террористах из России, но имя террориста указывало на регион и вероисповедание, теперь стали указывать республику даже без ссылки на Россию.
Мне кажется, что если законопроект примут и в СМИ не будут указывать национальность и прочую информацию о преступнике, это никак не поможет решить проблему.
Елена Шмидт, журналист-фрилансер, графический дизайнер
Мне кажется, для объективного освещения в СМИ иногда просто необходимо указывать национальность человека. Во-первых, если освещается преступление на почве расизма, ксенофобии или национальной нетерпимости. В этом случае умалчивание национальностей преступников и жертв, либо объектов культуры, например, сделает историю неясной и неполной. И сразу появятся вопросы к свободе информации и слова. Во-вторых, мне кажется невозможным, даже с логической точки зрения, описать преступление, совершенное группой лиц, если не дать определения, по какому признаку объединена эта группа. Словесный оборот «преступная группа подростков, блондинок, пенсионеров-антиваксеров» возможен — почему надо запретить освещение преступлений группы британцев или чеченцев? Тем более если речь идет о преступлениях на национальной почве? В общем, это не должно становиться вопросом имиджа и репутации для той или иной национальности, но должно оставаться объективным изложением фактов. А вот оценочные суждения по данным темам и национализм — это уже вопрос этики и даже Конституции.
Читать материал на сайте «Сноба»
А вы что думаете?
Читайте также:
Что делать Европе с мигрантами на границе? Отвечают члены клуба «Сноб»
Согласны ли вы с Павлом Дуровым? Вопрос дня
Повсеместное введение QR-кодов решит проблему с вакцинацией в России? Вопрос дня